רוצים לראות יותר מ-HWzone בתוצאות של Google?הוסיפו אותנו כמקור מועדף ב-Google
ניתוח ביצועים
ממבט ראשון בנתונים, ומניתוח הגרפים, ניתן לראות בבירור שאין למעשה הבדל משמעותי בין הכוננים הישנים והטובים, לבין טכנולוגיית ה-Flash, האמורה להגדיל באופן משמעותי את מהירות העבודה. ראינו שבמספר בדיקות אף הוצגו ביצועים טובים יותר לטובת הדיסק המכאני.
הפרמטר היחיד לטובת הטכנולוגיה החדשה, שאין עוררין עליו, הוא זמן הגישה (0.1ms) שהיה עקבי ומהימן בכל בדיקות הביצועים. ניתן לומר לזכות הכוננים החדשים שזהו מאפיין שמושך תשומת לב, כי הרי בעולם שמהירות ויעילות הן תכונות אינטגרליות, זמן הוא מצרך יקר ונחשב. פה נמצאת נקודת ההפרדה בין העולם הישן לעולם החדש, שהרי בכונני ה-SSD אין כמעט תלות בין הגישות למידע, שכן יש זמן אחזור זהה לכל חלקי הכונן (זמן האחזור של כונן מכאני משתנה עם מיקום הראש).
בנוגע לרוחב הפס: נראה שיש לכונן ה-MLC של אינטל חולשה מסוימת בנוגע לרוחב הפס בכתיבה, עד כדי כך שכונן ה-Raptor של WD עוקף אותו. תוצאה המעניינת עוד יותר ממבחן רוחב הפס בכתיבה, היא העובדה שרוחב פס כתיבה נמוך הוא לא מגבלה של כונני MLC, משום שנראה כי ב-OCZ דווקא הצליחו להתגבר על בעיה זו בעזרת בקר החכם יותר מזה שנמצא בכונן של אינטל.
אם נתבונן בכונן ה-SLC, כונן זה ללא ספק הוא הכונן עם הביצועים הגבוהים ביותר בסקירה, עם רוחב פס בכתיבה ובקריאה הגבוהים ביותר – זהו למעשה כונן ה-SSD המושלם מבחינת מהירות גישה ורוחב פס, בכתיבה ובקריאה כמעט סימטריים. אך תמורת התענוג הנכסף תצטרכו לחורר מעט את כיסכם. מה שלא ניתן לומר על הסטנדרט בשוק העולמי כיום, שלא נופל בביצועיו מהמתחרה הרענן, שתמורת אותו סכום תוכלו לקנות 2 או 3 כוננים ולקבל ערך רב יותר להשקעה הכספית. כמובן שהמחירים צפויים לרדת בעתיד, תוך כדי הטמעת השוק בטכנולוגיה החדשה.
בבואנו לבדוק את הדיסקים היו בפנינו שתי שאלות עיקריות, מי הכונן הטוב ביותר מבחינת נתונים טכניים ומי הכונן הטוב ביותר מבחינת ביצועים בעולם האמיתי (וכמובן האם יש קורלציה בין שתי המבחנים ועד כמה). נתחיל קודם עם חלק הנתונים הטכניים בתוכנות HDtune, ATTO, HDtach ו-Crystal Disk Mark. הבדיקות נחלקות בגסות לשתי סוגי בדיקות, עם מערכת קבצים וללא מערכת קבצים. בבדיקה עם מערכת קבצים נמדדים הביצועים של הדיסק בקריאה וכתיבה בגדלי גישה שונים לקובץ על גבי הדיסק הקשיח. בתחום הזה ניתן לראות דומיננטיות של ה-SSD, כאשר ההבדל העיקרי הוא בכך שמהירות הגישה של ה-SSD גבוהה גם במנות כתיבה וקריאה קטנות יחסית, בעוד שהדיסק הקשיח המכאני מתקשה עם מנות קטנות (יתרון זה מהווה יתרון משמעותי כאשר עושים שימוש במסד נתונים בו הגישות קצרות וחייבות להיות מהירות במיוחד).
כאשר אנו בודקים את ביצועי הדיסקים ללא מערכת קבצים, נחשפים לפנינו ביצועי הדיסקים ללא מעורבות מערכת ההפעלה ואנחנו מקבלים נתונים בלתי תלויים ככל האפשר. כאן שוב הבדיקה נחלקת לשניים, בדיקה בגישה אקראית ובדיקה בגישה סדרתית. המקרה הפשוט עבור דיסק מכאני הוא גישה סדרתית שכן אז ראש הכונן לא צריך לזוז מרחק רב בין בקשה לבקשה אלא ממשיך לקרוא מסלול אחד באופן סדרתי ולכן רוחב הפס במקרה הזה הוא גם גבוה יותר (בעוד שב-SSD אין משמעות לאקראיות). ניתן לראות בתוכנת Crystal Disk Mark שבעוד שה-SSD סופג נפילה של 50MB/s בקריאה (וכמעט שלא סופג נפילה בכתיבה) הדיסק המכאני סופג נפילה של 50% ביכולתו בקריאה ונפילה גבוהה יותר מאשר ה-SSD בכתיבה (דבר שאינו מושפע מסוג או מהירות הדיסק המכאני).
אם נתבונן יותר לעומק בדיסקים המכאניים לחוד נראה כי ה-Veloci-Raptor שולט בתחום ללא עוררין, מהירות הגישה ורוחב הפס הגבוהים שלו נמצאים מעל השאר באופן משמעותי מאוד. הדיסק שמדורג אחריו הוא ה-Constellation, שכן הוא קרוב מאוד לביצועים של ה-VRaptor וזה עוד בשימוש במנוע פחות מהיר מזה של ה-VRaptor, בהחלט מרשים. מה שעוד מרשים הוא הביצועים, ויותר נכון השיפור בין גרסאות ה-Momentus מגרסה 3 לגרסה 4, אנו רואים שיפור בכל פרמטר בדיסק, כך שתוצאה היא דיסק מעולה לשימוש במחשב נייד חזק שיכול לשמש גם למשחקים והצגת סרטי HD.
