בסופו של דבר, מחשב יכול לפתח מודעות עצמית
אין ולו סרט או משחק אחד שהאשימו מחשבים באפוקליפסה מבלי להעניק להם חיים בצורה קסומה כלשהי. קשה לנו להבין מה חשב אובידיוס, האדם הראשון שהגה את הרעיון של חפצים דוממים המפתחים תודעה עצמית, לפני אלפיים ומשהו שנים. יש לנו הרגשה חזקה שכל העניין הוא תוצאה ישירה של מלחמת "למי יש יותר גדול" מול הבחור שהמציא את אפוקליפסת הזומבים, אבל אנחנו סוטים מהנושא. בכל מקרה, יותר קשה לנו להבין איך אנחנו כחברה דמוקרטית תומכים ברעיון המגוחך הזה.
תחשבו על זה לרגע. מישהו, בשלב כלשהו בחייו אמר לעצמו, "מחשבים הם מכשירים כל כך חכמים, שאני מתערב איתכם שיום אחד ה-Apple III שלי ינסה להרוג אותי!". רק שהוא לא דיבר לעצמו אלא נאם מעל פודיום בקונגרס האיחוד האירופאי, והקהל הריע לו והסכים איתו מייד. כנראה בגלל שהקונגרס נערך באמסטרדם…
| אי אפשר להגיד שהוא טעה לגמרי |
הרעיון שמחשבים ישיגו בסופו של דבר מודעות עצמית אם רק ניתן להם מספיק זמן, מושרש עמוק בתודעה הציבורית. וכן, אנחנו מצביעים כרגע על סקיינט מהסרט "טרמינייטור". לפני שאלפי ספקנים יקפצו עלינו ויגידו שסקיינט עוצבה מלכתחילה לטפל באופן עצמאי בארסנל הנשקים של הצבא האמריקני, נאמר שהיא אכן עוצבה לנהל כלי נשק, אך ממש לא עוצבה לחסל את האנושות.
ב"טרמינייטור", סקיינט היא לא יותר ממערכת תגובה מהירה לאיומים צבאיים. היא נבנתה כך שתדע לזהות טילים, כלי מלחמה ובני אדם עויינים, ולטפל בהם באופן הראוי, כלומר לפוצץ להם את הצורה. בסרט נאמר לנו שהבינה המלאכותית שלה נבנתה כך שהמערכת תדע לזהות איומים חיצוניים, ואין שום חלק בקוד של סקיינט שמזהה כוונה לכיבוי; אחרת, המערכת הייתה שולחת טילים גרעיניים לכל עבר בכל פעם שהייתה הפסקת חשמל או שהיה צורך לעשות אתחול מערכות. הסרט אומר לנו במפורש שסקיינט פיתחה מודעות עצמית לאחר שבועיים בלבד, ורק כשבני האדם הבינו את זה וניסו לנתק אותה מהחשמל היא החליטה להשמיד את כולם.
בטרילוגיית ה"מטריקס" הרעיון דומה: בני האדם בונים מכונות מתקדמות שיחליפו אותם במקומות העבודה, כי בני האדם הם יצורים עצלנים שכנראה זרקו את מוסר העבודה מהחלון ברגע שהבינו שמעגלים חשמליים מסוגלים לבצע את התפקיד שלהם ביעילות גבוהה יותר. אז המכונות התקוממו נגד הלוזרים וכבשו את העולם. מגיע להם.
אך יש שאלה אחת שאף אחד לא טרח לשאול, והיא "למה לעזאזל שמישהו יבנה בינה מלאכותית שכוללת מודעות וחשיבה עצמאית מכל סוג שהוא?". הרי מודעות וחשיבה עצמאית הן בדיוק שתי התכונות שבגללן בנינו את המכונות הללו מלכתחילה, אז איזו תועלת יש להן בדיוק בעולם התעשייתי? גם באינטראקציה עם אנשים, כמו נגיד רובוט ברמן, או רובוט פקיד ממשלתי, אין שום צורך בהפגנת רגשות אמיתיים כלשהם, בעיקר כשגם הפגנת רגשות חיבה אפשר לתכנת מבלי לכלול פיסת קוד של מודעות עצמית או חשיבה מפותחת.
בעצם, כשחושבים על זה, אנו חייבים לשאול את עצמנו האם אנחנו טועים לגמרי בכיוון, ושבעצם כבר קיים פרוייקט סודי של החלפת אנשים ברובוטים, כשהצעד הראשון של הפרוייקט הוא הכנסת רובוטים לנעליהם של פקידים ממשלתיים. אבל אנחנו שוב סוטים מהנושא.
גם במשחק Fallout 3 ישנו מחשב בעל מודעות עצמית אנושית, וכדי שלא יפלט לנו איזה ספויילר, רק נגיד שהוא מחשיב את עצמו אנושי למדי אם לא על-אנושי, ויש לו מודעות עצמית גבוהה מאוד. אפילו במשחקי MegaMan העתיקים אנחנו נלחמים מול רובוט שהגיע למודעות עצמית. הרעיון לא חדש, אבל זה לא הופך אותו לאפשרי.
הרי בינה מלאכותית היא לא יותר מאוסף גדול מאוד של תנאים או הגדרות ("if", בשפות התכנות) ותגובות. המחשב נתקל בסיטואציה כלשהי, בודק תחת איזו הגדרה היא נופלת ופועל בהתאם לרצף הפעולות שנכתב עבור אותה הגדרה. בינה מלאכותית נחשבת חכמה יותר ככל שנכתבים עבורה יותר תנאים ומוגדרות יותר פעולות.
אין שינוי מהותי במבנה של בינה מלאכותית ששולטת בכל כלי הנשק של מעצמה עולמית, לבין תוכנה פשוטה אשר מקבלת מספר כלשהו מהמשתמש ומודיעה לו האם המספר ראשוני או לא. זה הכל שאלה של כמה תנאים יש בתוכנה, כמה הגדרות היא יודעת לזהות ואילו פעולות היא מבצעת כאשר אחד מהתנאים מתקיימים.
לשם השוואה, AI (ר"ת: Artificial Intelligence, בינה מלאכותית) של משחק יריות יודע לזהות כאשר אנו יורים עליו, ומציב את עצמו מאחורי אובייקט כלשהו בכדי להימנע ממוות. בשום שלב לא יוכל ה-AI ללמוד להבדיל בין מחסה של שקי חול לזה של מכונית, אם הוא לא תוכנן להבדיל ביניהם מלכתחילה.
אנחנו אפילו לא מסוגלים עדיין ללמד מכוניות לנהוג בעצמן בכבישים מבלי לגרום לתאונות קטלניות, לכל הרוחות. לכן, גם אם נשאיר את המחשב דלוק ונסגור אותו לבד בחדר למשך עשרות שנים, כשנחזור לא נגלה שום התקדמות בבינה המלאכותית. לכל היותר נגלה שאנחנו צריכים למכור את הבית ולשלוח את האישה לעבוד ברחוב כדי לשלם את חשבון החשמל.
מחשבים עלולים להתפוצץ בכל מקרה של תקלה
אם יש דבר אחד משותף לאימהות ולחבר'ה הרעים בסרטים, הרי זה ששניהם לא מרשים לאף אחד להתקרב למחשב עם כוס שתייה. בסרטים, לפחות, לשתות מילקשייק ליד המחשב זה לכל הפחות משימת התאבדות, משום שבעולמה ההזוי של הוליווד, כל מחשב הוא פצצה מתקתקת שתרים את כל הבניין באוויר אם רק תתגרה בה. במציאות לאמא פשוט אין כוח לנקות אחריך.
| בפעם הבאה תשתה את כוס המים שלך במטבח! |
סרטים אוהבים להציג מחשבים כמכשירים קטלניים שמתפוצצים בכל פעם שמופעל עליהם עומס גובר כלשהו או כשנוצר שינוי מהיר ודרסטי בתוכנה. אפשר לראות את זה בכמות מגוחכת של סרטים וסדרות טלויזיה, כמו גם בכמה וכמה משחקי מחשב, אשר בהם כל מחשב בנוי מחומר נפץ פלסטי במקום ממעגלים חשמליים. בסדרת הטלויזיה הבריטית "דוקטור הו", למשל, עוזרו וחברו של הדוקטור, מיקי, גורם למחשבים בכיתת לימוד להתפוצץ על ידי הפעולה המסוכנת של ניתוק המחשבים מהחשמל.
הרישומים הראשונים למחשבים נפיצים בספרי ההיסטוריה מצביעים על סרטי "מסע בין כוכבים", בהם כל מכשיר אלקטרוני – בעיקר מקלדות – נמצא תמידית על סף התפוצצות ספונטנית. כל טלטלה קלה במבנה ספינת החלל, כל תקלה טכנית וכל מגע עם חומר נוזלי מעיפים את אנשי הצוות של האונייה לאחור במופע מרהיב של זיקוקי דינור זולים. מזל שמחשבים לא מתפוצצים מסיבות כאלו במציאות, אחרת ההתרסקויות של 'חלונות' היו גובים יותר קורבנות מאלה שגובות תאונות הדרכים.
גם "גולדן איי" בכיכובו של פירס ברוסנן, אחד מהג'יימס בונדים הטובים ביותר שראה העולם, מצייר תמונה עגומה בכל הנוגע ליציבותם של מכשירי חשמל. בסרט, בונד רודף אחר קרטל טרוריסטי שמתכנן להשתלט על תחנת חלל גרעינית בשם "גולדן איי". בחדר הבקרה של הלוויין, ג'יימס בונד סוחב איתו עט משוכלל שמכיל רימון (כמו כל תלמיד בבת-ים) וכשהרימון מתפוצץ, מחשבי הבקרה בכל התחנה מתפוצצים גם הם, כולל אלו שלא נמצאים בקרבת הרימון.
משחק המחשב בעל אותו השם, שרכב על הצלחת הסרט, המשיך את המסורת ואיפשר לשחקן לפוצץ כל חפץ במשחק שאינו המיפוי הגיאומטרי בעצמו, החל ממחשבים כמובן, חביות דלק כמיטב המסורת, מנורות, מסכים, כיסאות, שולחנות… למעשה, ישנם חפצים במשחק שתוכלו לפוצץ יותר מפעם אחת, מה שמביא אתכם למסקנה שכלי הנשק וודאי יורים מקלות דינאמיט קטנים במקום קליעים.
מנועי החיפוש יודעים בדיוק מה אתם מחפשים
אפשר להגיד בביטחון רב שלא פחות ממאה אחוזים מקהל הקוראים שלנו, נתקל בבעיה הבאה לפחות פעם אחת בחייו: אתם מחפשים משהו ב<הכנס מנוע חיפוש מועדף כאן> ופשוט לא מצליחים למצוא דף אינטרנט שיענה על הצרכים שלכם. בין אם זה מתכון נדיר לעוגת חצילים ובין אם זה ביקורת מקצועית על דגם מסויים של כרטיס מסך, לפעמים גוגל (כלומר, בינג, כלומר, יאהו, כלומר, בריטניקה) פשוט לא יודע למצוא לכם התאמה מושלמת. ושאלוהים יעזור לכם אם אתם במקרה צריכים לחפש תמונה כלשהיא, כי כולנו יודעים שבאיזשהו שלב במהלך החיפוש שלכם אחר תמונה, אפילו אם הנושא תמים לחלוטין כמו "נרקיסים בגשם", אתם תגיעו לפורנו.
| מחקרים סטטיסטיים מצביעים כי כ-86% מכם נתקלו בתמונה הזאת בעמוד השלישי של גוגל, כשמילת החיפוש היא "דשא" |
הוליווד? לה אין את הבעיות הללו. אם אתה חי בסרט, החיים שלך יפים, כי מנוע החיפוש ידע להציג לך בדיוק את מה שאתה מחפש, וזה לא משנה אם השתמשת בביטוי מורכב או במילים עמומות. גוגל (כלומר, הוטבוט) יבין בדיוק את כוונתך.
ב"משימה בלתי אפשרית", איתן האנט (טום קרוז) מנסה למצוא חפרפרת ב-CIA שגרמה למותם של כל חברי הצוות שלו. במהלך הסרט האנט מוצא את עצמו תלוי מתקרה מעל מחשב המכיל מידע סודי ביותר, ובזמן שהוא בין שמיים וארץ הוא פותח את המקבילה של גוגל במחשב ומחפש את המילים "file" ו-computer"". במקום להחזיר מאות אלפי דפים כמו מנוע חיפוש נורמאלי, האנט מגיע לדף המכיל 3 תוצאות בלבד. היינו מקנאים בו, אבל אחרי כל מה שראינו היום, אנחנו מעדיפים פשוט לכבות את המוח וללכת לעסוק בפעילות קלילה שלא דורשת שום מאמץ או חשיבה. כמו האקינג, למשל.
LOL בשנייה של סטיב מרטין
תודה – היה כיף לקרוא.
זה לא הזוי:
יש גם דברים כאלו ויותר מזה (רק שהתעצלתי לחפש בגוגל):
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3755832,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3755908,00.html
כותב יקר-כנראה שלא ראית בכלל את היום השלישי
כי אותו טכנאי כבלים צנוע היה כמעט בנאסא או משהו בסגנון והוא סרב כי הוא לא אהב את המשחקי פוליטיקה.
כתבה טובה!
מאמר אדיר
היה תענוג לקרוא
בעצם לגבי הברמן-רובוט
הוא דווקא כן צריך רגשות… אלכוהול זה גם לאנשים מאוד עצובים…
היה כיף לקרוא, תודה 🙂
ל-4
רק הוכחת את מה שכותב המאמר ניסה להדגים.
תודה ותשובות
קודם כל אני שמח שנהניתם.
ליניב: זו לא רוח המאמר.
ל-rikus: כפי שנאמר, רק הוכחת את מה שניסיתי להגיד. חוצמזה, אתה לא חושב שהוא היה יכול למצוא עבודה במקום קצת יותר נחשק?
ל-lear: אף אחד לא מתכוון לשתות את הרובוט 😉
שני דברים
1. הזכרת בעיה במשחק Fallout 3 וכנראה שכחת (או לא ידעת) שכל הרעיון במשחק הוא שזו ההשקפה העתידנית של העולם בשנות החמישים… את התלונות (בצדק) תגיש לאנשים בשנות החמישים שהאמינו שככה יראה העתיד.
2. שככת להוסיף את הקולות ה- so called מגניבים שעושים המחשבים והמכשירים השונים בכל הסרטים האלה. כל הצפצופים וקולות הפקס כשמתקינים תוכנה או פורצים למאגר נתונים, וקולות החשמל המוקלטים והמוכרים שנשמעים כל פעם שמפעילים מוצר חשמלי בעתיד.
גדול
כתבה יפה ומושקעת.
צחקתי בלא מעט מקומות.
בנוגע לבינה המלאכותית, אתה לא חושב שניתן ליצור תוכנה שתדע לכתוב קוד לעצמה וככה להיתפתח? אני מסכים שכשאתהה מתיג את זה כך זה נשמע משמעותית פחות סביר, אבל כמו שאדם יכול לתכנת AI, כך גם AI מספיק מתוחכם יכול לכתוב הרחבות, ואם יש לו DB משפיק גדול שכולל הסבר על מיליוני דברים שהוא לא מכיר … הוא לא ממש יצטרך עזרה של בן אנוש להבין מה ההבדל בין מכונית לשק חול
סוף סוף בנאדם שתיאר את הAI במדויק
בניגוד לכתבות ההזויות על סקיינט לפני כחודש חודשיים, פה תיארת במדויק את הAI ואת המגבלות שלו. כל הכבוד! אני מקווה שהכתבה שלך תכניס קצת שכל לאנשים.
חוץ מזה כתבה נהדרת, נהנתי מאוד לקרוא
מרתק. רציתי בעצמי לכתוב פעם על הנושא
והערה לגבי ה"בינה המלאכותית"; אין בינה מלאכותית. לפחות כיום. אוסף הIFים שהגדרת, אינם הגדרה לבינה, מכיוון שהם מצבים מתוכנתים. בינה מלאכותית בהגדרה, היא יכולת לפעול מול מצבים שלא הוגדרו בתוכנה. בדומה לחשיבה אנושית. וזה כאמור – טרם הומצא.
AI
גם לתינוק בן יומו יש בסך הכול סדרות של IF-ים ועם הזמן האלגוריטם שלו מוסיף עוד ועוד כלאו. למעשה כל עיבוד התמונה במצלמות היום מבוסס על ניסיון, כלומר זה אלגוריטם שכותב את עצמו על בסיס תמונות רבות. רק בשונה מבני אדם האלגוריטם מחושב במחשב מרכזי ומעתק לכל מצלמה לאחר מכן.
גם התהליך של תינק שמתיל לראות זהה. רק המעבד מתוחכם בהרבה.
אולי היום רחוק אבל יגיע שמצלמות יצלמו מה שאנחנו רואים בדיוק.
(ואולי גם איפונים/אדרואידים יחשבו במקומינו)
ל-15
שחר, אם זה היה נכון כמו שמראים בסרטים, היינו יכולים לאכסן תמונה שלמה על ביט בודד. לא רק טכנולוגית, אלא גם לוגית זה לא אפשרי.
"נרקיסים בגשם" – אין פורנו
תשמעו, באמת ניסיתי את זה בגוגל (חיפוש התמונות – ובחיפוש לא מוגן). לא עבד, אין פורנו בצירוף המילים הזה. הכי רחוק שהגעתי הייתה כתבת אופנה.
חוץ מזה, כתבה משעשעת שנהניתי לקרוא.
כתבה מעולה אבל תכלס…..
כתבה מעולה צחקת בהרבה קטעים. חשבתי שתזכיר את הקטע במת לחיות 4 שהאקרים מעלים וירוס לספק הכח של המחשב וגורמים לו להתפוצץ חחחחחחחח.
אבל תכלס יותר חשוב, איך אני מגיע לתמונה האחרונה? חחחח
17, 18
קודם כל אני שמח לשמוע שנהניתם. לגבי הוירוס של הספק – זה אותו סיפור כמו ש-11 כתב. נכון, זה מצחיק ומפגר, אבל כמו המון דברים אחרים זה לא עבר את הסלקציה לכתבה הספציפית הזו. כאן ב-HWZONE אנחנו מביאים רק את התוכן האיכותי ביותר (או, במקרה של כתבות מסוג זה, את התוכן הבולט והטיפשי ביותר). אם לא הייתי בוחר את הטובים ביותר בלבד, הייתם רואים כאן כתבה של 15 אלף מילה שרובה לא באמת מעניינת.
non the less, ייתכן שעוד תראו את הדברים הללו בעתיד בכתבה אחרת. אל תדאגו, אני מבטיח שיהיה מעניין.
ובקשר לתמונה: תחפשו "דשא". היא שם. וגם אם היא לא הייתה שם, זה יותר בדיחה על הסטייה של גוגל מתוצאת החיפוש המקורית מאשר הבהרת פואנטה
כתבה מעולה!!!!
כתבה אדירה!!!
הצחיקה אותי,והיא פשוט כל כך נכונה!!!
אני חושב שזה מסיר הרבה דברים – כנסו!
http://www.nand.net/~demaria/hollywood.txt
דיסאינפורמציה לגבי AI
בינה מלאכותית היא אכן מבוססת אלגוריתמי למידה כפי שנכתב, אבל באותהה נשימה היא מבוססת היוריסטיקות- וזה כבר רעיון שקרוב הרבהיותר ל"בינה".
מלבד זה- אחלה מאמר
כתבה נהדרת יואב
אכן, יש את הבדיחה המפורסמת של רובין ויליאמס (נדמה לי) על זה שהמחשב של ג'ף גולדבלום מסוגל לתקשר עם מחשב חייזרי בעוד שPC וMAC לא מסוגלים לתקשר ביניהם. לגבי מקלדות מתפוצצות במסע בין כוכבים, במקצועי יוצא לי לעבוד עם מוליכים שאכן מתפוצצים תחת עומס יתר תרמי אבל לא עושים מהם מקלדות (לפחות אני מקווה שלא XD). חוץ מזה כתבה מעולה.
הדמות של גולדבלום ביום
השלישי היא הכל חוץ ממה שכתבת, אז יכול להיות שראית את הסרט, אבל צריך גם להבין
מי נגד מי, ולא נראה לי שזה המקרה, מר יואב.
שום דבר מתוך שלושות העמודים לא גרם אפילו לחיוך, שלא לדבר על לצחוק.
מה בידיוק אתה מציע – 12.12.2008 – ההאקר
נראה מתחיל את נסיונות הפריצה למחשב ….
כעבור 3 שנים ( נכתב על המסך ) ההקר נחשל
בפריצה. כעבור חצי שנה ( כן, גם זה נכתב על המסך ) – יש הצלחה, אפשר להמשיך בעלילה.
זה גרוע כמו שזה נקרא.
אף אחד לא מגן על דוקטורת בתורת הקוואנטים בסרטים, תנו להנות משעה וחצי
של אסקפיזם, מצא לך משהו אחר לרדת עלו.
שכחת משהו – צפצופים!!!!
בכל מחשב שמציגים תמיד יש צלילים דיגיטלים שמנסים להמחיש שהמחשב חושבמצאמודיע סתם בלי קשר… וטלפונים! תמיד מוצג על המסכים בדיוק מה שקורה על כל המסך בענק!
למר תוכי
מר קקדו, נראה כאילו דילגת על שורות בקריאה. "הבעיה היא בעצם בדימוי שנוצר להאקינג בעקבות מה שמציגים בסרטים."
מלבד זאת, ב"יום השלישי" מה שהם מציגים זה פחות או יותר זלזול באינטיליגנציה של הצופים, לפחות לדעתי (ויש לא מעט שמסכימים איתי).
אם לא נהנית מהכתבה, זכותך המלאה. אני מצטער שאי אפשר לפגוע בול בטעם של כל אחד ואחד, אבל יותר חבל לי שלקחת את הכתבה ברצינות כזו. זו לא עצומה לשינוי הדרך בה מביימים סרטים, זו כתבה קלילה שמתארת את כל הדברים הכי הזויים שהמחשבים בהוליווד עושים.
אני לא חושב שיש סיבה להתעמק באלטרנטיבות. אם תרצה לדון באלטרנטיבות לתיאור תהליכי פריצה, גש לפורומים. הכתבה כאן כדי להשתעשע עם רעיונות שלא תמיד ברורים מאליהם לכולם.
או קיי, זה לא אתה, זה אני !
צר לי, לא השתעשתי, וסיבותי עימי, אבל ברור שלא אטריח בהן את הקוראים.
לא, לא לקחתי את הכתבה בצורה רצינית, רק כמה מהנימוקים שהבאת.
בכל מקרה, שאלה יהיו הצרות שלנו !
הכל בפרופורציות !
KAKADU999
תגיד אתה פולני במקרה?
מי אמר ש AI תתבסס על אלגוריתמים ???
catsmonster
אתה בן אדם במקרה ?
ועל זה נאמר טכנולוגיה:-)
יש כמה מציאותיים
יש כמה סרטים מציאותים למשל במטריקס טריניטי מנצלת חור אבטחה אמיתי שהיה קיים באותה תקופה ומשתמשת בnmap
כתבה ענקית!
כתובה בטעם, ברמה גבוהה ובהומור משעשע! נהניתי.
פיצוצים
גם בסרט 'חלום אלקטרוני' המחשב מפוצץ את עצמו ועוד דברים הזויים של AL
אם אתה חושב ש"שקר לי" זו סידרה שמשקפת את המציאות אז
אתה בבעיה.
הבסיס שעליו היא מתבססת הוא אולי קיים במידת מה (אם כי לא תמיד), אבל היישום שלו בסדרה הוא מגוכך כמעט כמו תופעת הזום אין.
אהה…לגבי סנדרה בולוק והסרט ה"רשת"…
מגוכך ככל שיהיה העניין…כשאני חושב על זה באופן אופרציוני…מה בעצם מופרך בכך שבמערכת המשטרתית מישהו ישנה (או יוסיף) את התיק הפלילי שלך?
בהנחה שיש להאקר גישה למערכת (הם הרי עבדו בצמוד עם הממשלה, לא?).
בעצם… מה מונע משוטר מושחת/סוכן ממשלתי לפתוח לך תיק?
ולגבי הבנק…בהנחה שיש לך גישה (ואני מניח שההאקר שם לא פרץ באותו הרגע שקיבל את הפקודה אלא היה לו מאגר פרצות קודם) או אולי סיסמא של מישהו חשוב בבק, מה בעצם מונע ממנו לסגור לה את החשבון?
לכותב מספר 3 – זה כן הזוי
הכתבה המחקרית הזו מדבר על טלסקופ בשווי 1500$ ומצלמה אסטרונומית במחיר של 6000$ – ממש ממש לא המצלמה המצויה בקיוסק שכונתי שבמקרה הטוב עובדת על 640X480
אחלה כתבה, אבל…
יש מדע בדיוני שנועד לכיף ולא להיגיון.
בסרט כמו מת לחיות מוצג רעיון אפוקליפטי שברמת התיאוריה לא מנותק לגמרי מהמציאות.
דוגמא מעשית להשפעה של פריצות על פיצוצים: Stuxnet שפגע בצנטריפוגות של הכור באיראן – מתאר לעצמי שאפשר גם לגרום לפיצוצים.
בסרט שבו מדובר על אדם שעבד שנים במשרד ההגנה האמריקאי ותכנן את הספין שלו במשך שנים – זה אפילו קצת אפשרי. וכלי תחבורה שנשלטים על ידי מחשבים קיימים בפועל…
נכון שלא פשוט לפרוץ למערכות מידע/מחשוב ונכון שהסרטים ממשיכים – או יצרו מראש – תדמית הזויה ולא הגיונית של האקרים.
עם זאת, כמות הפרצות האוויליות שנמצאו במערכות חשובות מאד מטרידה למדי וסרטים כמו Hackers מציגים מציאות שהייתה קיימת באופן קצת מוגזם אבל זו לא הזיה מוחלטת.
סה"כ מסכים לגמרי, למי שמבין בריטית:
http://www.youtube.com/watch?v=k6C_HjWr3Nk