מבחני הביצועים – Battlefield 4

 

זה הזמן לשלוף ציפורניים. במשך שנים ארוכות ישנם ויכוחים אינספור בכל הנוגע לאיכות התמונה במשחקים בשימוש של כרטיס מסך כזה או אחר. הויכוח הוא בעיקר בנוגע לאיכות התמונה בכרטיסי המסך מבית AMD לעומת זאת שתמצאו ב-NVIDIA. לצורך כך, אני מביא בפניכם השוואה כדי שתוכלו לשפוט בעצמכם.

 

שימו לב, ההשוואה נעשתה בשימוש של Radeon R9 280X מהצד האדום ו-Geforce GTX 770 מהצד הירוק. תוכנות מנהל ההתקן, הדרייברים – נמצאים בהגדרות ברירת מחדל, כפי שהרוב המוחלט של משתמשי המחשב משאירים אותן.

על מנת לצפות באיכות המקורית, לחצו על התמונות המוקטנות. הרזולוציה היא 1920X1200 והגדרות התצוגה במשחק הן Ultra. שימו לב להבדל הניכר שבין NVIDIA ל-AMD במצב הזה. אצל NVIDIA איכות התמונה ואיזור הצעים הוא טיפה יותר רך. כמות הצל בשיחים נמוכה משמעותית והעננים מעט פחות בולטים ברקע. אני חושב שההבדל המשמעותי ביותר בין השניים הוא דווקא האבנים שבתחתית התמונה, שימו לב לכמות האבנים הבולטות בתמונה של AMD לעומת NVIDIA  כאשר אצל AMD ישנן פחות אבנים, ובצורה משמעותית למדי.

 

על התמונה הזאת כנראה שהויכוח ימשך כי יתכן מאוד שחלק יאהבו אחת כשאחרים את האחרת. בהירות אובייקטים רחוקים אצל AMD טובה יותר, רמת הצל לאובייקטים קרובים כהה יותר אך עובי אובייקטים רחוקים נמוך יותר. שוב, נתון ויכוח וטעם אישי שלכם בלבד.

כאן אנחנו רואים הבדל נוסף בין איכויות התמונה, התעלמו מהבניין ההרוס ברקע, דבר אשר יכול לקרות בכל משחק אך לא פשוט לגרום לו לקרות בכל אחד שכזה (צרות של בוחנים). שימו לב לחלק השמאלי של גזעי העצים. נראה כי חישובי הצל של NVIDIA במקרה הזה היו מדוייקים יותר, או אינטנסיביים יותר אם תרצו כאשר צללים נראים בבירור רב. שימו לב לצל על הסלע שבמרכז התמונה, שהחליט לא להופיע במקרה של AMD. שוב, יש יש צללים קרובים שהחליטו להופיע אצל AMD אך לא הופיעו אצל NVIDIA. פעם נוספת, אני משאיר לכם להחליט איזו מבין התמונות נראית טוב יותר שכן נתון זה תלוי אך ורק לפי טעמכם.

 

 

המבחן הבא הוא השוואת איכויות התמונה בשימוש פילטר AntiAliasing או כמו שמופיע בהגדרות המשחק – MSAA (ר"ת Multi-Sample Anti-Aliasing). הפילטר הזה, או האפקט הזה אם תרצו, מחליק קצוות משוננים שלעיתים אנחנו רואים כתוצאה מפיקסלים שבולטים על גבי רקע בצבע אחר. לקחתי סצנה במשחק ובחנתי את איכות התמונה בשלושת מצבי ה-MSAA האפשריים. אחד ללא שימוש בפילטר, אחד עם MSAAX2 ואחד עם MSAAX4 הכבד יותר, התוצאות לפניכם:

שימו לב שההבדל באיכויות התמונה משתנה בין מסך למסך. כאן, בבחינה ב-1920X1200 גם בצפיה במסכים שונים, לא נצפה הבדל גדול במיוחד. למעשה, יש סיכוי מאוד גדול שכאשר אעמיד את התמונות הללו מול פזורה של אנשים, הם לא יוכלו להבדיל היכן נעשה שימוש בפילטר והיכן לא. במבט קצת יותר מעמיק, אפשר לראות את החלקת הקצוות נכנסת לפעולה. שימו לב לצינורות הברזל בחלקו החיצוני של המסוק. אם להבדלים הללו חשיבות נמוכה בשבילכם – ברכותי, חסכתם לעצמכם ביצועים בפחות העמסה על כרטיס המסך.

 

 

תצרוכות הזיכרון במערכת הבחינות מתחלקות ל-2 – האחת היא של זיכרון המערכת המכונה RAM והשניה היא של זיכרון כרטיס המסך המכונה VRAM.

 

תצרוכת זיכרון המערכת לאחר שעתיים של משחק הגיע למקסימום של 2750 מגה-בייט. זאת, בהגדרות 1920X1200 Ultra כך שבטוח לאמר ש-4 גיגה-בייט של זיכרון מערכת יהוו דרישת סף. אמנם, ישנו גם שימוש בדפדפן ברקע, ישנו איסוף נתוני משחק ותוכנות אשר רצות גם הן במקביל.

 

תצרוכת הזיכרון הגרפי בשימוש 1920X1200 Ultra הגיע ל-1960 מגה-בייט בשימוש כרטיסי המסך של NVIDIA ו-1850 מגה-בייט בשימוש כרטיסי המסך של AMD. באופן חד וחלק – Battlefield 4 הוא לא משחק המיועד להגדרות גבוהות בכרטיסי מסך שנושאים גיגה-בייט אחד של זיכרון גרפי. תצרוכת הזיכרון הגרפי היא גדולה וכאשר מטפסים לרזולוציות גבוהות יותר כמו 2560X1440 יש להצטייד בכרטיס מסך הנושא 3 גיגה-בייט או יותר.

 

תחת הגדרות 1680X1050 High המתאימות לכרטיסי המסך בעלות 600-1000 שקלים, תצרוכת הזיכרון המקסימאלית נעה באיזור 900 מגה-בייט ולכן גם היא מעט גבולית לכרטיסי מסך הנושאים גיגה-בייט אחד. גבולית אך בטוחה למדי בהתחשב בכך שמדובר במקסימום.