לקחנו לסיבוב את מעבד Intel Core Ultra 7 265K החדש לסיבוב במבחני הביצועים שלנו בעיקר במשחקים וראינו שאולי איזון בין ביצועי גיימיינג לפרודוקטיביות יהיה הקלף שיגרום למעבד הזה לקנות קהל משתמשים בסדרת מעבדי אינטל החדשה
הזמן הזה בשנה הגיע שבו אינטל משיקה סדרה חדשה של מעבדים, והפעם הם הגיעו יחד פלטפורמת לוחות אם חדשה ותושבת בשם LGA1851. המטרה היא לבסס את השנתיים (או אולי שלוש) הקרובות על בסיס לוחות אם חדשים עם חיבוריות קצת יותר מתקדמת ומבעבר וכמובן מעבר למעבדים בעלי ארכיטקטורה חדשה.
הקדמה
יותר על ארכיטקטורת Arrow Lake והמעבד ליצור במפעל TSMC תוכלו למצוא באיטם ביקורת המעבדים שהשקנו ל-Core Ultra 9 285K ו-Core Ultra 5 245K כאן. את ביקורת הביצועים הזאת אנחנו מקדישים דווקא לאח האמצעי בין החבורה, זה שבדרך כלל מקבל פחות תשומת לב מאור הזרקורים בהשקות אינטל (ילד סווינדצ' טיפוסי), ה-Core Ultra 7 265K.
ה-Core Ultra 7 265K הוא מחליפו של ה-Core i7 14700K מהדור הקודם ומגיע בקונפיגורציית ליבות דומה למדי של 8 מסוג P-Core (כמו ה-285K) ו-12 מסוג E-Core (בין 8 של Ultra 5 ל-16 של Ultra 7). ברמת ה-DNA הוא קרוב יותר ל-285K מאשר ל-245K ובפועל גם קצת ברמת המחיר עם מחיר שוק ממוצע של כ-2,100 שקלים לגרסת ה-Tray (ללא אריזה) וכ-100 שקלים יותר לגרסת ה-Box.
כאמור, המעבד הזה גם הוא יוצא לתושבת LGA1851 החדשה של אינטל בעלת ערכת השבבים Z890. בהמשך צפויות לצאת ערכות שבבים אחרות, זולות יותר עם לוחות אם שיגיעו במחירים נגישים על חשבון הפחתה בכמויות הממשקים וביטול של אפשרויות כמו אוברקלוקינג בהן ה-265K דווקא תומך.
ה-Core Ultra 7 265K מגיע בטווח תדרים שכולל עד 5.5GHz לליבות ה-P-Core ועד 4.6GHz לליבות ה-E-Core היעילות. ליבות העיבוד של המעבד הזה מיוצרות בתהליך N3B של מפעל TSMC הטאיווני וזו למעשה הפעם הראשונה שבה מעבד אינטל שולחני שכזה מגיע אלינו ממפעל יצור חיצוני ולא מאינטל עצמה. בכוונת אינטל לחזור ולייצר את מעבדיה במפעליה כבר מדור המעבדים הבא.
ה-Core Ultra 7 265K מגיע עם מעטפת חום רשמית של 125W ומעטפת חום מירבית של 250W. בפועל, צריכת חשמל של 250W זה מה שאפשר לצפות מהשבב הזה בעת מאמץ מירבי כאשר גוף הקירור יכול לאפשר זאת עם שמירה על טמפרטורת פעולה נמוכה מספיק.
נציין גם כי ה-265K מכיל את הליבה הגרפית המתקדמת של אינטל אשר מציגה ביצועים לא רעים כלל כמאיץ תלת מימד, וביצועים מעולים באופן כללי לכל תוכן של האצת וידאו. ליבה גרפית זאת מגיעה אלינו דווקא מעולם המובייל, שכן היא זאת בה אינטל השתמשה עבור מעבדי ה-Meteor Lake שלה. זאת הליבה הגרפית המתקדמת ביותר שראינו במעבדי אינטל השולחניים בשנים האחרונות.
פלטפורמת LGA1851 של אינטל היא פלטפורמה על טהרת זיכרון DDR5, ולכן באופן רשמי זיכרון מסוג DDR4 מסיים את חייו כרלוונטי לדור מעבדים חדש. DDR5 החל את דרכו כזיכרון יקר שלא תמיד הביא לביצועים טובים בהשוואה ל-DDR4 אך עם הזמן נהיה זול משמעותית, מוצע בקונפיגורציות בעלות נפח גדול יותר מבעבר וגם ברמת המהירות מצליח להגיע לקצבים מאוד מכובדים.
עם צאת תושבת LGA1851 וערכת השבבים Z890, יצרניות זיכרון החלו לשווק זיכרון מסוג DDR5 CUDIMM, זיכרון שמכיל מחולל שעון שנמצא על גבי הזיכרון עצמו ומסיע בהגעה לקצבי תעבורה גבוהים יותר אודות שיפור איכות אות. אפשר לחשוב על זה כריפיטר של תעבורת זיכרון מהמעבד.
זיכרון G.Skill Trident Z5 CK DDR5-8200 CUDIMM עבור מערכות LGA1851 מוצר כחלק מהערכה השיווקית של ביקורות מעבדי Core Ultra החדשים אך כמובן שבצמוד למתודולגיה אנחנו עובדים עם זיכרון DDR5-6000 טיפוסי לכל מערכות הבדיקה.
מערכת הבחינה
עבור בחינת מעבדי Core Ultra החדשים של אינטל ביצענו ריענון מקיף של מערכות הבדיקה, מערכת ההפעלה, דרייברים וגרסאות BIOS לעדכניות ביותר נכון לעתה.
אנחנו ממשיכים להשתמש בלוחות מסדרת ה-HERO של ASUS אשר אינטל ו-AMD הן אלו שבאופן אפקטיבי מקדמות שימוש וגרסאות קושחה בהן.
- כל מעבדי תושבת AM5 נבחנו עם לוח האם ROG Crosshair X670E HERO בעל גרסת ה-BIOS העדכנית שהיא 2403
- כל מעבדי תושבת LGA1700 נבחנו עם לוח האם ROG Maximus Z790 HERO בעל גרסת ה-BIOS העדכנית שהיא 2703
- כל מעבדי תושבת LGA1851 נבחנו עם לוח האם ROG Crosshair Z890 HERO בעל גרסת ה-BIOS העדכנית שהיא 8001
עבור משחה תרמית אנחנו משתמשים ב-CoolerMaster Mastergel לכל המעבדים שנבחנים, כמו גם בקירור האוויר המתקדם מדגם NH-D15S Chromax.Black של Noctua.
חשוב להדגיש כי ישנה תאימות מכאנית מלאה בין תושבת LGA1700 לבין תושבת LGA1851 החדשה לצורך התקנת קירורים. אמנם – בשל שינוי החותמת התרמית בין המעבדים הקודמים לחדשים יתכן ונראה מתאמים מיוחדים וקירורים בגרסאות מרועננות עם תמיכה משופרת לספיגת החום של מעבדי Core Ultra 200.
בחינות המעבדים מקבלות כונן SSD מדגם SN850X של WD ומערכת ההפעלה Windows 11 עם כל העדכונים האחרונים של גרסת 24H2 החדשה. ספק הכח של מערכת הבחינה הינו ה-Antec NeoECO NE1300G M בתקן ATX 3.0 ובהספק מירבי של 1300W.
כרטיס המסך שלנו לבחינות השונות הוא ה-GeForce RTX 4090 Gaming OC 24GB של GIGABYTE. נכון לעתה עדיין מדובר בכרטיס המסך החזק ביותר לגיימינג שמוצע לצרכן בחנויות המחשבים.
הזיכרון בו אנחנו עושים שימוש בכלל המעבדים שנבחנו הינו זיכרון מסוג G.Skill Trident Z5 NEO DDR5-6000 CL30 בנפח 16GBx2.
בכל המעבדים אשר בחנו, עשינו זאת ללא שימוש בכלים כמו אוברקלוקינג אוטומטי של לוח האם וללא חריגה ממעטפות החום הרשמיות של אינטל ושל AMD.
מצב השוק והתחרות מול Core Ultra 7 265K
במחיר של כ-2,100 שקלים, ה-Core Ultra 7 265K מוצב מול ה-Ryzen 7 7800X3D בגזרת הגיימינג, מול Ryzen 9 9900X בגזרת הפרודוקטיביות וגם מול Core i7 14700K מהדור הקודם בשניהם.
לאינטל אין "מעבד לגיימינג בלבד" כמו AMD, ולכן מעבדיה צריכים להיות טובים גם בגיימינג וגם בפרודוקטיביות וזו לחלוטין כוונת המשורר בעיצוב ההיברידי של מעבדיה עם שילוב ליבות עיבוד מתקדמות יחד עם ליבות עיבוד יעילות, והפעם גם לצד מאפיינים כמו ליבת AI קטנה וכמו ליבה גרפית מעט יותר שרירית מזאת שראינו בדורות קודמים.
ה-Core Ultra 7 265K רוצה להיות הטוב מכל העולמות, אך השאלה היא כמה הוא טוב בגיימינג וכמה המשתמש יאלץ לוותר על ביצועי ספינת דגל בתחום הגיימינג בשביל להרוויח נקודות בתחומים אחרים.
מבחני הביצועים – Core Ultra 7 265K
את המשחקים בחנו שני סטים של הגדרות – סט אחד נועד להדגיש את יכולת המעבדים להפיק כמה שיותר פריימים לשניה מבלי שכרטיס המסך יעצור אותם, זה סט הפוטנציאל (בכחול). סט אחר משתמש ברזולוציה גבוהה יותר ובהגדרות גבוהות או מירביות. הסט הזה נועד ליצר מצב יותר ריאליסטי בו רוב צוואר הבקבוק לביצועי המערכת במשחקים נשענים על כרטיס המסך ולכן ההבדל בין המעבדים השונים מצטמצם (בירוק).
כל תוצאה שמוצגת היא הממוצע של שלוש הרצות ודגימות ביצועים. אם אחת מהשלוש שונה באופן משמעותי (הבדל של מעל ל-3 אחוזים), אנו מריצים דגימות נוספות כדי לבנות ממוצע יציב.
חשוב לנו להדגיש פעם נוספת – מערכת הבחינה עברה ריענון מלא ומשתמשת בעדכון החדיש ביותר למערכת ההפעלה, לדרייברים של כרטיס המסך ולגרסאות ה-BIOS של לוחות האם נכון לעת עליית ביקורת זאת.
במבחני הביצועים במשחקים אפשר לראות באופן כללי שהביצועים בפועל של Core Ultra 7 265K נופלים מעט מאלו של ה-285K, כצפוי, ודבר זה מציב אותו בנקודה קצת מאותגרת אפילו מול Core i7 14700K של הדור הקודם. ה-Ryzen 7 7800X3D כמעבד שמתמחה בגיימינג כצפוי נמצא קרוב לראש הטבלאות או ממש שם.
במבחן 7ZIP מצאנו ריגרסיה בביצועי המעבד לעומת 14700K וזה משהו שאנחנו מבחינים בו בכל מעבדי Core Ultra 200 החדשים. אתם יודעים? יכול להיות שיש פה הרבה מעבר לארכיטקטורה בלבד. יתכן שברמה התוכנתית עדיין לא הכל מכוון כמו שצריך במערכת ההפעלה.
ברינדור בבלנדר אנחנו מבחינים בתוספת ביצועים על פני הדור הקודם. למעשה, ה-Core Ultra 7 265K הצליח לסיים את רינדור הסצנה שלנו אפילו לפני Core i9 14900K. מכובד מאוד.
במבחן המרת הוידאו של Handbrake הצלחנו לקבל את הביצועים הטובים ביותר אחרי ה-285K. מעבדי אינטל מקבלים עדיפות גבוהה למדי בתוכנת Handbrake.
Cinebench R23 ומנוע ה-Cinema4D בכלליות עובד גם הוא על טהרת כמות ליבות העיבוד וכאן ה-265K מציג ביצועי רב-ליבה דומים לאלו של ה-14900K. ביצועי החד-ליבה אינם מהירים כמו שלו, אמנם.
צריכת חשמל וטמפרטורה
בעת משחק מצאנו שצריכת החשמל של ה-Core ultra 7 265K דווקא נמצאת על הצד הנמוך יותר עם נתונים שמראים ממוצע של כ-73W בלבד לכל המעבד על פי חישן צריכת החשמל הראשי שלו. זה אומר שלעומת 245K אנחנו מטפסים כ-15W. מצד שני, תראו את הפס הצהוב המופרע שם למעלה, באיזור 170W. זה הוא ה-Core i7 14700K בעת משחק. שימו לב להבדל המפלצתי בצריכת החשמל בין צמד הדורות הללו.
צריכת חשמל נמוכה יותר משמעותה גילוח של כ-7 מעלות צלזיוס בעת גיימינג. כמובן שיש עוד מרכיבים לכך כמו מאפייני הולכת החום כמו שטח הסיליקון, טביעת האצבע התרמית וכו'.
ניתוח מבחני הביצועים וסיכום
כשזה מגיע לגיימינג, ה-265K לא תמיד יפיק את הביצועים שיפיק מעבד שמיועד לגיימינג כמו ה-7800X3D ובשלב זה צריך להבין שזאת חלוקת השוק. מי שבונה מחשב על טהרת הגיימינג לא ימצא את התשובה הטובה ביותר עם ה-265K ברוב המקרים. כמובן שהדברים הללו תלויי משחק ולא בכל משחק ישנו הבדל גדול במיוחד בשימוש 7800X3D או 265K. הדוגמה שלנו קיצונית ומיישמת את כרטיס המסך המהיר ביותר לגיימינג, ה-RTX 4090. במקרים של שימוש בכרטיסי מסך חלשים משמעותית יקטן ההפרש בין השניים בהתאמה.
כשזה מגיע לפרודוקטיביות או רינדור, אין כאן שאלה. ה-265K מהיר באופן משמעותי ממעבדים כמו ה-7800X3D וכאן צריך להיעשות חישוב המשקלים בצד של המשתמש הפוטנציאלי. עד כמה הדברים הללו חשובים לכם? עד כמה אתם מוכנים לוותר מעט על ביצועי גיימינג בשביל להרוויח בתחומים אחרים?
באופן כללי, אנחנו לא רואים בנקודת המחיר של כ-2,100 שקלים בעייתית במיוחד, על אחת כמה וכמה לאור התייקרויות מצד AMD למעבדי ה-X3D שלה (ביקוש והיצע, או אולי סתם חזירות לאור המצב). אנחנו חושבים שהתמורה למחיר ב-265K טובה משמעותית מאשר זאת של ה-285K למשל פשוט כי הביצועים הם מרחק של סנטימטרים בודדים משם והעלות נמוכה משמעותית. נושא צריכת החשמל גם הוא נושא שבו אינטל השקיעה רבות ובעוד לא מדובר במוצר יעיל כמו ה-7800X3D או אפילו מעבדים כמו ה-9950X כשזה מגיע ליחס של ביצועים לוואט, מדובר בשיפור מטאורי על פני הדור הקודם.
עבור יכולות הגיימינג שלה, אינטל בהחלט צריכה לתת מאמץ נוסף ויתכן שזה אחד מהדברים שנמצאים בראש סדר העדיפויות שלה אחרי שראינו ביצועי רב-ליבה סבירים. עדיין ישנם הפסדים לדור הקודם בתחום הביצועים האבסולוטיים ויהיה מעניין לראות איך גם הצד התוכנתי של מערכת ההפעלה יגיב לארכיטקטורה החדשה עם עדכונים עתידיים. חשוב לזכור שהמשתמש מחפש יעילות אך גם ביצועים יחד איתה.
מי יודע, אולי מעבד הגיימינג המתקדם ביותר שאנשים ירצו יהיה משהו שונה לחלוטין.
