עדיין לא ממש בשלה? מערכת ה-SteamOS מציגה ביצועי גיימינג נמוכים משמעותית מחלונות 10 • HWzone
מחשביםכרטיסי מסך

עדיין לא ממש בשלה? מערכת ה-SteamOS מציגה ביצועי גיימינג נמוכים משמעותית מחלונות 10

בחינה חדשה מציירת תמונה קצת פחות ורודה בכל הנוגע ליכולות הגיימינג של מערכת ההפעלה הטרייה מבית וואלב, לעומת המקבילה המוכרת והמקובלת של מיקרוסופט

קבלו עדכונים לפני כולם בטלגרםקבלו מאיתנו עדכונים לפני כולם - בטלגרםהצטרפו כבר עכשיו לערוץ הטלגרם של הזון


ערב ההשקה הרשמית של מערכת ה-SteamOS החדשה, שאת ההוויה שלה ניתן לתאר באופן הפשוט ביותר בתור 'גיימינג אמיתי בלינוקס, תודות לפלטפורמת ה-Steam', הגענו למסקנה כי המיזם הזה הוא בעל פוטנציאל בלתי מבוטל, שמרגיש די טוב כבר עתה – גם אם הוא עדיין לא באמת בשל בכדי להתחרות במערכת החלונות או בקונסולות הביתיות הממוסדות היטב.

עם זאת, כעת בחינה חדשה ליכולות המערכת שבוצעה באתר arstechnica גורמת לנו לשקול בשנית את ההצהרות הקודמות שלנו – ומגיעה למסקנה די הפוכה, לפיה SteamOS במצבה הנוכחי די רחוקה מיכולת להתחרות בחלונות, ובפרט בחלונות 10 העדכנית, בכל מה שנוגע להפעלה משחקים אפקטיבית.

מחשבי ה-Steam Machine לא ממש מצליחים להרשים אותנו בינתיים, וכעת גם מערכת ה-SteamOS עצמה די מגמגמת
מחשבי ה- Machine לא ממש מצליחים להרשים אותנו בינתיים, וכעת גם מערכת ה-SteamOS עצמה די מגמגמת

אנשי האתר לקחו מערכת מחשב בינונית וסבירה שמורכבת ממעבד פנטיום G3220 כפול ליבה, כרטיס מסך מסוג GeForce GTX 660 ו-8GB של RAM – והתקינו עליה את הגירסאות העדכניות של 10 בגירסת 64 ביט ושל SteamOS אשר זמינה כעת להורדה לכל דורש.

בדיקה של מבחן הביצועים הפופולרי Geekbench (שמתרכזת בבדיקות יחידת ה-CPU, ראוי לציין) ושל ארבעה כותרים עדכניים המבוססים על מנוע ה-Source, לצד הכותרים Shadow of Mordor ו-Metro: Last Light Redux, גילתה כי המערכת של וואלב מפגרת מאחורי 10 בכל מצב – החל מאחוזים בודדים במקרים מסויימים, ועד ל-58 אחוזים במקרה הקיצוני ביותר. תוצאות אלה באות בניגוד מסויים לתוצאות של בדיקות אשר בוצעו על ידי האתר phoronix לפני מספר שבועות, אם כי שם לא הייתה השוואה ישירה בין ל-SteamOS על אותה המערכת, כך שכאן מדובר באחת מההשוואות הישירות הראשונות שקיבלנו ממקור רציני.

sting1 sting

מקור: arstechnica.com

אין ספק כי הבדיקות של phoronix היו מקיפות ומשמעותיות יותר, עם בדיקה למספר גדול של דגמי כרטיסי מסך מ-NVIDIA ו-AMD גם יחד, בדיקה במגוון גדול יותר של משחקים ויישומים, במספר רזולוציות ובעיקר במערכת עוצמתית מאוד שאמורה לוודא כי אף רכיב אחר בשרשרת אינו מהווה צוואר בקבוק שמעוות את התוצאות – אך למרות כל זאת קשה להתעלם גם מהבדיקה של arstechnica, שמהווה מעין הדגמה לנקודת מבטו של 'משתמש מן השורה' שבסופו של דבר שוקל איזו משתי מערכות ההפעלה האלו תספק לו חויית גיימינג טובה יותר. כרגע, כך נראה, התשובה היא 10 ללא צל של ספק, וללא קשר ממשי לסוג החומרה שיש בידכם.

sting4 sting3

ובכל זאת, כפי שהצענו במאמר הקודם – בהחלט לא כדאי להספיד את וואלב ואת הנסיון שלה בינתיים. עדכונים תוכנתיים למערכת ובעיקר מנהלי התקנים טובים יותר עשויים לשנות את המצב באופן משמעותי במהירות, והנעלם הגדול ביותר הוא בואו הקרב של תקן ה-Vulkan, יורשו של OpenGL, אשר בדומה ל-DirectX 12 לחלונות אמור לספק ללינוקס (ולשאר מערכות ההפעלה הקיימות בשוק) ממשק תכנות יישומים רזה, אפקטיבי וחכם יותר – שיוכל להוציא הרבה יותר מהחומרה שלנו.

sting2

אנחנו כבר יודעים שיקח לא מעט זמן עד שנראה מספר ראוי של כותרים תומכי 12 ו-Vulkan – אבל כשזה סוף סוף יקרה, זה יוכל להעניק ל-SteamOS הזדמנות להשוות את שדה הקרב מול . זאת בהנחה ש-SteamOS עדיין תהיה קיימת עד אז.

בהווה – אנחנו מרגישים פעם נוספת שסטרימר ה- Link הוא האופציה הטובה והחכמה ביותר לקחת את הגיימינג שלכם אל המסך הגדול בסלון. כל השאר צריך לחזור לסיבוב הבשלה נוסף.


תגיות

6 תגובות

  1. אני היום ניסיתי להריץ max payne ולא הצלחתי בווינדוס 10
    בגרסה ישנה של ווינדוס לא היה בעיה להריץ אותו

  2. אני חושב שאם valve עם הכסף הרב שלהם ישתפו פעולה עם יצרניות החומרה כדי ליצור מנהלי התקנים טובים יותר במערכת הפעלה שלהם, הם יצליחו לעקוף את הוינדוס בביצועים. זה עניין של ייעול תהליכים. ומערכת שבנויה בשביל משחקים תוכל להפיק יותר ביצועים (ולהתקרב לרמת היעילות של הקונסולות) ממערכת שבנויה לAIO כמו הוינדוס, על PC

  3. ל OpenGL אין שום סיכוי להחרות ב DirectX 11/12
    רק אחרי ש Vulkan ישוחרר ושהיו משחקים שהותאמו באמת ל Vulkan יהיה להם סיכוי לעקוף את מיקרוסופט

  4. eipdem
    אתה מדבר במושגים כלליים ובטיעונים כמותיים מבלי שום קשר למציאות.
    המציאות היא שOPENGL נחות בהרבה מDX11 מבחינת הביצועים.
    מה גם שכשמפתחת משחק כותבת את המשחק שלה גם לDX וגם לOPENGL זה לא אומר שהיא כותבת את הקוד הכי יעיל גם לOPENGL כמו לDX.
    סיבה פשוטה יכולה להיות שהסביבת פיתוח לOPENGL יותר נחותה ופחות נוחה מזו של DX כך שלא משתלם להשקיע את אותם המאמצים בOPENGL כמו בDX.
    עם VULKAN זה אכן עשוי להשתנות.
    כסף לא קונה הכל…
    אתה יכול להשקיע המון כסף במקום הלא נכון והכל יילך לפח. מאוד קל לשרוף כסף על כלום.

  5. האמת שדיברתי על Vulkan זה ה"ייעול" שהם צריכים לעשות
    ואתה צודק, כסף לא תמיד קונה הכל,אבל הוא אכן יכול לשפר את המצב, למשל תראה את אפל, שהשקיעו בייעול הליבות A9 וA9X והמערכת הפעלה החדשה שלהם שעכשיו גם מפלצות מבחינת ביצועים וגם יש להם זמני סוללה מעולים.
    אם Vulkan אכן יהיה יעיל ויתקרב לביצעים של DX12 אז נראה תחרות סופסוף… אבל שוב, מנהלי התקנים, פיתוח וייעול תמידי וכו'…

  6. יצרני הכ מסך לא מייצרים חומרה "סתם", הם מתכננים אותה על פי הפעולות אותן היא תפעיל. אם רוב המשחקים נמצאים על וינדוס ועובדים ב Directx, החומרה (ברמת חומרה) תפותח במקביל ובהתאמה לפעולות אותן גרסאת ה Directx המתאימה מבצעת, ובהתאם גם הדרייברים

    בלי קשר, ליצרני הכ מסך אין שמץ קלוש איך הרכבת מערכת הפעלה בלינוקס מתבצעת (אריזת חבילה, ניהול תלויות, …) הם חושבים שהם בוינדוס, זורקים הורדה לקובץ run ובזאת מסתיים הסיפור. לא ממש מפתיע שגם הדרייבר שארוז בפנים בנוי באותה רמה, ועובד בהתאם….

כתיבת תגובה

Back to top button
Close
Close