שלום.

אני גר בדירה שכורה עוד כמה ימים חודשיים. הכל חוקי, פעלנו כפי שהחוזה מורה; רשמנו את החשבנונות של שמיינו וכיוצא בזה. לפני שעה בעל הדירה מתקשר לבת זוג שלי ואומר לה שהוא מעוניין למכור את הדירה ושהוא מבקש שניתן למתווך כניסה להראות לאנשים את הדירה.

בחוזה יש סעיף שאסור לתת די מפתח על הדירה כל עוד החוזה בתוקף. יש לנו עוד 10 חודשים בשכירות. אני רוצה לדעת מה הכוח החוקי שלי לדוגמא האם אני יכול לדרוש פיצויים, ואם כן אז כמה, האם אני יכול להתנות כניסה למתווך שלו בכסף לדוגמא אלף שקל כדי שהמתווך יוכל להראות את הדירה, האם אני יכול מבחינה חוקית לא לתת למתווך שלו להיכנס לדירה. האם אני יכול לבטל אצמעי תשלום במידה והוא לא יהיה מוכן לפצות אותנו. האם אני יכול לתבוע במידה והוא יוציא אותנו לפני הזמן בכוח.

אולי מישהו היה במצב דומה או יודע מה אפשר לעשות במקרה הזה.

חשוב לציין שהדירה לא הייתה במיטבה, יש בעיות בצנרת (ברז מטפטף בגינה, צנרת שרשורית בכיור במטבח, הספקת מים למכונת כביסה דולפת), במערכת החשמל (עמעמם שלא מתכבה רק מעמעם, שקעים שיוצאים מחוץ לקיר) וצילינדרים חלודים. אנחנו משלמים ארנונה על 62 מטר מרובע כאשר אין בדירה יותר מ50 בלחץ. לא צויין במפורט שהגינה שהבית שלנו יוצא אליה זו בעצמם הגינה הציבורית ושאין לנו חזקה חוקית עליה.

כשנכנסו היו חשבונות לא משולמים, מערכת הגז מאוד רעועה ועוד כמה דפקטים שאי אפשר לבדוק בעת חתימת החוזה, אלא רק לאחר השימוש.

אין לנו בעיה לצאת בעיקרון - להחליף מגורים - אבל זו טרחה והמון כסף. האם זה הוגן ו/או חוקי לבקש 5000 שקל וחודש שכירות פיצויים בכדי שנהיה מוכנים לצאת לפני הזמן?

אם אין התייחסות מיוחדת לעניין, עליך לאפשר להראות את הדירה ברמת הסביר. מציע לך לתאם נניח 2 ערבים שנוחים לך ונניח שעה מסויימת ביום שישי להראות את הדירה, כך שהמתווך ירכז את הביקורים לימים ולשעות המוסכמים. לגבי פינוי בטרם הזמן, אם החוזה שותק בנושא הזה, לא ניתן לפגוע בזכויותיך גם אם הדירה נמכרה. הרוכש החדש, במידה ונמסרה לו החזקה בדירה יכנס לנעלי המשכיר עד תום החוזה.

אישית הייתי נותן ערב אחד בשבוע מסיבה מאוד פשוטה - "מערכת היחסים" שלך עם בעל הדירה לקראת הסיום ולא הייתי מתאמץ להיות ביחסים טובים.

לפי החוק - אתה חייב לאפשר לבעל הדירה אפשרות ביקור בנכס תוך זמן סביר ותיאום מראש.

במקרה של מכירת דירה חייבים לתת לך להישאר בדירה עד סיום החוזה שלך, אלה אם רשום אחרת בחוזה.

שאלה רטורית: היית שואל פה בפורום איך להחליף דיסק בלמים ברכב, מבצע בעצמך (בהנחה שאינך מכונאי) ואח"כ נוסע ברכב?

אם אתה רוצה ייעוץ רציני פנה לעו"ד עם החוזה שלך ותשאל אותו את כל השאלות, הוא בטוח יענה לך תשובות הרבה יותר ענייניות

^ לפעמים הייתי מסכים אתך, אבל הפעם הוא דווקא קיבל תשובות עניניות - וזאת בהבדל מהתשובה שלך, שבנוסף לצרות של פותח הדיון גם שולחת אותו לשלם לעורכי דין.

רק לחזק ולהוסיף כמה דברים:

1. כשנמכר נכס כלשהו, הוא נמכר יחד עם כל ההתחייבויות התקפות בו. אם יש סעיף בהסכם השכירות שקובע את גובה הפיצוי לשוכר במקרה של פינוי לפני תום החוזה, הסעיף הזה יחייב את הרוכש החדש בדיוק כפי שהוא מחייב את הקודם, אלא אם הבעלים הקודם יפצה אותכם בעת המכירה.

2. אם אין סעיף בחוזה המגדיר פינוי של המושכר לפני הזמן (או אפילו במקרה שהמשכיר מסרב לאפשר לדייר לממש אופציה להמשך החוזה כשיש כזו), זכותכם לדרוש כל פיצוי שעולה על הדעת כתנאי לפינוי הדירה או אף לסרב כליל לפנותה לפני תום החוזה - אבל אם המשכיר מציע לכם פיצוי שמאוחר יותר ייתפס בידי בית המשפט כסביר ואף נדיב ואתם מסרבים לו, ייתכן שתואשמו בחוסר תום לב ותדרשו לפצות את בעל הנכס על ההפסדים שנגרמים לו עקב כך.

3. בתור דיירים בנכס שכור, אין לכם עילה חוקית למנוע מבעל הנכס להראותו לקונים פוטנציאליים (בהנחה שזה נעשה בשעות והקף סבירים ובתאום מראש אתך באופן שאינו פוגע בצורה חמורה בשלוות מגוריכם בבית). אם תפעלו למנוע זאת, בעל הנכס יכול לתבוע אתכם על ההפסדים או הנזק שנגרמים לו עקב כך, בטענה שלא פעלתם בתום לב במעשיכם.

4. הנזקים שהיו בבית, החשבונות שלא שולמו, אי ההתאמה בין הנאמר טרם ההשכרה למצב בפועל - כל אלו לחלוטין לא קשורים לנושא העיקרי הנידון. לא ברור איזה קשר אתה רואה, ובעיקר, למה החלטת לטפל בכל אלו רק עתה כשצצו בעיות אחרות. לחלוטין לא ברור, למשל, למה הסכמתם להעביר על שמכם את החשבונות למרות שהיו בהם יתרות חוב שלא שולמו, בעוד שהיתה לכם כל העילה החוקית לסרב לעשות כן כל עוד יש חובות, ולדרוש מבעל הבית לפעול להסדרת חובות אלו (בעצמו או באמצעות הבטחונות של הדייר הקודם). גם עתה, כשכבר שילמתם, זכותכם לדרוש מבעל הבית לכסות את העלויות הללו. גם במקרה של תיקונים שנאלצתם לבצע בבית על חשבונכם זכותכם לדרוש מהמשכיר החזר עלויות, אבל רק בתנאי שהודעתם למשכיר על התקלות והוא סירב לתקנן. גובה תשלומי הארנונה הוא בכלל לא באחריות בעל הדירה - לא הוא קובע כמה שטח רשום לדירה בעירייה (ועם זאת, אם פניתם אליו בדרישה לפעול מול העיריה לתיקון רישום שגוי והוא סירב, אולי יש לכם עילה לדרוש לקזז את ההפרש). לגבי הגינה אני כבר בכלל לא מבין - האם הגינה הוצגה כחלק מהדירה? האם חזותה מרמזת לכך בצורה חד משמעית? או שמא החלטתם שזו גינה פרטית, מבלי לשאול את בעל הדירה, פשוט כי הדירה יוצאת אליה?

נערך 2015 במרץ 2510 שנים על-ידי vic07

יודע מה, אל תפנה לעו"ד, תקשיב לשטויות שרשומות פה, ועל הנזקים שיגרמו לך תתבע את כל אותם יועצים ומשפטנים בגרוש שאינם עורכי דין.

באותה מידה, פעם הבאה במקום ללכת למיון תפרסם פה פוסט, אולי אותם "גאונים" יפתרו לך את הבעיה.

לא יודע, משום מה אני דווקא סומך על האנשים פה. וגם הבת זוג שלי בודקת עם מכרים שלה (היא לא טיפוס של אינטרנט...), ככה שאנחנו מכסים יותר שטח ודעות של אנשים.

הגינה הוצגה כחלק מהדירה ללא ספק כי היא הייתה תחת "דירות גן" ביד2. הגינה מרמזת לכך שהיא פרטית וחלק מהדירה מכיוון שהיא מגודרת עם שער ויש לנו כניסה מתוכה לסלון. כל מה שנאמר לגבי הגינה היא שיש שם שעונים ותשתיות של דירות אחרות וצריך לאפשר למספר אנשי מקצוע גישה. שיכפלנו מספר מפתחות ונתנו צרור לוועד בית. לא נאמר מילה כל כך שהגינה ציבורית ועובדה לא אני ולא הבת זוג שלי ידענו על כך רק חודש אחרי הכניסה.

אז לפי מה שרשמו אנשים זה שאני חייב לתת לו זמן להראות את הדירה -זה לא ידעתי מורן ויכלתי לקפוץ יותר מדי גבוה ולהדפק- שעתיים בשבוע נשמע נכון.

תודה בינתיים.

נערך 2015 במרץ 2510 שנים על-ידי wraithLord

בכל מקרה, סוגיית הגינה היא נושא נפרד.

לא יודע, משום מה אני דווקא סומך על האנשים פה. וגם הבת זוג שלי בודקת עם מכרים שלה (היא לא טיפוס של אינטרנט...), ככה שאנחנו מכסים יותר שטח ודעות של אנשים.

הגינה הוצגה כחלק מהדירה ללא ספק כי היא הייתה תחת "דירות גן" ביד2. הגינה מרמזת לכך שהיא פרטית וחלק מהדירה מכיוון שהיא מגודרת עם שער ויש לנו כניסה מתוכה לסלון. כל מה שנאמר לגבי הגינה היא שיש שם שעונים ותשתיות של דירות אחרות וצריך לאפשר למספר אנשי מקצוע גישה. שיכפלנו מספר מפתחות ונתנו צרור לוועד בית. לא נאמר מילה כל כך שהגינה ציבורית ועובדה לא אני ולא הבת זוג שלי ידענו על כך רק חודש אחרי הכניסה.

אז לפי מה שרשמו אנשים זה שאני חייב לתת לו זמן להראות את הדירה -זה לא ידעתי מורן ויכלתי לקפוץ יותר מדי גבוה ולהדפק- שעתיים בשבוע נשמע נכון.

תודה בינתיים.

תעשה משהו פשוט : תוציא את הטאבו של הדירה ותבדוק האם גינה רשומה על הדירה, עולה 11 ש"ח :

http://ecom.gov.il/counter/alternative/tabuNesach/Homepage.aspx?counter=10&catalog=1&category=tabuNesach&Language=he

http://www.gov.il/FirstGov/TopNav/OfficesAndAuthorities/OAUList/ConstSurvey/firstGovGushcalculator/

תת-חלקה זה בד"כ מס הדירה

לא יודע לגבי המשך החוזה כמו שהוא אצל קונה הדירה, אבל אני כן יכול לספר על מקרה דומה ששמעתי בירושלים שחבר'ה סטודנטים שכרו דירה ובעל הדירה מכר.

הוא פיצה אותם בכמות מכובדת של כסף שאח"כ הם השתמשו בו כדי לשדרג את עצמם לדירה במגדלי היוקרה האלו שיש את כל ה-facilities שאתה רק רוצה בתוך הבניין.

בהנחה שמדובר בהפרש שכ"ד של באיזור ה-1.5-2K בחודש מהדירה הקודמת שלהם אתה יכול לנחש מה היה גובה הפיצוי.

כנראה שיש לך עילה טובה לדבר איתו על פיצויים, ואם הוא לא יזרום איתך אז משתלם לך לפנות לעורך דין ולהתייעץ איתו.

יש כאן קאצ'. אם בעל הדירה מעוניין למכור והוא מצא קונה במחיר טוב שלא מעוניין בהמשך חוזה השכירות, משתלם לו לפצות את השוכרים בנדיבות על מנת שיעזבו בלי טענות, כי מחיר הדירה יותר מאשר שווה זאת. מצד שני, אם הקונה לא מתנגד להמשך השכרתה של הדירה לדייר הקיים לפחות עד תום החוזה, אין לבעל הדירה שום אינטרס "לפצות" את הדייר.

טוב כמובן שאם החוזה ימשיך כמו שהוא, אין כאן שום פגיעה אמיתית בדייר וזה כמעט שקוף לו ולכן אין צורך בפיצוי.

אני כמובן לא מייחס כפגיעה את חוסר הנוחות שנגרמת לדייר כתוצאה מזה שאנשים זרים יבקרו בדירה פה ושם.

אבל כמו שאמרת, זה כנראה משהו שהדייר מחוייב לעשות בהנחה שבעל הדירה מודיע על ביקור מראש ולא בא בזמנים אקראיים במהלך היום, מתקשר ומודיע לך on the spot שהוא בדלת ושתתן לו להכנס ולהראות את הדירה.