המסך החדשני מצליח לדחוס רזולוציה של 2560x1600 פיקסלים בגודל אלכסוני של 4.1 אינץ\' ומקבל את התואר \'המסך הצפוף בעולם\' - בהפרש ניכר מהתחרות הקיימת

לכתבה: http://hwzone.co.il/sharp-%d7%9e%d7%a1%d7%9a-%d7%a1%d7%9e%d7%90%d7%a8%d7%98%d7%a4%d7%95%d7%9f-%d7%a2%d7%9d-%d7%a6%d7%a4%d7%99%d7%a4%d7%95%d7%aa-%d7%a9%d7%9c-736-%d7%a4%d7%99%d7%a7%d7%a1%d7%9c%d7%99%d7%9d-%d7%9c%d7%90/

"אני לא חושב שאנחנו צריכים מסכי QHD על טלפונים. העיניים שלכם לא יכולות בכלל לזהות את ההבדל בין רזולוציה של FHD לבין רזולוציה של QHD על גבי מכשיר סמארטפון. אתה לא יכול לשים לב להבדל, ככה שזה לגמרי חסר משמעות"

לדעתי הוא צודק לחלוטין, אם אפשר לעשות מסך שנראה בעין אנושית אותו דבר ולחסוך בחיי סוללה אז עדיף חיי סוללה.

מקווה מאד שהנהירה אחרי נתונים גבוהים יותר אבל חסרי משמעות תפסיק, כמו שבעבר "למדנו" שמעבד עם יותר MHz לא בהכרח טוב יותר.

זה בערך כמו שנשתמש בפורמט WAV לאיחסון מוזיקה בגלל שיש לו יותר kbps לעומת mp3..

זה לא בהכרח אומר שאלה המסכים שתראה במכשירים. זו תצוגת תכלית, הם מראים את היכולת שלהם. אולי הידע שמאפשר להם לייצר מסכים צפופי פיקסלים, יאפשר להם לייצר מסכים עם צפיפות נורמלית בצריכת חשמל הרבה יותר נמוכה.