תבדוק מה התעבורה החודשית הממוצעת לאינטרנט קווי לעומת סלולרי.

ארט,

לא מדובר בגלישה בסמארטפון, אלא בנתבים. כבר היום יש נתבים שמבוססים על תקשורת נתונים סלולרית. משתמשים בזה באירופה לא מעט במקומות אליהם לא פורסים תשתית קווית.

עכשיו כש-LTE נכנס בכל העולם, המגמה הזו תתרחב. אני מאמין שנתבים מבוססי LTE דווקא כן צפויים לתפוס מקום של כבוד בשוק.

אתה באמת נותן לי את עצמך כדוגמא? אני יכול למצוא לך עכשיו 10 בתים שלא עוברים ביחד 1TB בחודש, אני ממש סקרן, מה אתה עושה שאתה מגיע לזה?

אתם לוקחים אותנו כדוגמא אבל אנחנו חלק מאוד זניח מהאוכולוסיה, הרי רוב האוכולסיה בכלל לא חושבת להכנס לפורום של רשתות כי זה לא מעניין אותה וכי היא לא צריכה להבין בנושא הזה.

עוד דבר, המהירות הממוצעת בישראל היא 8.9 מגה, ורק 25% מהבתים בישראל בעלי חיבור שמהיר יותר מ-10 מגה אז כנראה שלרוב האנשים אין באמת צורך במהירות גבוהה יותר.

מאיפה הבאת את זה?

המהירות הממוצעת בישראל עובדת על איזור ה25 מגה.

ART

אתה אומר שהתקשורת האלחוטית בבסיסה הפיזיקלי נחותה מהתקשורת החוטית...

כרגע זה נכון, אבל אין סיכוי שבעתיד יפתחו טכנולוגיה אלחוטית שתתבסס על אופטיקה? אולי לא אופטיקה מהטווח של האור הנראה לעין אבל יש עוד טווחים. השאלה אם יש סיכוי שאפשר לפתח תקשורת על בסיס טווחים מחוץ ל VISIBLE LIGHT.

ואז אולי יהיה סיכוי שהמצב ישתנה לא?

בכל מקרה תקשורת סלולרית זה לא ממש פתרון להמונים כי התאים לא יעמדו בעומס.

אפילו היום אפשר לראות שבאירועים עם ריכוז גבוהה של אנשים (מעל 9-10 אלפים) יש בעיות איטיות באינטרנט הסלולרי ואפילו בעיות קליטה.

אז החברות פותרות את זה ע"י הוספת אנטנות לחיזוק התאים הספציפים אבל זה לא ממש פתרון כי עוד אנטנות על הראש שלנו אומר עוד קרינה.

ארט,

לא מדובר בגלישה בסמארטפון, אלא בנתבים. כבר היום יש נתבים שמבוססים על תקשורת נתונים סלולרית. משתמשים בזה באירופה לא מעט במקומות אליהם לא פורסים תשתית קווית.

עכשיו כש-LTE נכנס בכל העולם, המגמה הזו תתרחב. אני מאמין שנתבים מבוססי LTE דווקא כן צפויים לתפוס מקום של כבוד בשוק.

תשתית קווית יותר טובה מכל בחינה.

איזו סיבה יש לאנשים להעדיף נתב סלולרי בנקודה נייחת?

הטבע וגוף האדם משמשים כדוגמה הכי טובה איך צריך לבנות תשתיות במודל מתרחב.

גם בגוף האדם יש תקשורת קווית ותקשורת אלחוטית.

פונקציות מסויימות צריכות תגובתיות ורגישות ועומס עבודה גבוה יותר.

פונקציות מסויימות צריכות חיבור ישיר וחזק לגזע המוח, ואחרות עובדות בשדה אלקטרומגנטי מול ומעבירות את המידע לחוט השדרה.

הרעיון שתקשורת אלחוטית תחליף את התקשורת הקווית הוא כמו הרעיון שעץ יחליף את הגזע והענפים בעלים בלבד.

או ששיחים יחליפו את כל העצים.

או שעשבים יחליפו את כל השיחים.

הרעיון שהמשתמש הנפוץ לא צריך יותר מ10MBIT/S הוא מגוחך.

שוב פעם אני נזכר בהתבטאויות של מנכ"לי חברות האינטרנט בעבר, שמבחינתם האינטרנט היה לקריאת מיילים וגלישה באתרי טקסט בלבד.

לבנות מודל על בסיס המינימום זאת תמיד טעות חריפה.

כשמשקפי VR יהיו נפוצות, ויעבדו על ממשקים אינטואיטיבים רבים, גם סבא EMAIL ירצה להשתתף במפגשים במרחב הוירטואלי.

אפילו ללא משקפי VR, סתם שיחות וידאו או וועידות וידאו בהם חלק מהמשתתפים מצולם וחלק אחר רק תמונה או דמות וירטואלית חלופית(בדיונית או מבוססת עצמם).

10MBIT מיי אס.

יש הרבה דברים שרק מחכים שהתנאים יבשילו כדי להפוך להיות חלק מחיינו במרחב החברתי תוכנתי טכנולוגי.

שיחרור הUPLOAD מהעלוקות מוצצי הדם(חברות התשתית והאינטרנט) לבדו יוביל למהפיכה עולמית אדירה תוך עשור.

אני לא חולק עליך בעניין השימוש ההולך וגובר ברוחב הפס.

לא נראה לי שיש לזה סוף כי ככל שעולה רוחב הפס נוצרים שימושים חדשים

כמו הסטרימינג שיש כיום. בעידן ה56K אף חברה לא היתה משקיעה בטכנולוגיה כזאת כי אין טעם....

אין לדעת איזה טכנולוגיות יפותחו ככל שהטכנולוגיה העכשווית תתפתח.

אבל לא נראה לך שאפשר לפתח טכנולוגיה אלחוטית מבוססת על אופטיקה?

אני לא מבין יותר מידי בפיזיקה אבל נראה לי שזה כן אפשרי.

ואז אולי התקשורת האלחוטית תהיה הרבה יותר מהירה ואמינה, לפחות כמו התקשורת הקווית ופה תכנס ההעדפה של הלקוח ליתרונות שנותנת האופציה האלחוטית

אתה אומר שהתקשורת האלחוטית בבסיסה הפיזיקלי נחותה מהתקשורת החוטית...

כרגע זה נכון, אבל אין סיכוי שבעתיד יפתחו טכנולוגיה אלחוטית שתתבסס על אופטיקה? אולי לא אופטיקה מהטווח של האור הנראה לעין אבל יש עוד טווחים. השאלה אם יש סיכוי שאפשר לפתח תקשורת על בסיס טווחים מחוץ ל VISIBLE LIGHT.

ואז אולי יהיה סיכוי שהמצב ישתנה לא?

הדברים שאתה מתאר לא הגיוניים פיסיקלית.

"אופטיקה" בהגדרה היא כל שימוש בשדות אלקטרומגנטיים בתחום התדרים הנראה לעין (430-790THz), או לפחות בתחום תדרים הקרוב מאוד לזה. שימוש בשדות אלקטרומגנטיים בתחום תדרים שונה מהתחום האופטי כבר קיים ונפוץ בעולם. קוראים לו WIFI (בתדרים 2.4GHz ו-5GHz), קוראים לו תקשורת סלולרית (בהרבה תדרים שונים באזורים שבין 1-3GHz), קוראים לו רדיו (סביב 100MHz במקרה של FM ובתחום 540-1600KHz במקרה של AM), ועוד תחומי תדרים גדולים ורבים שמשמשים לתקשורת צבאית ובטחונית.

יש משמעויות לשימוש בתחום תדרים כזה או אחר על הספקטרום האלקטרומגנטי, ואפשר לדבר על היתרונות והחסרונות של כל אחד. אבל ההבדל המהותי בין תקשורת אלחוטית לתקשורת סיבים אופטיים היא לא תחום התדרים האופטי, אלא התווך בו עושים שימוש (אוויר לעומת סיב).

פיסיקלית, העברת מידע בעזרת שדות אלקטרומגנטיים בתווך שבנית ותכננת באופן ייעודי תהיה תמיד מהירה, קלה ואפקטיבית יותר מאשר בתווך שאתה משתמש בו כי הוא פשוט קיים בכל מקום (כמו אוויר או אפילו ריק). וזו הסיבה שאפילו חוטי נחושת, שעובדים בתדרים נמוכים בהרבה מתחום התדרים האופטי, מספקים כיום ובעתיד הנראה לעין ביצועים טובים יותר מכל תקשורת אלחוטית קיימת.

עדיין מפתחים ומשפרים כיום גם את התקשורת האלחוטית וגם את החוטית. לכן לא משנה עד כמה התקשורת האלחוטית תתפתח, התקשורת החוטית תתפתח גם כן ותשמור על היתרון היחסי שלה, מכיוון שהיא "חופשייה" מהמגבלה האינהרנטית של תקשורת אלחוטית - התווך הבעייתי.

ואני לא רואה איך העובדה הזאת משתנה כל עוד ממשיכים להתבסס על הפיסיקה הנפוצה כיום (לא יודע, אולי בעתיד יצליחו להשתמש בפיסיקה קוונטית למשל בשביל לבנות איזה ראוטר קוונטי ואז יש סיכוי שהכול ישתנה... לא הייתי שם את הכסף שלי על זה עדיין, though).

נערך 2014 בספטמבר 2210 שנים על-ידי ThePorscher

אני גם בטוח שהרבה מהחידושים יבואו מישראל ברגע שתהיה תשתית אופטית רחבה מספיק לאפשרם.

יש כמה עשרות אלפי אנשים מבריקים בעולם שמחכים שהתנאים יבשילו כדי לממש רעיונות "לא חדשים".

איחסון ענן לדוגמה, למה צריך לקנות עוד ועוד הרדיסקים? כשברור לכל הדיוט שבמקום מאות ואלפי עותקים שונים לאותם הקבצים בדיוק!, אפשר לאחסנם על ענן עם גיבוי משולש ולהתחלק בעלויות באופן שיוזיל משמעותית את ההוצאות של כולם.

תארו לכן שיש עכשיו! ב10 שקל בחודש 2TB איחסון.

ככל שהזמן יתקדם הנפח המוצע יגדל מול העלות.

מבלי צורך להשקיע בציוד, ולבצע גיבויים, ולחשוש מאיבוד נתונים.

6TB כרגע עולה קצת יותר מ1000 שקל.

באחסון ענן 30 שקל ל6TB כל חודש.

360 שקל לשנה.

קצת יותר מ1000 שקל לשלוש שנים.

עכשיו תארו לכם קמה חברה ועושה ADAPTIVE RATE, בו אתם מקבלים נפח נוסף אם הקבצים שלכם נפוצים(מתקזזים עם אחסון מקבילי של משתמשים אחרים), באופן יחסי לנפוצות הקובץ.

אם לקובץ(נניח שהוא שוקל 10GB) יש מעל 10 משתמשים, אז אתם תקבלו בונוס של 2GB.

אם לקובץ יש מעל 50 משתמשים תקבלו בונוס של 6GB.

אם לקובץ יש מעל 100 משתמשים תקבלו בונוס של 8GB.

ואם לקובץ יש מעל 1000 משתמשים תקבלו בונוס של 9GB.

ולמה להפסיק שם?

גם על COMPRESSION תקבלו החזר.

קובץ שכווץ ל50% יתן לכם החזר נפח של 45%.

וככה תוכלו למצוא את עצמם עם 10TB בפועל, אבל משלמים רק על 2TB.

או 40TB בעלות של 6TB.

ותמיד תוכלו למחוק דברים כדי להוזיל את העלות החודשית.

למה לעשות בכלל עלות חודשית?

עלות יומית!!!

שקל ליום ל6TB יחודי(כשבפועל זה יכול להיות גם 40TB).

תארו לעצמכם שעל כל המשחקים שקניתם בSTEAM והתקנתם, שתופסים ביחד נניח חצי TB.

תשלמו גרושים!!!! גרושים!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! לאחסן.

כמה אגורות בודדות ליום.

כי בפועל מדובר מידע שרובו המוחלט נפוץ מאוד!, ולכן הוא רדנטי ואינו תופס מקום נוסף בשרת אחסון הענן.

ולא תהיו מוגבלים לכמה משחקים להתקין, ואיזה מהם למחוק.

גם לא בשביל לחסוך בעלות אחסון הענן(כי עלות האיחסון תהיה קרוב לאפסית על אותם תכנים).

אפשר להוסיף כללים נחמדים להם הגיון כמו: מידע שנמחק תוך שעה מאיחסונו אינו נחשב.

להמשיך?

כי כל זה MAKE A LOT OF SENSE.

זה יקרה!

וכשאיחסון ענן יתחיל להיות מאוד נפוץ ומשתלם, למה בכלל להתקין! משחקים במובן הקלאסי של המילה.

חברות כמו STEAM פשוט יפתחו מערכות התקנה מותאמות למודל אחסון הענן.

בהם לא באמת תצטרכו "להוריד" ו"להתקין" את המשחק כמו שעשיתם עד עכשיו.

ההתקנה תצא מנקודת ידיעה שקבצי הליבה! של המשחק כבר נמצאים אצל חברת האחסון.

וכל מה שצריך זה ליצור ולאחסן פרופיל משתמש.

ותחשבו מה זה יעשה למשל למתמטיקאים.

עכשיו יש להם סיבה ממש טובה לנסות לשפר את נוסחאות הכיווץ.

פתאום!!! יש כאן כסף גדול מאוד.

בגלל זה תמיד טענתי שהגבלת הUPLOAD היא פשע ענק נגד האנושות.

דיכוי וחיסול יצירתיות ופרודוקטיביות.

וזאת רק דוגמה אחת בלבד, שאת השלכותיה בקושי התחלנו לנתח.

יש הרבה הרבה הרבה מאוד דברים באופק האירועים של האינטרנט המהיר.

וההשלכות של אותם דברים מרחיקות לכת מעבר לכל דמיון.

ודאי וודאי מעבר לדמיונם של אלו שמסתכלים למטה ורואים רק את נעליהם.

נערך 2014 בספטמבר 2210 שנים על-ידי Art Tatum

הדברים שאתה מתאר לא הגיוניים פיסיקלית.

"אופטיקה" בהגדרה היא כל שימוש בשדות אלקטרומגנטיים בתחום התדרים הנראה לעין (430-790THz), או לפחות בתחום תדרים הקרוב מאוד לזה. שימוש בשדות אלקטרומגנטיים בתחום תדרים שונה מהתחום האופטי כבר קיים ונפוץ בעולם. קוראים לו WIFI (בתדרים 2.4GHz ו-5GHz), קוראים לו תקשורת סלולרית (בהרבה תדרים שונים באזורים שבין 1-3GHz), קוראים לו רדיו (סביב 100MHz במקרה של FM ובתחום 540-1600KHz במקרה של AM), ועוד תחומי תדרים גדולים ורבים שמשמשים לתקשורת צבאית ובטחונית.

יש משמעויות לשימוש בתחום תדרים כזה או אחר על הספקטרום האלקטרומגנטי, ואפשר לדבר על היתרונות והחסרונות של כל אחד. אבל ההבדל המהותי בין תקשורת אלחוטית לתקשורת סיבים אופטיים היא לא תחום התדרים האופטי, אלא התווך בו עושים שימוש (אוויר לעומת סיב).

פיסיקלית, העברת מידע בעזרת שדות אלקטרומגנטיים בתווך שבנית ותכננת באופן ייעודי תהיה תמיד מהירה, קלה ואפקטיבית יותר מאשר בתווך שאתה משתמש בו כי הוא פשוט קיים בכל מקום (כמו אוויר או אפילו ריק). וזו הסיבה שאפילו חוטי נחושת, שעובדים בתדרים נמוכים בהרבה מתחום התדרים האופטי, מספקים כיום ובעתיד הנראה לעין ביצועים טובים יותר מכל תקשורת אלחוטית קיימת.

עדיין מפתחים ומשפרים כיום גם את התקשורת האלחוטית וגם את החוטית. לכן לא משנה עד כמה התקשורת האלחוטית תתפתח, התקשורת החוטית תתפתח גם כן ותשמור על היתרון היחסי שלה, מכיוון שהיא "חופשייה" מהמגבלה האינהרנטית של תקשורת אלחוטית - התווך הבעייתי.

ואני לא רואה איך העובדה הזאת משתנה כל עוד ממשיכים להתבסס על הפיסיקה הנפוצה כיום (לא יודע, אולי בעתיד יצליחו להשתמש בפיסיקה קוונטית למשל בשביל לבנות איזה ראוטר קוונטי ואז יש סיכוי שהכול ישתנה... לא הייתי שם את הכסף שלי על זה עדיין, though).

כל שאמרתי אני לא מבין גדול בפיזיקה.

תודה על ההסבר המפורט. קיבלתי

ART נראה שיש לך כבר תוכנית מוכנה במגירה חחחח

מעניין כמה זמן יקח לפורמט ה4K להפוך לסטנדרטי....

השינויים האלה יגררו שינויים בהמון שווקים נלווים.

הזרמה במהירות גבוהה יאפשר הזרמה של סרטי 4K והפיכתם לפופולרים יותר.

יותר טלויזיות תומכות 4K ימכרו (מבלי לדבר על רזולוציות יותר גבוהות)

אנטנות חדשות שיתמכו במהירויות יותר גבוהות.

ועוד ועוד...

מעניין גם אם הטלפונים הסלולרים ימשיכו לגדול ברזולוציות...

תכלס לא יהיה הבדל גדול ב"תחושה לעין" בין מסך 5אינטש עם 2,560 על 1,440 או עם 4K שזה 3840 על 2160.

אבל לכו תדעו... אולי בכלל לא יהיו מסכים במובן של היום. הכל יהיה הולוגרמות וחמזמזים עם שקפקפים....

ART נראה שיש לך כבר תוכנית מוכנה במגירה חחחח

דרך הראיה הסטטיסטית שלי אני מבין שכמעט שום דבר שאני חושב עליו אינו מקורי.

הוא קיים במקביל אצל אנשים אחרים בעולם באופן כזה או אחר מלא או חלקי.

התוכנית היא אינה תוכנית שלי.

היא אבולוציה טבעית של קידמת הטכנולוגיות.

אני פשוט אחד מאלו שטרחו לעשות כמה פעולות חיבור על מעט מהמספרים שכתובים על לוח המציאות(בהשקעה מינימלית של שיחת חולין על כוס קפה).

ואפילו המעט הזה מבוסס על חישובים מקדימים של אנשים אחרים.

אני לא יותר מגריז על גלגלי המערכת.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%96_%28%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%A8_%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%94%29

נערך 2014 בספטמבר 2210 שנים על-ידי Art Tatum

אוי נו תשתחרר... זה היה בצחוק

לא באמת חשבתי שיש לך מגירה עם תוכנית עסקית ואתה סופר את הימים עד שיגיעו המהירויות החדשות....

לכולנו יש רעיונות כאלו שככל הנראה כבר בפיתוח מתקדם.

רגע... לא אמרתי שאין לי תוכנית עסקית...

אז יאללה

https://www.kickstarter.com/

זה האתר בשבילך.

התנאים לזה עוד לא בשלים.

הUPLOAD בעולם באופן כללי זבל.

הUPLAOD בישראל מכה.

אם הייתי חי במדינה בה יש UPLOAD גבוה, היה אפשר לפתח ולהפעיל מודל ברמה המקומית(ומשם להתרחב לקהלים נוספים, ואולי גם להקים סניפים מקומיים במדינות אחרות על פי הצורך).

זאת בדיוק הנקודה!!!

ללא אינטרנט מהיר אין אבולוציה.

כשיהיה אינטרנט מהיר תהיה אבולוציה, ולכן הדרישות לאינטרנט מהיר יהפכו מהר מאוד להיות נחלת הכלל.