מה הסתירה קאיה?

ביהמ"ש מותח ביקורת חריפה על יבואנית קאיה - שהסתירה מידע מלקוח שרכש ממנה רכב, וגילה שהוא עבר תיקונים רבים. קאיה חויבה להחזיר את הכסף

בני ברק

יבואני הרכב מגלים במקרים רבים עמדות כוחניות כלפי רוכשי מכוניות חדשות. זה קורה במיוחד לאחר שהקונה כבר שילם את מלוא התמורה עבור המכונית, קיבל את הרכב לרשותו ורק בדיעבד מגלה שהרכב החדש שקנה הוא בעייתי או שיש לו כבר עבר מכובד של תיקונים. אז נכון שלא בכל מקרה זכאי בעל הרכב להחלפת המכונית. אבל יש מקרים ממש צורמים שבהם מעלימים יבואני הרכב מידע חיוני מרוכש המכונית, וכשהוא מגלה את הבעיה בדיעבד ופונה ליבואן - מנסים לנפנף אותו בטענה שהוא טרדן.

בימים אלה נתן בית-המשפט פסק-דין בפרשיה מסוג זה. מדובר בסיפורו של דוד כנורי, שרכש מכונית מיניואן מסוג קאיה קרניבל. כנורי, שאת סיפורו הבאנו בעבר, קיבל את המכונית ב-28 ביוני 2001, אלא שכבר באחת הנסיעות הראשונות ברכב התגלתה תקלה בהילוכים. הרכב נשלח לתיקון, אך בינתיים החל כנורי לחשוד שמשהו לא כשורה. בדיקה שערך העלתה שהרכב שנמסר לו כחדש, נפרק בארץ כשנה לפני המועד שבו נמסר לו-30.7.2000 - ושוחרר מהמכס בתאריך 12.10.2000. הוא העביר את הרכב לבדיקה במכון אבחון שם התגלו תקלות נוספות ברכב, כולל העובדה שעבר טיפול לחידוש הצבע וכן שהורכבו בו חלקים.

כנורי הזועם ביקש לבטל את העיסקה. היבואן סירב. גם הפרסום ב"ידיעות אחרונות" לא שינה את עמדו העיקשת של היבואן, וכנורי פנה לבית-משפט השלום בתל-אביב באמצעות עו"ד יאיר אשכולי ודרש לבטל את עיסקת הרכישה, ולהחזיר לו את כספו.

בית המשפט

היבואן טען כי פעל בדרך המקובלת, תוך מסירת הרכב לשביעות רצון הלקוח כשהוא תקין וראוי לשימוש, ומדובר בתקלות פעוטות שאותן יש לתקן מכוח האחריות. העובדה שהרכב עמד במחסן הערובה של היבואן במשך 10 חודשים אינה משנה את העובדה שמדובר ברכב חדש, וזה פרט שאין חובה למסור ללקוח, כך טען היבואן בבית המשפט. לטענת היבואן גם פירוק חלקים מרכב חדש לשם התקנתם בכלי-רכב אחרים לא פוגעת ברכב שנמסר לקונה כרכב תקין.

אבל השופט קובי ורדי לא קיבל את ההתממות של אנשי קאיה. "מדובר בהתנהגות בחוסר תום לב, העומדת בניגוד לדרישות תום הלב והדרך המקובלת, תוך הצגת מצג מטעה, אי גילוי עובדות מהותיות, ניהול מו"מ בחוסר תום לב, והפרת חובת הגילוי, חוק הגנת הצרכן ואף אי-התאמה לפי חוק המכר", קבע השופט. תמוה כיצד המשיבות כספקיות האמורות לשרת את הצרכנים סבורות שאין דופי בהתנהגותן, ובמקום לספק מכלתחילה למבקשים רכב חדש או להחזיר להם את כספם - מנסות להציג קו צרכני שונה ונורמות שונות מהנדרשות לטעמי, מספק כלפי צרכן הבא לקנות רכב חדש.

השופט ורדי: "אני פוסק שהרכב שנמסר למבקשים לא היה רכב חדש, והיה גם לא תקין, כפי שעולה מהעובדה שהוא תוקן לאחר תקלה שנתגלתה בו מיד לאחר מסירתו למבקשים. השופט העדיף גם את חוות-הדעת של מכון אבחון על התקלות ברכב לעומת זו שהוגשה מטעם קאיה, שכן המומחה של קאיה אינו מורשה לרישוי רכב, לא ביצע בעצמו את הבדיקות ולא פעל בהתאם לדרישות משרד התחבורה. השופט דחה את הטענה כאילו מדובר בתיקונים מזעריים.

בעקבות דרישת השופט נאלצה חברת קאיה לדווח על החלקים שפורקו מהרכב החדש והורכבו בכלי רכב אחרים: ה-ABS, זוג ציריות, דוושת בלם החנייה ובולמי הזעזועים האחוריים. כמו כן הוחלף מחשב המנוע, מגירת תא הכפפות, פאנל מתחת להגה, בית נתיכים ראשי, קונסולה מרכזית, ועוד.

אלה אינם תיקונים קלי ערך, קבע השופט, וגם אם כן צריך היה לגלות את הדבר לקונה. לתומי סברתי שמי שבא לקנות רכב חדש מצפה לקבל מוצר חדש מהאריזה. צרכן סביר שהיה יודע על ההיסטוריה הזו של הרכב היה נרתע ונמנע מרכישת של רכב חדש במצב כזה, אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת כמו הנחה במחיר.

קאיה חויבה להשיב לקונה את הסכום ששילם עבור הרכב - 158,350 שקלים בצרוף ריבית והצמדה, וכן הוצאות משפט בסך 20 אלף שקלים.

בארץ?

*סרקזם* מי היה מאמין *סרקזם*

קנה קיה ב160 אלף שקל.... ביג NO NO