כפי שידוע לכם תחום התאורה נמצא כרגע במצב מאוד לא יציב ובעייתי.

בדיון בפורום תאורה באנגלית כלשהו, בו אני פעיל, מישהו העלה ת'רד כלשהו, עם מספר קישורים מזעזעים:

ראשית, בקישור הבא, התברר לי כי פיליפס עובדים עם קבוצת "ירוקים" בינלאומית כלשהי, במטרה לשכנע את הממשלות בכל העולם לאסור את השימוש בפנסי הרחוב המוכרים לכולנו עם נורות הפריקה (כספית, נתרן ומטל הלייד) עד 2015, ושכל פנסי הרחוב הקיימים יוחלפו ב-LED עד שנת 2020.

בנוסף, בקישור הזה, התברר לי כי מי שגרם להוצאת נורות הלהט אל מחוץ לחוק במערב, הם פיליפס. והסיבה לכך שאני חושב שהם עשו זאת היא: כסף.

מ-ה!?

בתקופה האחרונה יש חוקים של איסור מכירה לנורות בארצות שונות. מה ששמענו עליו בארץ זה ליבון, אבל זה חל גם על סוגים אחרים של נורות לשימוש מקצועי - שחלק מהן יעילות ולכן "ירוקות" יותר מ LED

עכשו לפיליפס יש קשר אם CREE שהיא אחת מהחברות המובילות בלדים בעוצמה גבוהה

פיליפס רוכבים על הגל של "ירוקים" למיניהם (שצועקים וממציאים חוקי חרטא למיניהם, בתחומים שהם לא מבינים בהם בכלל, כמו הרבה מאוד מהירוקים שהגיעו לפוליטיקה), שמחשיבים את ה LED (ואגב גם את הפלורסצנט הקומפקטית ה "ספירלה") כנורה הירוקה ביותר

בכך הם מנסים להעביר חוק "ירוק", שייתן להם יתרון מול המתחרים בכך שהמוצר של המתחרים ייאסר למכירה על רקע אקולוגי

תעלול מתוכלך ולא יותר מזה. נורות ה LED אינן ירוקות יותר מנורות HPS, MH ו SOX שאותם הם רוצים לאסור בחוק. למעשה נורת ה SOX יעילה יותר בערך פי 2 מרוב הנורות האחרות שיש בשוק (ויעילה בערך פי 3 מ LED), ולא מכילה כספית. פיליפס מנצלים את חוסר ידע של הפוליטיקאים כדיי לאסור מוצר מתחרה בטענה שהוא כביכול "לא יעיל" או "מזיק לסביבה"

בתקופה האחרונה יש חוקים של איסור מכירה לנורות בארצות שונות. מה ששמענו עליו בארץ זה ליבון, אבל זה חל גם על סוגים אחרים של נורות לשימוש מקצועי - שחלק מהן יעילות ולכן "ירוקות" יותר מ LED

עכשו לפיליפס יש קשר אם CREE שהיא אחת מהחברות המובילות בלדים בעוצמה גבוהה

פיליפס רוכבים על הגל של "ירוקים" למיניהם (שצועקים וממציאים חוקי חרטא למיניהם, בתחומים שהם לא מבינים בהם בכלל, כמו הרבה מאוד מהירוקים שהגיעו לפוליטיקה), שמחשיבים את ה LED (ואגב גם את הפלורסצנט הקומפקטית ה "ספירלה") כנורה הירוקה ביותר

בכך הם מנסים להעביר חוק "ירוק", שייתן להם יתרון מול המתחרים בכך שהמוצר של המתחרים ייאסר למכירה על רקע אקולוגי

תעלול מתוכלך ולא יותר מזה. נורות ה LED אינן ירוקות יותר מנורות HPS, MH ו SOX שאותם הם רוצים לאסור בחוק. למעשה נורת ה SOX יעילה יותר בערך פי 2 מרוב הנורות האחרות שיש בשוק (ויעילה בערך פי 3 מ LED), ולא מכילה כספית. פיליפס מנצלים את חוסר ידע של הפוליטיקאים כדיי לאסור מוצר מתחרה בטענה שהוא כביכול "לא יעיל" או "מזיק לסביבה"

צודק ביותר.

נורות SOX, או בשמן האמיתי נל"נ (נתרן לחץ נמוך, האלו שמפיקות אור כתום חד צבעי), הן הנורות הכי יעילות והכי ירוקות לסביבה (נטולות כספית, נצילות של 150-200 לומן/ואט, אורך חיים גדול מפלואורסצנט [בהדלקה אחת ביום] וכ"ו). לא ברור לי למה הפסיקו להשתמש בהן בארץ.

אם רוצים תאורה חלשה יותר ולבנה יותר בכבישים לצורך שיפור הראות בלילה (נורת נל"ג [נתרן לחץ גבוהה, האלו שנותנות אור צהבהב כתמתם] נותנת ראות טובה רק בעוצמות חזקות במיוחד), אפשר להשתמש בנורות מטל הלייד.

ברחובות קטנים אפשר להשתמש בנורות מטל הלייד של 100W או לחילופין בכספית של 125W. בכבישים מרכזיים בערים, אפשר להשתמש במטל הלייד קרמית של 150W.

בכבישים בין עירוניים אפשר לשים נורות נתרן לחץ נמוך (SOX) של 135W או 180W.

נל"ג מתאים למגרשי ספורט עירוניים ושכונתיים ולזרקורים בכלל, איפה שצריך ראייה של אור יום.

לנורות ה-CFL הספיראליות למיניהן, יש נצילות של בממוצע 45 לומן לואט, ורובן לא מחזיקות מעמד יותר מכמה חודשים טובים.

בנוסף, T5 (הארוכים, לא הקצרים), מחזיק פחות זמן מעמד מ-T8, במיוחד פחות מהזולים של ה-T8. ה-T8 היקרים בעלי איכות האור המשופרת, תכופות מחזיקים גם הם פחות זמן מה-T8 הזול (כמובן שה-T8 הזול צריך להיות מתוצרת ידועה כמו אוסרם או פיליפס או ג'נרל אלקטריק במטרה שהוא אכן יחזיק מעמד שנים או עשרות שנים ולא לוקסטן, יונדאי וכ'ו. כמו כן צריך משנק מגנטי בשביל זה וכן סטרטר אלקטרוני).

מעניין הדיון שלכם

עריכה: מונרת רחוב, לא משנה.

מעקב.