מהפך בארה"ב - הרפובליקנים הפכו לרוב בבית הנבחרים.

[fungiman]

למי שלא מכיר את המערכת האמריקאית - הרשות המחוקקת הפדרלית היא הקונגרס המורכב משני בתים -

הבית העליון - הסנאט - הכולל שני נציגים מכל מדינה (ללא קשר לגודלה)

הבית התחתון - בית הנבחרים - אשר כולל נציגים מהמדינות השונות לפי מפתח של גודל אוכלוסין.

וועדות הקונגרס הן בעלות משקל רב בחקיקה והעלאת נושאים לסדר היום. הנשיא צריך את אישור הקונגרס לאישור סוגיות ממשלתיות שונות שהחשובה שבהן היא בד"כ אישור התקציב.

עד עתה בשני הבתים היה רוב דמוקרטי - מה שאפשר לנשיא אובמה יותר חופש פעולה (אם כי לא מוחלט - אין משמעת קואליציונית כמקובל אצלנו וקיימת שונות רבה בין דעות הנבחרים גם בתוך אותה מפלגה).

הבחירות הנוכחיות עמדו בסימן של מחאה כנגד מה שנראה אוזלת יד הממשל בסוגיות כלכליות (בארה"ב יש אבטלה נוראית של 10%), אדישות יחסית בקרב קהל הבוחרים הדמוקרטי וכן התעוררות מרשימה בימין הקיצוני ("מסיבת התה"). גורמים אלו חברו ליצירת מהפך בהרכב בית הנבחרים עם רוב של נציגים מה-GOP (רפובליקנים). הדמוקרטים שמרו על הרוב בסנאט אם כי הפער צומצם. מהפך מסוים היה גם בבחירות למושלי המדינות לכיוון ה-GOP.

הפחד הוא שבנוכחות רוב רפובליקני בבית הנבחרים ועוד עם נציגות רבה של הימין הקיצוני - בשילוב עם רוב דמוקרטי בסנאט ונשיא שנחשב לשמאלני (מבחינה חברתית-כלכלית) יגרום הממשל. מצד שני - המערכת בארה"ב מאוד גמישה (ברמה הפנים והבין-מפלגתית) ובנויה לרוב על פשרות - פרשנים מעריכים שאובמה יאלץ להתפשר ולוותר על חלק מעקרונותיו ותוכניותיו על מנת לשרוד ואולי להבחר לקדנציה שניה.

[spatz]

כמו בכמעט כל בחירות אמצע קדנציה ב-70 השנים האחרונות, המפלגה בה חבר הנשיא הפסידה בבית הנבחרים ובסנאט, לא הפתעה גדולה. לדוגמה, נראה שבזמן כהונת קלינטון הראשונה ב-1994 הדמוקרטים הפסידו בערך באותו סדר גודל.

ראו בויקיפדיה: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Midterm_elections.

לעיתונות שאינה אוהדת את אובאמה יש אינטרס לספר סיפור כאילו זוהי מפלה אישית של אובאמה, אך המצב אינו שונה מ-95% מבחירות אמצע הקדנציה האחרונות.

[fungiman]

העיתונות בארה"ב מחולקת למחנות די מוגדרים - לא ניתן לומר שהעיתונות לא אוהדת את אובמה - למעשה יש לו חסידים רבים בתקשורת.

סיפור בחירות אמצע הקדנציה ידוע - אבל הפעם מדובר באירוע חריג בעוצמתו - הדמוקרטים צפויים לאבד כ-60 מושבים בבית הנבחרים ו-6 עד 8 מושבים בסנאט, זאת בנוסף למושלים במספר מדינות, מעט יותר חמור מאשר ב-1994 (אם כי ללא אובדן הרוב בסנאט).

לציין שאובדן הרוב ב-1994 חיבל קשות בממשל קלינטון (למי ששכח) וגרם לו לנוע יותר לכיוון המרכז. קלינטון שמר על אהדה ציבורית נרחבת בבחירות ב-1996 בזכות התנהלות גרועה של הרוב הרפובליקני בניצוחו של ניוט גינגריץ' וכן בזכות הכלכלה (אלמנט מכריע, שאם לא יקרה נס, לא יעמוד לצידו של אובמה בעוד שנתיים).

[Domovoi]

מעקב

[Artist]

מצב של נשיא דמוקרטי עם קונגרס רפובליקני הוא מצויין. מזכיר לי את השנים של קלינטון כנשיא עם קונגרס רפובליקני (פחות תוכניות מטורפות, פחות בלי מלחמות מיותרות, תקציב שפוי)

[fungiman]

מצב של נשיא דמוקרטי עם קונגרס רפובליקני הוא מצויין. מזכיר לי את השנים של קלינטון כנשיא עם קונגרס רפובליקני (פחות תוכניות מטורפות, פחות בלי מלחמות מיותרות, תקציב שפוי)

נקודת מבט אחרת על המצב שהיה ב-1994

http://us.cnn.com/2010/OPINION/11/02/zelizer.midterms.partisan.gridlock/index.html?hpt=T1

אתה גם מניח שמה שהכלכלה האמריקנית צריכה עכשיו זה מינימום התערבות של הממשל, הורדת מיסים וצמצום התקציב הפדרלי - אולם אין נוסחת קסמים - הטבות המס בסגנון בוש לרוב נשארות בכיס של העשירים ולא בהכרח יתרמו ליצירת מקומות עבודה חדשים בתוך ארה"ב - במיוחד בשוק גלובלי.

המצב החדש גם עשוי לבלום את הניסיון של אובמה לחולל שינוי במשק הבריאות המאוד חולה של ארה"ב (ואני לא מדבר רק על הכיסוי הבריאותי הלקוי לעניים) וניסיונות לשינויים במשק האנרגיה שעדיין תלוי ברובו בדלק מאובנים.

[infer73]

מפתיע שלא נאמר כאן כמעט דבר על ההשפעה הצפויה של הבחירות האלה על היחס לישראל והשטחים.

מכיוון שהרפובליקנים יותר "ימניים" ורובם גם יותר דתיים (עם דגש, אך לא רק, על נוצרים אוונגליסטים) אז

המצב החדש בקונגרס ובסנאט יכול מאוד להשפיע על היחס כלפי ישראל והמזרח התיכון, בעיקר לטובת ישראל (או לפחות על פני השטח לטובת ישראל)

שכן הרפובליקנים יותר "בעד" ישראל ופחות דורשים ויתורים מצד ישראל, בין השאר, בתור תנאים מקדימים למשא ומתן עם הפלסטינאים.

[alexbmw]

קודם כל, יש

אבל למען האמת זה לא מפתיעה כל כך, בהתחשב להיתנהלות של אובמה...

אגב עצוב שאתה קורא ל"tea party" ימין קיצוני, כי הם ממש לא...

וזה שיש התעוררות בציבור האמריקאי עדין לא אומר שהם ישרדו, כי בסך הכל מרבית הצעירים באמריקה הם דמוקרטים (והאמת שהרבה מעבר לדמוקרטים) ששואפים להפוך את אמריקה צעד צעד למדינה סוציאליסטית.

[Yoav]

אני חייב לציין שאתה לא מבין כל כך את המילה "סוציאליסטי", בטח בהקשר של ארה"ב.

רק בשביל הדוגמה - יש כאלה (ולא מעטים) שכינו את אובאמה לא פחות מקומוניסט בגלל חוק ביטוח בריאות ממלכתי, וזו לא תהיה הגזמה לומר ש(בחלק מהתחומים)הימין הכלכלי הישראלי נושק ואף פחות קיצוני מהשמאל הכלכלי בארה"ב.

בנוסף, תבדיל בין סוציאל דמוקרטיה ("מדינת רווחה") לבין מדינה סוציאליסטית - המצב הראשונה מקובל במרבית מדינות אירופה (בגרסאות אלו ואחרות) ואף בישראל (אם כי המדיניות של האוצר בכמה עשרות שנים האחרונות נוטה לקפיטליזם חזק - וזה לא בהכרח טוב ומתאים למדינה שלנו), בעוד המצב השני היה מקובל במדינות מזרח אירופאיות בזמן הקומוניזם, ומעשית מדובר בדיקטטורה (ע"ע ונצואלה).

[Artist]

"מסיבת התה" היא שם כללי לתנועות שונות בארה"ב, חלקם שמרניות וחלקם ליברטריאניות.

מדיניות החוץ לא צפויה להשתנות בגלל שהקונגרס חלש בעניין הזה והממשל והסנאט משפיעים הרבה יותר

[david11]

מבחינה פוליטית תמיד יהיה נוח למצוא סיבה חיצונית שאליה יהיה אפשר להפנות את תשומת הלב של הבוחר ( האמריקאי ) נניח מלחמה ,

אומנם מה שאותי יותר מעניין זו עמדת ארה"ב בנושאי מדיניות החוץ , בממשל אובמה ניראה כאילו ה"כלב" השריף של העולם המערבי נירדם בשמירה או לפחות עייף כבר , נכון , עירק / אפגניסטן , אבל מה קורה עם אירן ? מה עמדת ארה"ב ביחס לאירן לאור המצב הכלכלי הרעוע שלהם ? , הבוחר האמריקאי נימצא במצב של הרע במיעוטו לדעתי , הבוחר שם מרגיש שעליו לבחור באפשרות הפחות גרועה , לך תדע , עוד הם עלולים להצביע לרון פול בסוף , אני כמובן מתחלחל רק מהמחשבה מה יקרה כאשר יבחר נשיא שלא ישים בעדיפות עליונה את מדיניות החוץ , אישית אני חושב שראוי לה למדינה כמו ארה"ב להיות פעילה מאוד מבחינת מדיניות חוץ משהו בסגנון "לקדם את פני הרעה " , אם היא לא תעשה זאת יהיו מספיק מדינות שיכנסו לנעליים שלה , כגון רוסיה וסין , הבוחר האמריקאי חייב להבין שמדיניות חוץ היא המשאב של ארה"ב מפני שמה שארה"ב "מוכרת" לעולם זה דרך חיים צורת מחשבה .

מאחל הצלחה לעם האמריקאי , איזונים במערכת צריכים להיות טובים וטוב בית נבחרים רפוליקאני ובית לבן דמוקרטי ואולי גם להיפך , כך לפחות אני חושב , גורמים ממתנים זה טוב .

נכון שזה לא המקום ולאו דווקא הנושא ( לך תדע אולי ) אבל לטעמי הבחור ראש צוות הנשיא רם עמנואל , לא אהבתי את מדיניות הבית הלבן ביחס לישראל כאשר הוא היה שם האם אני טועה ?

[JohnnyBravo]

שינוי ראשון?

ארה"ב גינתה את מועצת זכויות האדם של האו"ם

http://news.walla.co.il/?w=/2/1751587

[Yoav]

אין שום קשר...

[david11]

ארה"ב: 39 יהודים נבחרו לכהן בקונגרס הבא

בני דת משה מהווים רק 1.4% מאוכלוסיית ארה"ב, אך הם יהיו 7% מחברי שני בתי הקונגרס. רק בסנאט יישבו 12 יהודים מתוך 100 נבחרים. האכזבה: בקונגרס הקודם היו יותר יהודים

אני יודע שזה עלול לא להגיד יותר מידיי עיין ערך גולדסטון/קיסינג'ר/רם עמנואל וכו' ( זה בהחלט תלוי מי האישיות , יהודים אוהבי ישראל ויש כאלו שקצת פחות )

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3979819,00.html

[Judas Iscariot]

עם כל האבסורד שבדבר, ובהתחשב בכך שהייתי מעדיף כנראה לראות את יהודי ארה"ב בארץ - מדובר במשענת החזקה, הטובה והנאמנה ביותר של ישראל בעולם ובנכס שאסור חס וחלילה לזלזל בו.

חוץ מזה, אני בספק שיהיו לבחירות הללו השפעה כלשהי על ישראל. כפי שאמרו לא פעם - התמיכה בישראל בארה"ב יוצאת דופן והיא חוצה מפלגות - דמוקרטים, רפובליקנים - כולם גם יחד.