אני דוקטורנט לביולוגיה בוייצמן, לא פיזיקאי (וגם לא טיפוס חשוד במיוחד, אל תזלזל באנשים כל כך בקלות. למרות שמה שאני עושה כרגע גובל בתחום הביופיזיקה.), ולמרות שיש לי מאסטר בסרטן (שבזכותו אני בטח גם אחטוף סרטן) אני כבר לא משופשף בזה במיוחד. למען הסר ספק, ולבידורך האישי (כי אני צריך לכתוב הצעת מחקר ולחרוש על מאמרים מהתחום שלי) מצורף קישור למאמר של פרופ' רוני סגר (או זגר, כמו שרשום על השלט בכניסה למשרד שלו), שהוא חינמי. על פי רפרוף קצרצר, אפילו יש שם את המנגנון (שכולל אקטיבציה של ERK, שזה תכלס מביא לכניסה לגרעין). אתה מוזמן לעשות את מה שאין לי סבלנות אליו, וגם לקרוא אותו.

לילה נעים, אני יוצא לצרוך קצת אלכוהול.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17456048?dopt=AbstractPlus

לפי מה שקראתי, לקרינה בלתי מייננת יש שתי אפקטים על הגוף:

1. חימום רקמות. האנרגיה נספגת במולקולות המרכיבות את הגוף וגורמת להן "לרטוט" במהירות גבוהה יותר, כלומר להעלות את הטמפ' של האזור המושפע. טמפרטורה גבוהה יכולה להשפיע על תהליכים כימיים בגוף, להעלות לחץ בחלל סגור (ע"ע גולגלות) או להשפיע לרעה על אזורים רגישים לחום (ע"ע אשכים).

2. להפריע למעבר חומרים לפנים ולחוץ התא. חלק מתהליכי מעבר חומרים לתוך ועל חוץ התא משתמשים בתהליכים אלקטרו כימיים. תהליכים אלו יכולים להפגע, אם בפעילות ואם ביעילות, ע"י שדה חשמלי גדול מספיק.

לקרינה מייננת יש אפקט של "הרס" מולקולות, בפרט מולקולות DNA, שיכול להביא למוות של תאים (בדר"כ באופן עצמי ע"מ לשמור על הגוף מפני תאים שלא מתפקדים באופן תקין) ולהתפתחות סרטן.

לגבי האור הנראה. אמנם האור הנראה היא סוג של קרינה בלתי מייננת, אבל מה שחשוב לזכור זה ש"ע להשיג את האפקטים הנ"ל צריך גם להביא בחשבון את התדר והעוצמה. לדוגמא, תדר מסויים, 2.4GHz, הוא תדר רזוננס למולקולת מים, כלומר יגרום למולוקולות מים "לבלוע" את הקרינה ולתרגמה למעשה לחום. בגלל העובדה הזאת משתמשים בתדר הזה (למרות שהוא לא היחיד) במיקרוגלים. אבל זה לא סוף הסיפור, לא יספיק להשתמש בתדר הנכון, יש צורך גם בעוצמה גבוהה מספיק ע"מ שהתהליך יהיה אפקטיבי (לכן אנחנו לא ניצלים מלשבת ליד הנתב האלחוטי בבית, למרות שמדובר באותו תחום תדר).

החיים על פני כדוה"א התפתחו בספקטרום מסויים שבו יש שפע וחוסר של קרינות מסוגים שונים, לא יהיה כדאי או אפשרי אפילו מבחינה אבולוציונית להתפתח ע"ב מולקולות שיפגעו בקלות מסוגי קרינה שכיחה. בני-אדם כמין לא התפתחו במקום עשיר בקרינת אלמ"ג בתדרים שבהם אנו משתמשים כיום לתקשורת, זה מסביר למה אנחנו לא מקבלים סרטן מקרינה שעל פניה היא יותר אנרגטית מסוגי קרינה אחרים שכן עלולים לפגוע בנו.

אתה מודע לזה שתדר הרזוננס תלוי בכמות החומר, בטמפ', בלחץ אטמוספרי ובעוד גורמים רבים כן? 2.5GHZ(מיקרוגלים לא משתמשים ב2.4 ד"א 2520-2780 הם התקנים בישראל לפחות לתנורי מיקרוגל בייתיים) זה לא תדר רזוננס של מים, מה עוד שלתדר הרזוננס של מים אין קשר ליכולת שלו לספוג קרינה א"מ. לכל חומר יש יכולת ספיגה של קרינה א"מ, כאשר הקרינה נספגת היא נפלטת חזרה בד"כ ע"י פוטונים בתחום הIR.

צודק, אני התבלבלתי.

האפקט מושג בעזרת "הנעת" מולקולות דיפוליות ע"י השדה האלקטרומגנטי.

אתה מודע לזה שתדר הרזוננס תלוי בכמות החומר, בטמפ', בלחץ אטמוספרי ובעוד גורמים רבים כן? 2.5GHZ(מיקרוגלים לא משתמשים ב2.4 ד"א 2520-2780 הם התקנים בישראל לפחות לתנורי מיקרוגל בייתיים) זה לא תדר רזוננס של מים, מה עוד שלתדר הרזוננס של מים אין קשר ליכולת שלו לספוג קרינה א"מ.לכל חומר יש יכולת ספיגה של קרינה א"מ, כאשר הקרינה נספגת היא נפלטת חזרה בד"כ ע"י פוטונים בתחום הIR.

המשפט הזה נוגד את כל הפיסיקה של המאה ה-20.

אני דוקטורנט לביולוגיה בוייצמן, לא פיזיקאי (וגם לא טיפוס חשוד במיוחד, אל תזלזל באנשים כל כך בקלות. למרות שמה שאני עושה כרגע גובל בתחום הביופיזיקה.), ולמרות שיש לי מאסטר בסרטן (שבזכותו אני בטח גם אחטוף סרטן) אני כבר לא משופשף בזה במיוחד. למען הסר ספק, ולבידורך האישי (כי אני צריך לכתוב הצעת מחקר ולחרוש על מאמרים מהתחום שלי) מצורף קישור למאמר של פרופ' רוני סגר (או זגר, כמו שרשום על השלט בכניסה למשרד שלו), שהוא חינמי. על פי רפרוף קצרצר, אפילו יש שם את המנגנון (שכולל אקטיבציה של ERK, שזה תכלס מביא לכניסה לגרעין). אתה מוזמן לעשות את מה שאין לי סבלנות אליו, וגם לקרוא אותו.

לילה נעים, אני יוצא לצרוך קצת אלכוהול.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17456048?dopt=AbstractPlus

איפה אתה ממליץ לצרוך אלכוהול ברחובות עם משכורת של סטודנט?

בכול אופן, ובלי קשר לדיון הפיסיקאלי שהתפתח פה:

קרינה נספגת בעומק שונה כתלות באורך הגל- יש קרינה שנספגת בבגדים ויש כזו שעוברת את הגוף בלי לעשות משהו at all..

דבר שני- האשכים הם ממש לא המקום שהכי נפגע מספיגת קרינה. ככלל אצבע- רקמה רכה יותר= סכנה גדולה יותר בספיגת קרינה, לכן יש סיכוי של בערך פי 2 שיתפתח סרטן בבז'אז'ים של בחורה ולא באשכים... ריאות ומוח עד כמה שאני זוכר גם יותר רגישים מהאשכים...

סעמק, למה הסכמתי להיות עובד קרינה

איפה אתה ממליץ לצרוך אלכוהול ברחובות עם משכורת של סטודנט?

בכול אופן, ובלי קשר לדיון הפיסיקאלי שהתפתח פה:

קרינה נספגת בעומק שונה כתלות באורך הגל- יש קרינה שנספגת בבגדים ויש כזו שעוברת את הגוף בלי לעשות משהו at all..

דבר שני- האשכים הם ממש לא המקום שהכי נפגע מספיגת קרינה. ככלל אצבע- רקמה רכה יותר= סכנה גדולה יותר בספיגת קרינה, לכן יש סיכוי של בערך פי 2 שיתפתח סרטן בבז'אז'ים של בחורה ולא באשכים... ריאות ומוח עד כמה שאני זוכר גם יותר רגישים מהאשכים...

סעמק, למה הסכמתי להיות עובד קרינה

שכחת את אזור האוזן ,קרינה כמעט ישירה למוח גם אזור הבטן מאוד רגיש כי האיברים הפנימים רגישים מאוד לקרינה. אלו אזורים קצת יותר חשובים מאצבע לדעתי.

אני במקומך היית מתפטר, לבריאות אין מחיר. תמיד אפשר למצוא עבודה אחרת.

כלל אצבע = Rule of thumb.

הוא לא התכוון שהאצבע היא המקום הכי רגיש לקרינה...

כלל אצבע = Rule of thumb.

הוא לא התכוון שהאצבע היא המקום הכי רגיש לקרינה...

אוקי טעות שלי :-[