ARI_ARI אתה נשמע לי קצת גזען..

בהרבה ויכוחים רושמים ערסים

מה זה ערס? איך אתם מגדירים ערס?

לדעתי ערס זה גישה, אדם שלא איכפת לו משום דבר חוץ מעצמו ויעשה הכל בשביל הכבוד, איטרסנט ושוביניסט ברוב המיקרים..

איך יוצא שאני גזען?

אמרתי קצת.. חח בכוונה של ערסים לא מתקדמים לשום מקום ולא לומדים וכו'.. אני חושב שהיום זה פחות קיים.

ואיך אתה מגדיר ערס?

גזענות זה להיות נגד איזשהו גזע ועם ערסים הפכו לגזע אז המצב לא טוב.

בשבילי ערסים זה בעיקר הילדים האלה שמשחקים אותה (Wannabe) עבריינים, מסתובבים בחבורות ועם מישהו עובר לידם הם תמיד צריך להגיד לו משהו או להתחיל לריב איתו רק בגלל שהוא עבר שם. ערסים בדרך כלל מזהים מרחוק.. הולכים עם כובעים ומשקפי שמש בלילה וגם לפי שפת הדיבור מזהים אותם...

מתי סיימת בית ספר?

מזמן.. (בן 24) אני פשוט מכיר ערסים מסוג שונה, כנראה שיותר "קלים" אבל גם את אלה..בכל זאת אני מסתכל על ערסים כמו שהסברתי בהודעה הקודמת..

בכל מקרה אני לא חושב שזה קשור כי לימודים והשכלה זה יותר עיניין של רצון.

שירשור מעניין, רק חבל שהוא גווע לו לדיון על ערסים...

כמה אבחנות:

לפותח הדיון

ירידה ברמה השכלית הפוטנציאלית לא תתרחש כל עוד אין העדפה אבולוציונית לכאלה שברמה שכלית נמוכה\לא חכמים\סתומים\טפשים (מה שזה לא יהיה, נראה שגם על זה אין הסכמה).

ז"א שגם אם תשב כל היום ותבהה בטלויזיה לילדים שלך תהיה אותה יכולת שכלית בפוטנציה.

Having said that...

יש משהו בדבריך. ראה התייחסותי ל DXM.

ל-DXM

החלק של האנשים המוגלים מלידה, החלק של האנשים הנורמטביים, והחלק של האנשים האינטליגנטיים מאוד ישאר

אותו הדבר

אני לא טוען שאתה טועה אבל יש לי כמה השגות.

תסכים איתי שיש קורלציה חזקה בין אינטליגנציה והשכלה, ואני לא מדבר רק על השכלה פורמלית (אוניברסיטה ותעודה) אלא השכלה בכלל, לא אכפת לי איך היא נרכשה. הדבר נובע בפשטות מסקרנות אינטלקטואלית.

עובדה ידועה וחוצה תרבויות ומיקום היא שאנשים בעלי השכלה נמוכה יותר מולידים יותר ילדים ואילו בתרבויות שבהן ההשכלה נפוצה יותר, ארצות מערביות לדוגמא, קיימת ילודה נמוכה בהרבה. השווה את אירופה הלבנה שבמדינות מסויימות בה ישנה ילודה שלילית לעומת מקומות כמו עזה או אפריקה.

יתרה מזו, בתנאים כאלו השכלה נמוכה משמרת את עצמה מכיוון שלהורים אין כלים וידע להעניק לידיהם (והרבה פעמים גם לא את הכסף לפצות על כך - חינוך פרטי) ולכן ילדיהם גדלים אף הם בבורות. רק שעכשיו יש יותר מאלה.

המשך הטרנד הזה ייצור לבסוף מצב שבו החלק של האנשים המשכילים (ואולי גם האינטליגנטיים, אם נשתמש בקורלציה) יקטן מאוד לעומת חלקם של הלא-משכילים\בורים\לא אינטליגנטיים.

הכנס פנימה את צורת השלטון המתקראת "דמוקרטיה" (=דיקטטורה של הרוב) וקיבלת אללה יוסתור.

הנה ציטוט מתוך סיפור מדע בדיוני העוסק גם בהשלכות של התיאוריה הזו, אולי יעניין גם את Answer3 (וטוב בהרבה מהסרט המטופש):

"כעבור עשרים דורות של היסוסים נבוכים נוסח 'דיה לצרה בשעתה' הביא המין האנושי את עצמו למבוי סתום ביולוגי.

ביומטריקאים עקשניים הבהירו בהגיון שאינו ניתן להפרכה, ששיעור הריבוי בקרב בעלי הרמה השכלית הנמוכה עולה על זה של בעלי הרמה השכלית

הבינונית או הגבוהה, ושהתהליך מתקדם בעקומה מעריכית. כל עובדה שניתן לגייסה בויכוח תמכה בטיעוניהם של הביומטריקאים, והליכה למסקנה

הבלתי נמנעת שהמין האנושי עומד להיקלע בקרוב מאוד לתסבוכת מחרידה. אם אתם חושבים שהיתה לדבר איזו השפעה על תהליך הרביה, אינכם

מכירים את המין האנושי"

-- "תיק שחור קטן" מאת ס.מ. קורנבלוט (מתוך הספר: "מבחר הסיפורת הבדיונית")

ולידיעת Choasruler ואחרים שמזלזלים ב"חרישה" ומרימים על נס יכולת מולדת, משום מה - ישנה כיום ספרות מחקרית עניפה בפסיכולוגיה על מה מבדיל מומחה\עילוי בתחומו מאדם רגיל וישנה הסכמה די רחבה שאמנם גורמים גנטיים משחקים תפקיד אבל הגורם הדומיננטי הוא השקעה מטורפת של זמן וריכוז והתמדה. זה נכון להרבה דברים החל ממתימטיקה ונגינה וכלה בספורט. תבדקו את העבודה של Anders Ericsson אם אתם מעוניינים בספרים ברמה אקדמית, או מלקולם גלדוול שכותב בצורה נגישה ופופולרית יותר.

לדעתי פותח הת'רד צודק.

בתקופה שלנו, החלש גם שורד בדיוק כמו החזק, והאבולוציה לא עובדת כך.

מין מתפתח להיות חזק בגלל שעל גבי אלפי שנים החזק שורד בו, אבל עם ל הטכנולוגיה של היום, זה כבר לא ככה.

אז עם כמה שאני רוצה שכולם ישרדו, אנחנו כמין הולכים ונופלים ועתיד האנושות הוא בהנדוס ילדים חזקים (כי עוד מליון שנה האבולוציה לא תהיה בעד המין האנושי, בו החלש שורד)

בכלל לא בטוח מה שאתה אומר

ברור שחוזק מבחינה של האבולוציה הוא מגוון

אתה מתבלבל בין היחס של אדם לאדם ובין היחס של אדם בתור מין סוג של חיה ביחס למינים אחרים של בעלי חיים כלומר אתה מתבלל בין היחסים שבין היחידים בתוך הקבוצה [ בין בני אדם אחד לשני ( חזק / חלש )] ובין בני אדם כקבוצה ביחס לשאר החיות ( מתאים שורד / לא מתאים ניכחד ).

בתקופה שלנו, החלש גם שורד בדיוק כמו החזק, והאבולוציה לא עובדת כך.

מין מתפתח להיות חזק בגלל שעל גבי אלפי שנים החזק שורד בו, אבל עם ל הטכנולוגיה של היום, זה כבר לא ככה.

אבולוציה אינה "החזק שורד" ומעולם לא היתה. תורת האבולוציה טוענת, בפשטות מה, כי ככל שמין מסויים מותאם יותר לסביבתו כך גדלים סיכויו לשרוד.

ולכן מין אינו מתפתח להיות חזק אלא מתפתח ע"מ להתאים לסביבה מסויימת. יתרה מזו, בתולדות כדור הארץ כבר קרה המקרה שבו הסביבה השתנתה ודווקא החלשים יותר פיזית שרדו ואילו החזקים נכחדו (רמז: יונקים ודינוזאורים).

אתה צודק במידת מה כי ב"טבע"(1) הפראי שלתוכו נולד ההומו ספיאנס היתה חשיבות לאורגניזמים חזקים פיזית, שעמידים בפני מחלות ושאינם בעלי מומים.

ואכן, אם תסתיים הציביליזציה כפי שאנו מכירים אותה ונשוב לאותו מצב האנושות אכן, באופן סטטיסטי, תהיה "חלשה" יותר, כלומר פחות מותאמת (2).

אבל כל עוד אנחנו חיים בחברה טכנולוגית (זה הטבע שבתוכו חי האדם כרגע!) שבה ישנם חיסונים וטיפול רפואי וכו' הרי שזו הסביבה הנוכחית עבור בני האדם; והאבולוציה, כמנהגה העיוור, עדיין ממשיכה להתקיים רק שהקריטריונים עבור התאמה הם שונים.

(1) אני לא מאמין כ"כ בדיכוטומיה הזו בין האדם לטבע.

(2) יש לציין כי במצב זה אמנם הגיוני להניח כי הרבה אנשים ימותו אבל אלה שיישרדו ימשיכו להעמיד צאצאים המותאמים לסביבה ולבסוף יחזור המין האנושי להיות "חזק" כשהיה

טוב,אנחנו צרחכחם להגדיר קודם מהו קוף...ובמה הוא שונה מהאדם(מעבר למראה החיצוני)

אם אנחנו חיים יותר ויותר על פי הדחפים שלנו,לפי האינסטקטים הראשונים שלנו,אז אנחנו לא כל כך שונים מהקוף(או כל חייה אחרת),

אם מה שמבדיל אותנו מהחיות זה בעצם לשוט בדחפים הללו ולהשתמש בשיקול דעת ותמיד לשואף לצורה/הוויה היותר גבוהה שלנו אז אנחנו שונים מהקופים

ככה אני חושב בכל אופן