פורסם 2006 בינואר 3119 שנים אני ודע שמהירות האו ר היא 300 אלק קמ"ש (יותר נכון 299,792.458) אבל רציתי לדעת האם יש לאור האצה?
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים אני משער שאתה מתכוון לתאוצהואני לא לגמרי בטוח...אם מהירות האור בריק שונה מהמהירות שלו לא בריק, הרי שבמעבר הוא מאיץ/מאיט ולכןכן, יש לו תאוצה במקרה כזהאחרת, אז לא, אין לו
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים הדואליות של האור לא מאפשרת להתייחס אליו באופן חד משמעי כגל או חלקיק. באופן החלקיקי שלו, הוא מאיץ, באופן הגלי שלו, הוא לא.
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים http://van.hep.uiuc.edu/van/qa/section/Light_and_Sound/Properties_of_Light/20030620074119.htmסתם משהו קצר ומעניין (שחצי קשור) על הנושאאגב,לא חשבתי על זה קודם, אבל כמו שכתוב שם, הרי שמכיוון שהאור נשבר (למשל כשהוא פוגע בזכוכית)אז יש לו תאוצה (אפילו אם גודל המהירות לא משתנה [והוא כן]) ולכן האור מאיץאבל שוב, אם אתה מתייחס אל האור בתור גל, זה לא תאוצהולכן זה באמת בעיה
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים האור מאיץ, אבל התאוצה שלו היא רדיאלית - כלומר, משנה את הכיוון שלו בלבד - כמו למשל, תחת השפעה כוח כבידה (כוח כבידה מאוד חזק, כדי לראות את האפקט).יש עוד סוג של "תאוצה" וזה, כשהאור פוגע במשטח וחוזר ממנו. אבל שם, הפוטון נקלט ואז נפלט פוטון אחר, זאת לא בדיוק תאוצה של הפוטון.מעבר לזה, עד כמה שאני יודע - מהירות האור בתווך קטנה ממהירותו בריק, מכיוון שהוא לא נע בצורה רציפה. כלומר, הוא נקלט באטומים ונפלט הלאה, וזה מה שמאט אותו. זאת לא ממש מהירות שונה, אלא דומה למה שכתבתי על החזרה ממשטח.
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים האור לא מאיץתאוצה מוגדרת כ-dV/dTמכיוון ששינוי המהירות נעשה ב-0 זמן, התאוצה אינה מוגדרתלגבי התאוצה הרדיאלית, זאת גם לא ממש תאוצה, אני לא אכנס לזה כרגע אלא אם כן תרצו הסבר
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים הייתי מעוניין דווקא בהסבר ברטון, אם תועיל בטובך...ומכיון שבסופו של דבר, אפילו אם שינוי המהירות נעשה ב-0 זמן,המהירות שונה (בין אם בגודלה או בכיוונה), הרי שהייתה תאוצה, או שלא?
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים כמו שברטון אמר, תאוצה מוגדרת כ-dV\dT. ברגע ש-T שווה אפס, אין משמעות לביטוי שמתקבל.משמע אין תאוצה.
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים בקשר לשינוי הכיוון הנובע כתוצאה מגרביטציה עצומה אז ההסבר הוא כזה: כאשר ישנו גוף עצום בכמות המסה שלו, הוא מעוות את המרחב ככה: האור פשוט מתעוות יחד עם המרחב
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים מחבר ^^^^לא ממש הבנתי?ובהתחלה התכוונתי לזה שהאם לאור יש תאוצה מההתחלה ?כשאני פותח מנורה...לפי מה שהבנתי או אין לו, נכון<?
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים אכן כל מה שנאמר נכון, רק בארטון, יש מקומות שבהם מתיחסים לתנועה של האור עם עיקום המרחב כתאוצה (עניין של הגדרה יותר אמשר משהו פיסקלי)אור בתוך טווח הוא הפרעה אלקטרומגנטית ולא ממש אור (כמו שנאמר, וזה הסבר חלקי, אפשר לראות את זה כפליטה ובליעה של פוטונים בין האטומים)והעובדה שהאור הוא גם גל חסרת משמעות, גם לגלים יש תנע (כאילו מקבילה קוונטית לתנע)
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים יש לי שאלה שלדעתי גם קשורה לדיון.ידוע שלפוטון אין מסה.אבל מצד שני יש טענה שאומרת שחור שחור מושך אליו את האור ולא נותן לו להמלט. הריי למשוך אפשר רק מסה מסויימת נכון?
פורסם 2006 בינואר 3119 שנים יש לזה שני פתרונותמכניקת הקוונטים טוענת שיש לפוטון מעיין סוג של מסה שמוגדרת ע"י E=MC^2אנרגיית הפוטון ידועה וניתן לבודד את Mתורת היחסות טוענת שחור שחור יוצר עיוות מרחבי, בדומה לתמונות שהבאתי קודם אלא שהעיוות ממשיך עד לאינסוף והאור לא יוצא ממנו.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.