3d7
-
מספר הודעות
1259 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
אף פעם
הודעות שנפתחו על-ידי 3d7
-
-
אי אפשר גם להשמיד אותם לחלוטין (כלומר אפשר
אבל זה לא הומני)וגם אם הינו משמידים 90% ברגע שהינו יוצאים הינו נתקלים בדיוק באותם בעיות שכבר נתקלנו בהם.
מלחמה זה לא דבר הומני.
היה מי שאמר שמלחמה זה לא עסק לג'נטלמנים.
לכן חשוב להבין שבדיוק כמו מיגור הפשיעה מיגור החמאס זה תהליך ארוך שמצריך סובלנות זאת מלחמת התשה
והמטרה שלנו זה להתיש אותם לאט לאט...
טעות בידך!
המטרה של החמאס זה להתיש אותנו לאט-לאט. המטרה שלנו צריכה להיות שאיפה להכרעה מלאה.
אסור לנו להיגרר למלחמת התשה, ובעצם זה שנגררנו למלחמת התשה עם החמאס, בעצם שיחקנו לידיו.
לכן לדעתי הפעולה הקרקעית שלנו השיגה כמעט את כל מטרותיה (אני מסויג רק בנושא ציר פילדלפי) והמשך הפעולה היה רק פוגע בנו.
איך אתה יכול להגיד שהפעולה הקרקעית השיגה כמעט את כל מטרותיה, אם בכלל לא הוגדרו מטרות ברורות לכל המלחמה הזאת?
המטרות שהיו צריכות להיות למלחמה הזאת הן:
1. השמדת רוב הכוח הלוחם של החמאס (לפחות 90%).
2. הפלת משטר החמאס.
3. השמדה של כל מאגרי הנשק ברצועת עזה.
4. הריסת כל המנהרות בציר פילדלפי, וחפירת תעלה עמוקה ורחבה לאורך ציר פילדלפי שתמנע חפירת מנהרות נוספות.
5. החזרת גלעד שליט.
אף לא אחת מהמטרות האלה לא הושגה, ואפילו לא היתה קרובה להשגה!
כרגע כל מה שאנחנו צריכים לעשות זה להמשיך לטפל בחמאס כמו שצריך שלב שלב בלי השטויות שעשינו בלבנון.
איך בדיוק אנחנו צריכים לטפל בחמאס עכשיו?
תבין, היינו כפסע מחיסול החמאס והפלת השלטון שלו ברצועת עזה, וברגע האחרון נסוגנו לאחור ונגררנו להמשך מלחמת ההתשה שמתישה אותנו ולא את החמאס.
-
אני בעד הפסקת הלחימה כי לדעתי השגנו את מה שאפשר מהסבב הזה והמשך הלחימה היה רק פוגע בנו
מצד שני במידת הצורך אני בעד המשך לחימה הם יודעים מה הכתובת לצוי 8.
אתה לא מבין שאי-אפשר לצאת ואז לשלוח עוד פעם צווי 8 ולהיכנס שוב פעם לעזה כל כמה חודשים?
מה יהיה בפעם הבאה? יכנסו לעזה (יקח להם עוד פעם שבועיים-שלוש), ואז עוד פעם יצאו לפני שיספיקו לעשות משהו?
אני אישית העדפתי את פתרון של הרחבת אזור הבטחון בעיקר בגלל הנושא הכספי
אבל לאחר עיון נוסף קראתי שאפשר יהיה לממן את רוב הפרויקט ממכירת החול שיחצב כך שמלבד עלויות האבטחה העלות תיהיה כעט אפסית.
אני אחפש קצת יותר מידע בנושא אבל הרעיון נראה יותר ראלי והוא גם יחסוך בעיות משפטיות רבות.
למרות שעדין אנחנו נצתרך לקבל הסכמה מיצרית למהלך ואני לא בטוח שהם יסכימו.
יופי שאתה מסכים איתי. אני כל הזמן אומר את זה, ואנשים מתעלמים מזה ושואלים "יש לך רעיון יותר טוב?", אז זהו - זה הרעיון היותר טוב (חוץ מלהיכנס בהם בכל הכוח, כמובן).
לגבי החול, הרעיון היה להעסיק קבלנים שיחפרו את התעלה, ובתמורה יקחו את החול שהם חופרים וישתמשו בו לפרוייקטים של בנייה שלהם בישראל.
אנחנו לא נצטרך את האישור של מצרים, מכיוון שהתעלה אמורה להיחפר בצד הפלשתיני של ציר פילדלפי, ולא בצד המצרי.
זה כמו פשע אתה לא יכול לחסל אותו ומיגור שלו זה בדיוק ההוצאה הכספית שאתה מעונין להמנע מימנה.
אני בהחלט מסכים עם החלק האחרון, צריך לדעת לשלב בין לחימה ולשאר הכלים שעומדים לרשותנו בדיוק כמו שעשינו עם הרשות
כי הטרוריסטים בעזה הם כמו מקאקים לא משנה כמה תשמיד תמיד יהיו עוד
כן אפשר למגר פשע! אולי לא לחלוטין, אבל בהחלט אפשר להפחית אותו בצורה דרמטית.
מה שקרה כאן, זה שעשו קצת הרבה רעש וחיסלו רק 5% מהחמאס במקום 90%.
-
זה פשוט מגוחכך, אם זה היה אפשרי הייתי מעלה את כל הערבים על משאיות חמאס או לא.
עכשיו בלבלת אותי! הייתי בטוח שאתה שמאלני, אבל זה לא מסתדר לי שמאלני שתומך בטרנספר (דרך אגב, זה אפשרי). אם כך, אני מניח שאתה ימני פחדן (מפחד מחרם או השד יודע מה).
בניגוד לממשלות הימין האחרונות שלנו שהחזירו את עזה
לא "החזרנו" את עזה לאף אחד.
אז קודם זה שאחרי טיפול שורש שעשינו במקומות שנכנסנו והחורבן שהמתנו עליהם שם בסופו של דבר השמדנו רק 5% מהכוח של החמאס אמור להגיד לך משהו.
כדי להכניס כוחות צבא גדולים לעזה צריך להפעיל כוח אש גדול, בעיקר לחיפוי על הכוחות. אחרי שהכוחות נכנסו הם אמורים להתחיל להילחם. מה שקרה בפועל זה שאחרי שהכוחות נכנסו והיו אמורים להילחם ולחסל את החמאס, הם קיבלו פקודה לסגת. לכן, בפעם הבאה, יהיה צריך להתחיל את הכל מההתחלה.
לדעתי הקביעה שהינו יכולים להשמיד עד 90% מכוחו של החמאס במתקונת הנוכחית היא מגוחכת, מקבלי הקבלות שיש להם רקע ידע ומידע שעולה עשרות מונים על כל מה שיש לכולנו פה בפורום לא פחדו אלא עשו חישובים בסיסים במהלך כל שלב של הלחימה
מטרת כל המבצע היתה פגיעה בחמאס לכן אם היתה אפשרות לפגוע בהם יותר בהתחשב באבדות שאנחנו נספוג מכך, המצב בעורף,מחיר כלכלי, פוליטי וכו.. אז הם היו עושים את זה
אתה רשאי להחזיק בדיעה המגוחכת שלך!
לגבי מקבלי ההחלטות, הרשה לי לחלוק על דעתך המלומדת או הלא מלומדת.
טוב אני צריך לזוז יש לי שיעור עוד מעט עז אני אקפוץ על החלק הכספי ועל פתרונות קסם ועל ישיבה בעזה שכבר הסבירו את זה לפני כמה פעמים.
באיזו כיתה אתה?
אני לא רוצה להעליב ולהגיד שאתה ילד קטן, אבל אתה באמת ילד. אתה טועה בכך שאתה סומך ללא ערעור בגדולים ממך שהם יודעים מה לעשות. נסיון החיים ילמד אותך תמיד להטיל ספק.
אתה מבין שתעלה זה נחמד אבל זה פרויקט הנדסי שיקח מספר חודשים ויעלה מיליארדים ?
מעבר לזה אם היא תיהיה בשיטחה של עזה מה ימנע מהם לחסום אותה ואם אתה מתחנן שהיא תיהיה בצד המיצרי אתה זקוק להסכמתם.
עם כבר ליצר רצועת ביטחון עלידי הריסת מבנים והצבת כוח רב לאומי בצד המיצרי לדעתי יהיה פתרון הרבה יותר ריאלי.
אני לא יודע כמה זמן אמור לקחת חפירה של תעלה כזאת (דרך אגב, זה לא רעיון שלי), אבל חודש-חודשיים ואפילו חצי שנה זה פרק זמן סביר בהחלט. באשר לעלות, זה מאוד רחוק ממליארדים, ואפילו אם זה יעלה כמה מליארדים אז זה בהחלט שווה את זה. זה עדיין יהיה הרבה יותר זול ממלחמה נוספת.
התעלה אמורה להיות בצד של רצועת עזה - לא בצד של מצרים. משני צידי התעלה צריך להקים גדר. הגדר הדרומית צריכה להיות בשליטת מצרים, והגדר הצפונית בשליטת ישראל. כל האיזור של התעלה + שטח ברוחב של 100 מטר מצפון לגדר הצפונית (שאמור להיות ממוקש) צריך להיות מוגדר כשטח הפקר, וכל אדם שנכנס אליו מסתכן בירי מיידי ללא אזהרה על-מנת להרוג.
אתה יודע, אתה סותר את עצמך. מצד אחד אתה אומר את זה. מצד שני, אתה אומר את זה:
אני לא רואה סתירה. אם יקום ארגון טרור חדש, אז לא נצטרך לנהל נגדו שוב מלחמה חדשה, מכיוון שנחסל אותו באיבו לפני שהוא יספיק להתחזק ולהרים ראש.
מעבר לכך, תביא לי דוגמה אחת ויחידה לאזור שבו חיסלו את ארגון הטרור, שפועל מסיבות דתיות ולא לאומניות, בדרך צבאית נטו, ולא קם ארגון אחר במקומו.
ארגון טרור יחוסל רק אם לא תהיה בו תמיכה. בדרך צבאית אתה לא יכול לחסל אותו. תגרום לתושבי עזה והגדה להבין שדרך הטרור היא לא נכונה - והחמאס יחוסל, יחד עם שאר ארגוני הטרור.
אפשר לחסל ארגון טרור באמצעות הרבה כוח צבאי. אבל, אפשר גם לחסל ארגון טרור תוך שימוש בכוח צבאי פלוס עוד משהו. המשהו הזה הוא לא מו"מ מדיני, אלא חינוך אינטנסיבי במשך שנים ארוכות (לפחות שנות דור) שימחק את שטיפת המוח הדתית-קיצונית.
-
אולי ניבהלו , אבל בטח שעשו זאת משיקולים פוליטיים כמו כן מתוך ראיה מערכתית אזורית קצרה ומתוך פחד מלקיחת אחראיות
השיקול הפוליטי היחיד שהיה להם הוא שהם שמאלנים, וככאלה הם פחדו שניצחון מוחץ של צה"ל במלחמה ייאלץ אותם לשלוט על עזה - דבר שנוגד את הדיעות הפוליטיות שלהם. כמובן שהם לא העלו על הדעת מצב בו צה"ל משמיד את החמאס ויוצא מעזה אחרי שהחריב אותה, מכייון שזה לא הומניטרי לדעתם.
אם זה יעבוד - אז השגת משהו, אם זה לא יהיה, אז לא השגת כלום - אבל מצד שני גם לא שילמת יותר מידי - פוצצת להם את הצורה בנזק מינימאלי לצד שלך.
קודם כל, לא השגת כלום!
שנית, שילמת במלחמה הזאת המון! המלחמה הזאת עלתה לנו מליארדים! באמת נראה לך שאנחנו יכולים להרשות לעצמנו לנהל מלחמה שעולה מליארדים כל שנה?
אם רק היינו ממשיכים עוד קצת, היינו שוברים את החמאס ומפילים אותו מהשלטון, ואולי גם גלעד שליט בחזרה. אם נצטרך להיכנס לעזה שוב, אז זה יעלה לנו הרבה יותר כסף וגם יהרגו לנו יותר אנשים ממה שהיו נהרגים אם היינו ממשיכים את המלחמה עד להשגת ניצחון, אבל זה משהו שנצטרך לעשות.
עכשיו אתה צריך לענות עמרי, מה היינו מרוויחים מלהיכנס עמוק יותר לתוך הרצועה? להיכנס לפידלדפי בכוחות רגליים (והרי השמדת כל בניין על הציר במרחק של 100 מטר, וזה אתה יכול לראות לבד) ולתוך Down Town Gaza - מה זה היה נותן לך?
אם היינו מסיימים את המלחמה, אז היינו יכולים להשמיד 90% מהכח הלוחם של החמאס במקום רק 5%, גם מפילים את החמאס מהשלטון וגם משיגים שקט להרבה מאוד זמן.
לגבי ציר פילדלפי, אחרי המלחמה נותרו עוד כמה עשרות מנהרות שלא נפגעו, וההברחות התחדשו במרץ מיד בתום המלחמה. מה שהיה צריך לעשות זה לחפור תעלה רחבה ועמוקה לאורך כל ציר פילדלפי עד הים, ולהציף אותה במים. בצורה כזאת, כל המנהרות שלהם היו נהרסות, והם לא היו יכולים לחפור מנהרות חדשות כי הן היו קורסות. את חפירת התעלה הזאת היה צריך להתחיל עוד בעיצומה של המלחמה.
מלחמות צריך לדעת איך לסיים גם, לא רק איך להתחיל.
אתה צודק! מלחמות צריך לדעת איך לסיים. העניין הוא שלא סיימנו את המלחמה הזאת, אלא השארנו פתח למלחמה נוספת, כמו סרט המשכים גרוע.
המצב של אירן הוא מצב של מדינה עם 40% אינפלציה.
מחירי הדלק הגז והחשמל התייקרו שם החודש ב-250%. וזה, תאמין או לא, רק בגלל סנקציות.
הדלק באיראן יקר לא בגלל חרם, אלא בגלל מדיניות מכוונת של ממשלת איראן שלא להקים מזקקות נפט באיראן, ולכן הם צריכים לייבא דלק למרות שהם מייצאים הרבה נפט.
הנקודה היא שמי שחושב שאפשר להשמיד ארגוני טרור כלשהם בדרך צבאית - טועה (אפילו אם נלך על המקרה הקיצוני והשמדת אחד, יבוא אחד אחר שסביר להניח שעוד יותר קיצוני), ולכן אפשר להבין את אלה שרוצים לעשות שלום.
בהחלט אפשר להשמיד ארגון טרור, ואם יבוא אחד אחר במקומו אז תשמיד גם אותו וגם את זה שיבוא אחריו.
עדיין לא הבנת שאי-אפשר לעשות שלום עם האיסלאם הקיצוני? המקסימום שתצליח להשיג הוא הפסקת-אש זמנית שתופר ברגע שהם יתחזקו מספיק כדי לחשוב שהם יכולים לנצח אותנו.
-
הממשלה נבהלה מההצלחה המזהירה של צה"ל במלחמה, ומיהרה לעצור אותו לפני שהוא יעבור את קו ה40 קילומטר.
בעיקרון, גם החמאס וגם הפתח מעוניינים בהשמדת מדינת ישראל, רק שההבדל הוא שהחמאס מכריז על כך בריש-גלי. אולי בגלל זה הממשלה העדיפה להשאיר את החמאס בשלטון בעזה, מכיוון שיותר קל לנהל הסברה מול מי שמצהיר שהוא רוצה להשמיד אותך, מאשר מול מי שרוצה להשמיד אותך אבל מצהיר שהוא רוצה שלום. אני לא ממש קונה את התיאוריה הזאת. נראה לי שהם פשוט נבהלו מהצל של עצמם.
-
ובכל מקרה, אם אתה מתעקש לטעון שהמספרים לא רלוונטיים - אפשר לדבר באחוזים. 97% מחללי צבא ארה"ב בעירק, מיום הפלישה ועד היום, נהרגו לאחר שהושלם כיבוש המדינה והופל משטרו של חוסיין. מה שאומר שרק 3% נהרגו במהלך הלחימה העיקרית. אז אם במהלך הפעילות בעזה נהרגו 10 חיילים, תעשה לבד את החשבון כמה היו נהרגים אם היינו נשארים שם למשך תקופה (רמז: לבנון).
אתה לא חייב להישאר שם, אתה יכול פשוט לחסל את הנהגת המחאס ולפחות 90% מהכוח הלוחם שלהם, להחריב את עזה ולצאת משם כשהם נשארים לחיות בחורבות שלהם או מהגרים לארצות ערב.
-
במילחמה מנצח זה שגורם לשני לא לרצות להילחם ( או לפחות לחשוב פעמיים לפני תקיפה ) או במילים אחרות זה שמצליח להרתיע ( להפחיד ) את השני , לדוגמה ראה ערך המילחמה הקרה .
במלחמה מנצח זה ששולל מהצד השני את הרצון ו/או היכולת להילחם.
דרך אגב, לפי האנאלוגיה שלך, החמאס ניצח במלחמה מכיוון שהוא גרם למדינת ישראל (לממשלה) לא לרצות להמשיך ולהילחם.
-
לא הבנתי לגבי הטריידמארק. זה אומר שאסור לאף אחד להשתמש במילה Se7en? אני סתם כתבתי ככה. התכוונתי ל7. שלא יקראו לה Windows 7, אלא שיתנו לה איזשהו שם נורמלי.
Windows 7 יותר כבדה מWindows XP בהרבה או בקצת? שמעתי שאנשים התקינו Windows 7 על ASUS EEE, וזה רץ להם בלי בעיות.
נ.ב.
לא צריך לצטט תגובה שנמצאת מעליך.
-
צה"ל יודע טוב מאוד איך להילחם בכוחות גדולים בשטח בנוי בצפיפות עם מספר מזערי של נפגעים, והוא הוכיח את זה במלחמת עזה הראשונה.
לגבי Collateral Damage, אין לי בעיה עם זה.
דרך אגב, כדי לנצח את החמאס אתה לא חייב לחסל את אחרון הפעילים שלו. מספיק שתחסל את ההנהגה הפוליטית והצבאית, תחסל את השלטון של החמאס ותנהיג מדיניות חסרת פשרות של איסור החזקת נשק חם ברצועת עזה. אתה לא חייב להיכנס בית-בית ולאסוף את כל כלי הנשק (רק אם יש לך מודיעין), מספיק שתודיע שאתה מחסל על המקום כל נושא נשק בפומבי.
-
לדעתי תתקין בינתיים את הבטא ותראה אם אתה מסתדר איתה.
אצלי העברתי את המחשבים הראשיים שלי ל7, הפנטיום 4 שלי עדיין עם XP.
המחשב שלך גם קצת ישן אז אני לא יכול להמליץ לך חד משמעית לעבור ל7.
דווקא, לפי מה שהבנתי, Windows 7 אמור להיות קליל כמו Windows XP, או אפילו יותר קל ממנו, ולרוץ טוב גם במחשבים ישנים.
דרך אגב, Windows 7 זה שם זמני או סופי? הם לא מתכוונים לתת לו איזשהו שם יפה? בטח הם שכרו את ג'ורג' מסיינפלד בתור איש שיווק (Se7en). :-X
-
בשורה התחתונה - במלחמת עזה הראשונה ניצחנו את החמאס בנקודות, ולמעשה החמאס ניצח מבחינה מדינית. עכשיו אנחנו צריכים להתכונן למלחמת עזה השניה, ולקוות שתהיה לנו ממשלה ימנית שתאפשר לצה"ל לנצח את החמאס בנוק-אאוט.
-
פרט אחד לא הבנת נכון, אני משווה בין ישראל לבריטים, השוואה שגויה מיסודה אבל היא רק כדי להראות לך כמה שהדוגמה שהבאת לא נכונה ולא קרובה.
מה הקשר?! הבריטים הכירו בתנועה הציונית, בעוד שהחמאס לא מכיר במדינת ישראל. אתה אומר אולי שמדינת ישראל צריכה להכיר בחמאס? החמאס הוא ארגון טרור!
גם אז היו אנשים שהתנגדו - אנשים עשירים ומבוססים (קפיטליסטים, מה שנקרא בצורה הקלאסית ימין כלכלי), דתיים וכו'.
נכון! זה בדיוק מה שאמרתי, ואתה מחזיר אותי לתגובה הראשונה שלי בנושא שאמרה שאם היו אז יותר שמאלנים (או ימניים בטרמינולוגיה של אז), אז מדינת ישראל לא היתה קמה.
-
אז אפשר לומר שזה הישג שהחמאס הסכים לוותר לדבר, בוא ניתן לזה צ'אנס. או שאתה בכלל רוצה לומר שאת החמאס וכל רוצי המדינה הפלסטינית אפשר להשוות לקונגרס הציוני? ההשוואה שלך שגויה מיסודה.
אתה משווה את החמאס לממשלת בריטניה בזמן המנדט הבריטי? שתהיה לי בריא...
אתה מודע לזה שאנחנו לא מנהלים מו"מ עם החמאס, ושאנחנו מקיימים עם החמאס הפסקת אש חד-צדדית, למרות שהיתה לנו היכולת וההזדמנות לחסל אותו אחת ולתמיד?
אתה גם מתעלם מפרט מאוד חשוב - הבריטים הכירו בתנועה הציונית, בעוד שהחמאס מסרב להכיר במדינת ישראל!
מעניין, אתה מנסה להשוות את הפוליטיקה של היום לפוליטיקה של לפני 100-120 שנה.
אכן, רלוונטי.
אני לא משווה פוליטיקה, אני משווה אנשים.
-
אז לפחות תנסה להבין מה הוא ניסה לעשות שם.
הרצל היה מוכן כביכול לוותר כדי לנהל משא ומתן.
באותה מידה, הממשלה החליטה כביכול להפסיק את התקיפות ע"מ לנהל מו"מ.
זה די נוגד את הדעה שהבעת עד עכשיו..
הרצל הסכים לבדוק את הצעת אוגנדה לא מתוך כוונה אמיתית להקים שם מדינה יהודית לעם ישראל, אלא פשוט הוא ראה הישג בעצם כך שהבריטים הכירו בתנועה בציונית, והוא לא רצה לדחות את ההצעה שלהם על הסף. זה הכל!
ותראה שהכוונה של הרצל בפירוש הייתה לתת לזה צ'אנס ובוא זמנית לנהל מו"מ על ארץ ישראל. במקרה הכי גרוע לא נקבל את א"י ולא את אוגנדה. כלומר, תומכיו ראו בתוכנית אוגנה כפיתרון זמני במקרה הרע, וכקרש קפיצה למו"מ במקרה הטוב. כמות האנשים שהיו בעד הקמת מדינה יהדית באוגנדה במקום בא"י, היא אפסית וזניחה.
אני דבק בכך שאם השמאלנים של היום היו חיים בתקופה ההיא, אז הם היו מתנגדים להקמת מדינת ישראל בארץ ישראל בטיעונים שזה לא ריאלי ולא כדאי.
-
דווקה הרצל היה זה שהביא את הרעיון של תוכנית אוגנדה לאישור הקונגרס הציוני ודחף לשלוח משלחת חקר לבדוק את השטח.
אבל אל תתן לעובדות ולהיסטוריה להפריע לך. הזוי.
אתה בורר את ההיסטוריה בצורה סלקטיבית!
הרצל הביא את תוכנית אוגנדה לאישור הקונגרס הציוני, לא במטרה להקים שם את מדינת ישראל, אלא רק לשלוח משלחת שתחקור את המקום.
שוב הכוונה לא היתה לקבל את תוכנית אוגנדה, אלא לא לדחות את הבריטים על הסף, וזאת על-מנת שלא לשרוף את הגשרים איתם אחרי שהם הכירו בתנועה הציונית - הישג חשוב לכשעצמו, לדעת הרצל.
וגם קצת יותר. 22 אלף בניינים משוטחים. 22 אלף.
זה הכל?!
האמת, אני לא קונה את המספר שלך. תנסה אולי 2000, וגם זה בהגזמה.
-
למען האמת, אנשים כמוהו הקימו את המדינה. אנשים כמוך... ניסו להאבק בבריטים בצורה תוקפנית, שזכתה להרבה פחות אהדה בציבור היהודי (כלומר, היה לה חלק משמעותי בהקמת המדינה, אבל העובדה היא שהשמאלנים הסוציאליסטים הקימו את המדינה ועד 1977, כמעט 30 שנים, היו בשלטון).
אני מאוד מסופק בכך!
קיים הבדל בין הדור של מקימי המדינה לבין השמאלנים יפיי-הנפש כיום.
מלבד זאת, כשהרצל התעקש להקים את מדינת ישראל בארץ ישראל היו שאמרו שהוא הוזה ולא מציאותי ושעדיף ללכת על אוגנדה. לאנשים האלה התכוונתי!
מה שיקרה עכשיו הוא הקשחת עמדות מצד החמאס, מאחר שהם חייבים להראות הישג משמעותי. לא מספיק להמציא הפלת מסוקים וחיסולם של מאות חיילים ועשרות טנקים, הם צריכים קבלות בשטח, אז הם יתעקשו על שיחרור מספר רב ככל האפשר של רוצחים תמורת שליט. ומאחר שמדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה לשחרר מאות מחבלים, שליט ישאר בשבי.
אני מקווה שאני אתבדה, אבל אני די בטוח שהשמאל יהיה מוכן לשלם כל מחיר תמורת שיחרורו של גלעד שליט.
כבר עכשיו התקשורת השמאלנית מכינה את הקרקע לשיחרור של אלפי מרצחים, ומביאה נשים שיגידו בטלוויזיה שהן מוכנות שמדינת ישראל תשחרר את הרוצחים של בעליהן ובניהן תמורת גלעד שליט.
מי נתן לאותן נשים את הזכות להרשות את שיחרור הרוצחים? מישהו טרח לשאול את דעתן של מאות ואלפי הנשים שילדיהן עתידים להירצח ע"י אותם רוצחים שישוחררו?
מה שיקרה עכשיו הוא הקשחת עמדות מצד החמאס, מאחר שהם חייבים להראות הישג משמעותי. לא מספיק להמציא הפלת מסוקים וחיסולם של מאות חיילים ועשרות טנקים, הם צריכים קבלות בשטח, אז הם יתעקשו על שיחרור מספר רב ככל האפשר של רוצחים תמורת שליט. ומאחר שמדינת ישראל לא יכולה להרשות לעצמה לשחרר מאות מחבלים, שליט ישאר בשבי.
למה אתה כ"כ בטוח? בגלל שהאנשים שנמצאים בשלטון הם אנשים מאוד חכמים ונבונים שיודעים דברים שאנחנו לא יודעים? אז זהו, הם לא!
-
אה, אז אתה בעצם מציע מה שאמרו פה שאתה מציע מהתחלה-
להיכנס בצורה מאסיבית לעזה ולנסות לחסל את חמאס עד הפעיל האחרון ועד התומך האחרון.
כבר הסברנו לך יפה מאוד למה זה גם לא אפשרי וגם לא כדאי, לא?
קודם כל, תפסיק לשים לי מילים בפה.
שנית, היה מי שאמר "אם תרצו, אין זו אגדה". אבל, אם אנשים כמוך מדינת ישראל בכלל לא היתה קמה, בגלל שזה לא אפשרי ולא כדאי.
-
הבעיה היא לא רצועת עזה והם אינם חס וחלילה סרטן
אני לא אשם שאתה לא מתמצא בהבנת הנקרא.
אמרתי שהסרטן זה החמאס, לא רצועת עזה.
ברומא התנהג כרומאי!
או שתלמד רפואה או שתלמד להתנסח, אבל-
ששואלים אותך "איפה האיזור הנגוע" של אדם שחולה בסרטן אתה לא אומר "הגידול". במקרה שזה סרטן ריאות, אתה אומר "הריאה". במקרה שזה סרטן לב, אתה אומר "הלב" וכך הלאה וכך הלאה.
נכון לעכשיו, ה "מחלה" הזו משפיעה על איזור מסוים, הנגב המערבי. לפי הניסוח שלך, צריך לנטוש את האיזור.
לפי הכוונה שלך, צריך להשמיד את עזה או לעבור בית בית, בונקר בונקר, ולחפש כל אחד ואחד מהפעילים והתומכים של חמאס- ולחסל אותם.
בשני המקרים, מדובר בצעד בלתי אפשרי. תתעורר.
אתה ממש קשה הבנה ברמות!
אני יסביר לך את זה עוד פעם לאט-לאט כדי שתבין: הסרטן זה החמאס, והאיזור הנגוע בסרטן הוא רצועת עזה. על-מנת לרפא את האיזור הנגוע מסרטן מהסרטן, צריך לכרות את הסרטן (קרי: את החמאס) מהאיזור הנגוע.
אני מקווה שהפעם הבנת!
שמירה על שלום בפני "אוייב" נעשת רק ע"י מאזן איימה תואם
אם אתה רוצה שלום, תתכונן למלחמה!
אוקי, הבנתי שאתה חושב שאני טועה והבנתי שאתה מבין שאני חושב שאתה טועה.
מה הלאה?
מה ההצעה שלך? לספר לי שאני טועה? לא השתכנעתי, הלאה.
מה הנימוקים שלך?
עזוב, כבר פירטתי לפרטי פרטים מה צריך היה לעשות כמה וכמה פעמים.
בכל פעם או שלא התייחסו למה שאמרתי באופן סלקטיבי, או שפשוט אמרו שמה שאני מציע לא ישים (נתתי הצעות טובות, ולא לפוצץ את כל עזה), ולא נתנו פתרון אלטרנטיבי.
-
אתה רוצה להכניס את כל הצבא לעזה לעבור בית בית? לחטוף עשרות הרוגים ולהשבית את המדינה לשלושה חודשים שכולם יהיו במילואים?
לבטל את הסמסטר באוניברסיטאות ואת כל מקומות העבודה?
"וימלא הנער מורך לב... ויסומאו עיניו, עד אין הוא יבחין עוד בשמש הבהירה..."
החמאס הוא הסרטן, אכן, זו המחלה.
שדרות ועוטף עזה הן האיזור הנגוע שמושפע מאותה מחלה.
שוב נפלה טעות בידך!
הסרטן הוא החמאס, והאיזור הנגוע הוא רצועת עזה.
כרתת את הסרטן, וריפאת את האיזור הנגוע.
הירי הוא בעיה שאיננו יכולים לפתור בשלב זה ולכן אנחנו צריכים לחיות איתה , לכן ישראל צריכה לעשות חשבון של מהיא הדרך הזולה והיעילה ביותר לחיות עם הבעיה הזו של ירי טילים לכיוון ישראל , אז מה העלויות של המערכות השונות ? מפני שלזיכרוני הייתה האפשרות של הנוטילוס והיא ירדה מהפרק ( אני זוכר דיון נירחב בפורום ) ונותרנו עם כיפת ברזל ( שוב רק על פי זיכרוני ) .
טפל בשורש, ונפתרת מהבעיה!
-
וואו - אתה מדבר בסיסמאות בלי להגיד כלום.
בוא תדבר פשוט, מה אתה היית רוצה שיעשו כדי שתגדיר את זה הצלחה?
סאן טסו אמר: "במלחמה, היה כמו מים. רד אל המקומות הנמוכים"..."הגן כאשר האויב חזק, תקוף כאשר האויב חלש".
לפי זה, אנחנו צריכים לעזוב את שדרות, עוטף עזה, ולתת להם את כל השטח מעזה ועד אשקלון. רעיון די רע, לדעתי.
חוץ מזה, אם אמול היה משפיע כמו המתקפות של צה"ל ברצועה.... העולם הזה לא היה צריך שום תרופה אחרת 8)
כנראה, יש אנשים שזקוקים להבהרות.
הסרטן זה החמאס, לא שדרות!
-
תפסיקו לחיות בסרט שאפשר לחסל/להשמיד ארגון טרור, והכל יהיה בסדר.
כשאתה חולה בסרטן, אתה כורת את האיבר הנגוע - לא לוקח אקמול!
-
וואו, אתם כל כך תבוסתנים שזה מפחיד.
מי שנסוג לפני שהוא משיג ניצחון הוא תבוסתן!
הפעולה הזאת הייתה נחוצה, והתבצעה על הצד הטוב ביותר, עם מינימום נפגעים לנו ומקסימום נזק לחמאס.
מקסימום נזק לחמאס? אתה צוחק, נכון? החמאס איבד פחות מ5% מאנשיו.
-
-
זאת החלטה גרועה! שום יעד לא הושג!
גם אם נגיב בעוצמה על כל ירי, אז ניגרר למלחמת התשה חסרת תוחלת.
היינו צריכים לחסל את החמאס אחת ולתמיד!
אבל זה לא הומני)
צהל תוקף בעזה
ב אקטואליה ותרבות
פורסם
יש אופציות אפקטיביות אחרות מלבד מחיקת כל רצועת עזה על יושביה.
אתה פשוט פוטר את האופציה הצבאית כלאחר-יד מתוך פחד.
בטח שאפשר להגיע להכרעה מלאה במלחמה. בכל אחת מהמלחמות בהן ניצחנו שאפנו להגיע להכרעה מהירה.
אתה אולי לא מבין מה זה הכרעה במלחמה. הכרעה במלחמה לא אומר בהכרח השמדה מוחלטת של האוייב עד אחרון חייליו, אלא הגעה למצב בו באוייב לא יכול להמשיך במלחמה.
אנחנו בהחלט לא ניצחנו בכל המלחמות שלנו! במלחמת לבנון השהייה ובמלחמת עזה הראשונה הפסדנו.
גם במלחמות בהן ניצחנו לא השכלנו לתרגם את ההישגים הצבאיים להישגים מדיניים.
אתה צודק! אם לא נחסל את החמאס, הקסאמים לא יפסיקו ליפול לא מחר ולא מחרתיים, וגם לא בעוד שנה או שנתיים.
תגיד, אתה מפגר או שאתה עושה את עצמך?
בגדה המערבית יש שקט יחסי, מכיוון שבמבצע חומת-מגן צה"ל שאף להכרעה מהירה, ומאז חומת-מגן צה"ל שולט שם בשטח.
עכשיו, תסביר לי למה אנחנו צריכים לנהל מול החמאס מלחמת התשה, כאשר היתה לנו הזדמנות פז להשמיד אותו ולהינות משקט לשנים ארוכות?
זאת אמירה ממש מפגרת!
זה שהגדירו מטרות עמומות לא אומר שכל אזרח וכל חייל שהתגייס למלחמה לא ידע מהן המטרות האמיתיות של המלחמה, שרק בהשגתן ניתן יהיה לקבוע ניצחון.
דווקא כשאתה מציב דרישות נמוכות, הצד השני מתחפר יותר בעמדותיו מבלי גילוי נכונות לגמישות. בכל מו"מ אתה צריך להציב דרישות התחלתיות מאוד גבוהות (יותר ממה שאתה מצפה בפועל), כדי שיהיה לך ולצד השני מרחב תמרון להתגמש בעמדות ולהגיע לעמק השווה.