סרטים הוליוודיים הם דבר מגניב, ללא שום ספק. הם עוזרים לנו לחוות מהצד חוויות שלא קיימות בחיינו האמיתיים, הם מספרים סיפורים מדהימים על אנשים מיוחדים ואירועים בלתי רגילים והם תמיד נגמרים על הצד הטוב ביותר.
אנחנו כבר לא ילדים קטנים. אנחנו יודעים שכדי לקבל "סוף טוב הכל טוב" בכל פעם מחדש, אין ברירה אלא להקריב חלקים מהמציאות לטובת ההגיון המעוות של הסרט, או אם נהיה פחות עדינים, פשוט לכבות את המוח ברגע שהמסך נדלק. לפעמים מדובר בצירופי מקרים ביזאריים לחלוטין, או שהדמות הראשית מגיעה למסקנה הזוייה כלשהי כהרף עין ופותר את התעלומה שניצבה מולו במהלך כל הסרט. ולפעמים, בגלל שאי אפשר להישאר תקועים בשנות ה-30 לנצח, הסרטים מדגימים שימוש במחשבים וטכנולוגיה בכדי לקדם את העלילה. כאן הדברים מתחילים להיראות מוזר.
| עוד יותר מוזר |
אולי הצופה הגנרי לא יבחין בשום בעיה מיוחדת, אבל אנחנו חובבי המחשבים נשים לב לכל, ונקמט את האף בכל פעם שהתסריטאים ישתמשו בטכנולוגיה בצורה בדיונית לחלוטין. כל כך בדיונית, בעצם, שאנחנו מתחילים לפקפק בתפישת עולמם של התסריטאים ההוליוודיים ונוטים יותר להאמין שהם בעצמם לא ראו מחשב מימיהם. או שהם עדיין כותבים על מכונות דפוס, או שהם פשוט יוצאים מנקודת הנחה שקהל הצופים שלהם הדיוט עד דמעות. אחרת, קשה מאוד להסביר תופעות טיפשיות, כגון:
סופר זום!
"המפקד, מצאנו חנות משקאות אלכוהוליים בסמוך לזירת הפשע עם מצלמה במעגל סגור הפונה לרחוב! הנה, תראה", אומרת הבלשית בהתלהבות מאופקת בזמן שהיא מכניסה את הדיסק אל כונן המחשב, אשר מנגן את סירטון האבטחה בנקודת הזמן הרלוונטית באופן אוטומטי.
-"מצויין, בלשית! הנה הבחור שלנו, כנראה, דקות ספורות לפני ביצוע הרצח. הגדילי את התמונה עם פוקוס על הפנים של החשוד", פוקד מפקד תחנת המשטרה על הבלשית, אשר מבצעת את בקשתו באמצעות שתי הקלקות מהירות על המקלדת.
"עוד, עוד!", דוחק המפקד, והבלשית ממשיכה להגדיל את התמונה.
"זהו, מספיק. עכשיו תגדילי את הרזולוציה של התמונה ותשפרי את האיכות. הנה. בלשית, תריצי את התוכנה לזיהוי הפנים. נהדר, יש לנו התאמה, לכו לעצור אותו."
מגוחך ככל שישמע, הדיאלוג הזה לא תלוש לחלוטין מהמציאות. למען האמת, זה התסריט של סדרת המשטרה CSI: New York, בשינוי מילים וללא שמות.
מקרים קיצוניים יותר של התופעה כוללים גם גילוי פנים אשר משתקפים משלולית ביוב בקצה השני של הרחוב, או מעמוד חשמל בוהק במיוחד. דוגמא טובה לכך היא הסדרה "שקר לי", המגוללת את סיפורה של חברה לזיהוי שקרים. בסדרה, נדרשים הגיבורים הראשיים, "קבוצת לייטמן" שמם, לזהות הבעות רגעיות על פניהם של אנשים בכדי לקבוע האם הם משקרים או דוברי אמת. התהליך עצמו של קריאת הבעות פנים ושפת גוף הוא אכן אמיתי, וההפקה לא חתכה שום פינות במאמץ להציג את הנושא בצורה מדעית ככל האפשר. עם זאת, פרט מדעי אחד שהם שכחו, הוא אותו זום קסום ושיפור איכות התמונה, שלא קיימים במציאות.
קחו למשל את העונה השנייה של "שקר לי", בה באחד הפרקים הצוות נדרש "לקרוא" חוואי שמאיים לפוצץ פקידי ממשל בוושינגטון עם פצצה ענקית, שאולי קיימת ואולי לא – הצוות צריך לקבוע האם החוואי אומר את האמת, או שהפצצה מזוייפת ומדובר בתעלול אחד גדול. לשם כך הם נעזרים במצלמות אבטחה הממוקמות בתוך בניין מרוחק, וקסם שיפור איכות התמונה מאפשר להם לקרוא את החוואי בדיוק כפי שהיו קוראים אותו אם היו עומדים מולו.
מקרים קיצוניים יותר של התופעה כוללים גם גילוי פנים אשר משתקפים משלולית ביוב בקצה השני של הרחוב, או מעמוד חשמל בוהק במיוחד. דוגמא טובה לכך היא הסדרה "שקר לי", המגוללת את סיפורה של חברה לזיהוי שקרים. בסדרה, נדרשים הגיבורים הראשיים, "קבוצת לייטמן" שמם, לזהות הבעות רגעיות על פניהם של אנשים בכדי לקבוע האם הם משקרים או דוברי אמת. התהליך עצמו של קריאת הבעות פנים ושפת גוף הוא אכן אמיתי, וההפקה לא חתכה שום פינות במאמץ להציג את הנושא בצורה מדעית ככל האפשר. עם זאת, פרט מדעי אחד שהם שכחו, הוא אותו זום קסום ושיפור איכות התמונה, שלא קיימים במציאות.
קחו למשל את העונה השנייה של "שקר לי", בה באחד הפרקים הצוות נדרש "לקרוא" חוואי שמאיים לפוצץ פקידי ממשל בוושינגטון עם פצצה ענקית, שאולי קיימת ואולי לא – הצוות צריך לקבוע האם החוואי אומר את האמת, או שהפצצה מזוייפת ומדובר בתעלול אחד גדול. לשם כך הם נעזרים במצלמות אבטחה הממוקמות בתוך בניין מרוחק, וקסם שיפור איכות התמונה מאפשר להם לקרוא את החוואי בדיוק כפי שהיו קוראים אותו אם היו עומדים מולו.
לצערנו, "שקר לי" הם לא הראשונים ובטח שלא האחרונים להשתמש בטכנולוגיה הבדיונית הזו. כבר יותר מ-30 שנה שתסריטאים מוסיפים למצלמות רגילות לחלוטין יכולות מטמטמות עד כדי מריטת שיער.
כמובן שתושבי האינטרנט מיד קפצו, התרעמו וצחקו על היכולות המופלאות הללו. יש כמויות עצומות של דיונים אינטרנטיים על הנושא, רובם ככולם מכילים את הדוגמאות הבוטות ביותר של סופר-זום ושיפור איכות תמונה. אנו מציגים בפניכם את המיטב של רגעי השטות הללו תחת הכותרת "Enhance!", על שם הפקודה הקסומה שמופיעה שוב ושוב בסרטים:
כמובן שתושבי האינטרנט מיד קפצו, התרעמו וצחקו על היכולות המופלאות הללו. יש כמויות עצומות של דיונים אינטרנטיים על הנושא, רובם ככולם מכילים את הדוגמאות הבוטות ביותר של סופר-זום ושיפור איכות תמונה. אנו מציגים בפניכם את המיטב של רגעי השטות הללו תחת הכותרת "Enhance!", על שם הפקודה הקסומה שמופיעה שוב ושוב בסרטים:
הוליווד כנראה חושבת שכל מצלמה שקיימת עשוייה לתפקד כמקבילה הארצית לטלסקופ החלל "האבל", ולתפוס פרטים קטנטנים בעזרת מספר תוכנות ואלגוריתמים מיוחדים, וזה לא באמת משנה אם מדובר בתצלום ווידאו חובבני ממצלמה של 12 שקלים, במצלמת CIA שעולה מליארדי דולרים או במצלמת אבטחה. אתם יודעים איזו יכולת יש לנו לזהות פנים מתצלום של מצלמת אבטחה ממוצעת במציאות?
| Enhance! |
אבל מסתבר שיש אנשים, כאלה שלא מתמצאים בכלל במחשבים וטכנולוגיה, שמאמינים שזה אפשרי. בחג הפסח האחרון, למשל, התבקשתי לצלם את כל המשפחה המורחבת בעזרת מצלמה מהטלפון הסלולארי של הדודה, בעלת 1.5 מגהפיקסל. כשהודעתי בכניעה שהמשפחה גדולה מכדי להיכנס לפריים אחד ממרחק סביר ושלא יהיה אפשר להבדיל מי הוא מי, שאלה אותי הדודה אם אני לא יכול "פשוט לעבור על התמונה במחשב עם הקו הזה ולחדד את התמונה". מסתבר שהיא ראתה את הסרט "אוייב המדינה" בערב הקודם.
לפרוץ בצורה מגניבה ומהירה
בכדי לדעת שביצוע קסמים על תמונה אינו אפשרי, דרוש ידע מסויים במחשבים, טכנולוגיה, צילום, אופטיקה או לוגיקה. אך בכדי לחשוב שהפריצות למחשבים בסרטים הן דבר ריאליסטי, צריך להיות אידיוט מוחלט.
נראה כאילו כל סרט וכל סדרה שראינו באקרנים ובטלויזיה בשני העשורים האחרונים מכילים לפחות סצינה אחת של האקינג. וכשאנחנו אומרים "האקינג", אנחנו מתכוונים לחבטות נמרצות במקלדת בזמן שעל המסך מופיעים אפקטים גראפיים, שנראים יותר כמו מסכי טעינה של משחק מחשב מאשר תהליך פריצה כלשהו. שניות ספורות לאחר מכן, ישיג ההאקר את כל מבוקשו, בין אם מדובר בסיסמא חשובה, קובץ מסווג, תמונה מפלילה או מליוני דולרים. והוא גם יראה ממש מגניב בזמן שהוא יעשה את זה, כמו ג'ון טרבולטה בסרט "דג חרב" שמתכנת וירוס עוצמתי על ידי עיצוב יהלום תלת-מימדי. מצד שני, רק מעט מאוד אנשים ימצאו את עצמם מרותקים למסך בזמן שההאקר עובד שעות ארוכות מול שורות קוד אינסופיות ומנסה למצוא איזושהי פריצה במערכת האבטחה הממוחשבת.
בכדי לדעת שביצוע קסמים על תמונה אינו אפשרי, דרוש ידע מסויים במחשבים, טכנולוגיה, צילום, אופטיקה או לוגיקה. אך בכדי לחשוב שהפריצות למחשבים בסרטים הן דבר ריאליסטי, צריך להיות אידיוט מוחלט.
נראה כאילו כל סרט וכל סדרה שראינו באקרנים ובטלויזיה בשני העשורים האחרונים מכילים לפחות סצינה אחת של האקינג. וכשאנחנו אומרים "האקינג", אנחנו מתכוונים לחבטות נמרצות במקלדת בזמן שעל המסך מופיעים אפקטים גראפיים, שנראים יותר כמו מסכי טעינה של משחק מחשב מאשר תהליך פריצה כלשהו. שניות ספורות לאחר מכן, ישיג ההאקר את כל מבוקשו, בין אם מדובר בסיסמא חשובה, קובץ מסווג, תמונה מפלילה או מליוני דולרים. והוא גם יראה ממש מגניב בזמן שהוא יעשה את זה, כמו ג'ון טרבולטה בסרט "דג חרב" שמתכנת וירוס עוצמתי על ידי עיצוב יהלום תלת-מימדי. מצד שני, רק מעט מאוד אנשים ימצאו את עצמם מרותקים למסך בזמן שההאקר עובד שעות ארוכות מול שורות קוד אינסופיות ומנסה למצוא איזושהי פריצה במערכת האבטחה הממוחשבת.
| זה סקסי | זה לא סקסי |
הבעיה היא בעצם בדימוי שנוצר להאקינג בעקבות מה שמציגים בסרטים. אם צפיתם אי פעם בסדרה "העוקץ", למשל, אתם יודעים על מה אנחנו מדברים. ב"העוקץ" אנו זוכים לפגוש את הארדיסון, חנון מחשבים שנון שמספק לצוות השודדים שהוא עובד בו את כל העזרה הטכנולוגית שלעולם יש להציע… ולפעמים אפילו את מה שאין. כבר בתחילת הסדרה הארדיסון פורץ ללא שום קושי למאגרי המידע של המשטרה וה-FBI, ומתחיל להתעסק עם קבצים ותיקיות. תוך שניות ספורות הוא מעניק לקבוצה שלו זהויות בדויות אשר רשומות כסוכנים פדראליים בקבצי המשטרה, ה-FBI ובספר הטלפונים.
מאוחר יותר בסדרה הארדיסון מעביר לידי הקבוצה בעלות על קרקעות וכספים בשווי עשרות מליוני דולרים, כאילו לא מדובר בשום דבר מסובך. הם מצפים מאיתנו להאמין ש-39 מליון דולר יכולים להיעלם בשנייה בלי שאף אחד ישים לב, וזה לא שהארדיסון ביצע הונאת ענק בסגנון מיידוף.
מאוחר יותר בסדרה הארדיסון מעביר לידי הקבוצה בעלות על קרקעות וכספים בשווי עשרות מליוני דולרים, כאילו לא מדובר בשום דבר מסובך. הם מצפים מאיתנו להאמין ש-39 מליון דולר יכולים להיעלם בשנייה בלי שאף אחד ישים לב, וזה לא שהארדיסון ביצע הונאת ענק בסגנון מיידוף.
"היום השלישי", למרות שצבר סכומי עתק במכירת כרטיסים, ספג ביקורות נזעמות רבות, משום שאחד הרגעים הקריטיים ביותר בעלילה הוא גם אחד הרגעים הכי מטופשים שאי פעם ראינו בקולנוע. בסרט, וויל סמית' הוא קצין צבא אשר חובר לטכנאי כבלים כלומניק במטרה לנסות להציל את האנושות מפלישה חייזרית, שהספיקה להרוס את מרבית הערים הגדולות בעולם בעזרת חלליות בגודל של קפריסין. טכנאי הכבלים מציע להעלות וירוס, שבנה במו-ידיו תוך שעות ספורות, לחללית האם בכדי לנטרל את כל הטכנולוגיה החייזרית, לרבות שדה-כוח אשר מגן על כל חללית מפני תקיפה.
הציוויליזציה החייזרית בסרט מתקדמת טכנולוגית בעשרות אלפי שנים מבני האדם, עם חלליות ענק בעלות שדות כוח עוצמתיים אשר מגנים עליהן מפני כל רע, החייזרים מסוגלים לעמוד במסע חוצה גלקסיות בן עשרות אלפי שנים, המחשבים שלהם כמעט ביו-אורגניים והנשקים שלהם מסוגלים לייצר קירות אש אשר מכלים את כל הנקרה בדרכם בטווח של עשרות קילומטרים.
הציוויליזציה החייזרית בסרט מתקדמת טכנולוגית בעשרות אלפי שנים מבני האדם, עם חלליות ענק בעלות שדות כוח עוצמתיים אשר מגנים עליהן מפני כל רע, החייזרים מסוגלים לעמוד במסע חוצה גלקסיות בן עשרות אלפי שנים, המחשבים שלהם כמעט ביו-אורגניים והנשקים שלהם מסוגלים לייצר קירות אש אשר מכלים את כל הנקרה בדרכם בטווח של עשרות קילומטרים.
| תנחשו מה הם עשו עם החללית הענקית הזו |
ובכל זאת, עם כל הקידמה הטכנולוגית הזו, ועם העובדה שהם זן שונה לחלוטין מגלקסיה אחרת, התסריטאים רוצים שנאמין שטכנאי כבלים צנוע פרץ למערכות שלהם ושתל בהם וירוס שנכתב בשפת תכנות שונה לחלוטין, על מערכת הפעלה שונה לחלוטין מבלי שום יכולת להבין את השפה שלהם. לעזאזל, אנחנו אפילו אמורים להאמין שהמחשבים בחלליות מתקשרים באמצעות אותו פרוטוקול אינטרנט כמו זה שיש לנו בכדור הארץ.
זה מגוחך לחלוטין, והיינו מעדיפים לקבל את ההסבר "הטכנאי הקליד בצורה עיוורת על המקלדת ובנס יצא מזה וירוס שיודע לעבוד על מערכות הפעלה של אורגניזם זר לחלוטין". מה ש"היום השלישי" עשה זה בעצם לטעון שג'ירפות יוכלו לפרוץ למחשבים שלנו בעזרת עשבים ומקלות. עד כמה שזה נשמע משעשע, כל הרעיון מגוחך לחלוטין.
ואם כבר מדברים על מקרים מגוחכים של פריצות…
LOL בשנייה של סטיב מרטין
תודה – היה כיף לקרוא.
זה לא הזוי:
יש גם דברים כאלו ויותר מזה (רק שהתעצלתי לחפש בגוגל):
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3755832,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3755908,00.html
כותב יקר-כנראה שלא ראית בכלל את היום השלישי
כי אותו טכנאי כבלים צנוע היה כמעט בנאסא או משהו בסגנון והוא סרב כי הוא לא אהב את המשחקי פוליטיקה.
כתבה טובה!
מאמר אדיר
היה תענוג לקרוא
בעצם לגבי הברמן-רובוט
הוא דווקא כן צריך רגשות… אלכוהול זה גם לאנשים מאוד עצובים…
היה כיף לקרוא, תודה 🙂
ל-4
רק הוכחת את מה שכותב המאמר ניסה להדגים.
תודה ותשובות
קודם כל אני שמח שנהניתם.
ליניב: זו לא רוח המאמר.
ל-rikus: כפי שנאמר, רק הוכחת את מה שניסיתי להגיד. חוצמזה, אתה לא חושב שהוא היה יכול למצוא עבודה במקום קצת יותר נחשק?
ל-lear: אף אחד לא מתכוון לשתות את הרובוט 😉
שני דברים
1. הזכרת בעיה במשחק Fallout 3 וכנראה שכחת (או לא ידעת) שכל הרעיון במשחק הוא שזו ההשקפה העתידנית של העולם בשנות החמישים… את התלונות (בצדק) תגיש לאנשים בשנות החמישים שהאמינו שככה יראה העתיד.
2. שככת להוסיף את הקולות ה- so called מגניבים שעושים המחשבים והמכשירים השונים בכל הסרטים האלה. כל הצפצופים וקולות הפקס כשמתקינים תוכנה או פורצים למאגר נתונים, וקולות החשמל המוקלטים והמוכרים שנשמעים כל פעם שמפעילים מוצר חשמלי בעתיד.
גדול
כתבה יפה ומושקעת.
צחקתי בלא מעט מקומות.
בנוגע לבינה המלאכותית, אתה לא חושב שניתן ליצור תוכנה שתדע לכתוב קוד לעצמה וככה להיתפתח? אני מסכים שכשאתהה מתיג את זה כך זה נשמע משמעותית פחות סביר, אבל כמו שאדם יכול לתכנת AI, כך גם AI מספיק מתוחכם יכול לכתוב הרחבות, ואם יש לו DB משפיק גדול שכולל הסבר על מיליוני דברים שהוא לא מכיר … הוא לא ממש יצטרך עזרה של בן אנוש להבין מה ההבדל בין מכונית לשק חול
סוף סוף בנאדם שתיאר את הAI במדויק
בניגוד לכתבות ההזויות על סקיינט לפני כחודש חודשיים, פה תיארת במדויק את הAI ואת המגבלות שלו. כל הכבוד! אני מקווה שהכתבה שלך תכניס קצת שכל לאנשים.
חוץ מזה כתבה נהדרת, נהנתי מאוד לקרוא
מרתק. רציתי בעצמי לכתוב פעם על הנושא
והערה לגבי ה"בינה המלאכותית"; אין בינה מלאכותית. לפחות כיום. אוסף הIFים שהגדרת, אינם הגדרה לבינה, מכיוון שהם מצבים מתוכנתים. בינה מלאכותית בהגדרה, היא יכולת לפעול מול מצבים שלא הוגדרו בתוכנה. בדומה לחשיבה אנושית. וזה כאמור – טרם הומצא.
AI
גם לתינוק בן יומו יש בסך הכול סדרות של IF-ים ועם הזמן האלגוריטם שלו מוסיף עוד ועוד כלאו. למעשה כל עיבוד התמונה במצלמות היום מבוסס על ניסיון, כלומר זה אלגוריטם שכותב את עצמו על בסיס תמונות רבות. רק בשונה מבני אדם האלגוריטם מחושב במחשב מרכזי ומעתק לכל מצלמה לאחר מכן.
גם התהליך של תינק שמתיל לראות זהה. רק המעבד מתוחכם בהרבה.
אולי היום רחוק אבל יגיע שמצלמות יצלמו מה שאנחנו רואים בדיוק.
(ואולי גם איפונים/אדרואידים יחשבו במקומינו)
ל-15
שחר, אם זה היה נכון כמו שמראים בסרטים, היינו יכולים לאכסן תמונה שלמה על ביט בודד. לא רק טכנולוגית, אלא גם לוגית זה לא אפשרי.
"נרקיסים בגשם" – אין פורנו
תשמעו, באמת ניסיתי את זה בגוגל (חיפוש התמונות – ובחיפוש לא מוגן). לא עבד, אין פורנו בצירוף המילים הזה. הכי רחוק שהגעתי הייתה כתבת אופנה.
חוץ מזה, כתבה משעשעת שנהניתי לקרוא.
כתבה מעולה אבל תכלס…..
כתבה מעולה צחקת בהרבה קטעים. חשבתי שתזכיר את הקטע במת לחיות 4 שהאקרים מעלים וירוס לספק הכח של המחשב וגורמים לו להתפוצץ חחחחחחחח.
אבל תכלס יותר חשוב, איך אני מגיע לתמונה האחרונה? חחחח
17, 18
קודם כל אני שמח לשמוע שנהניתם. לגבי הוירוס של הספק – זה אותו סיפור כמו ש-11 כתב. נכון, זה מצחיק ומפגר, אבל כמו המון דברים אחרים זה לא עבר את הסלקציה לכתבה הספציפית הזו. כאן ב-HWZONE אנחנו מביאים רק את התוכן האיכותי ביותר (או, במקרה של כתבות מסוג זה, את התוכן הבולט והטיפשי ביותר). אם לא הייתי בוחר את הטובים ביותר בלבד, הייתם רואים כאן כתבה של 15 אלף מילה שרובה לא באמת מעניינת.
non the less, ייתכן שעוד תראו את הדברים הללו בעתיד בכתבה אחרת. אל תדאגו, אני מבטיח שיהיה מעניין.
ובקשר לתמונה: תחפשו "דשא". היא שם. וגם אם היא לא הייתה שם, זה יותר בדיחה על הסטייה של גוגל מתוצאת החיפוש המקורית מאשר הבהרת פואנטה
כתבה מעולה!!!!
כתבה אדירה!!!
הצחיקה אותי,והיא פשוט כל כך נכונה!!!
אני חושב שזה מסיר הרבה דברים – כנסו!
http://www.nand.net/~demaria/hollywood.txt
דיסאינפורמציה לגבי AI
בינה מלאכותית היא אכן מבוססת אלגוריתמי למידה כפי שנכתב, אבל באותהה נשימה היא מבוססת היוריסטיקות- וזה כבר רעיון שקרוב הרבהיותר ל"בינה".
מלבד זה- אחלה מאמר
כתבה נהדרת יואב
אכן, יש את הבדיחה המפורסמת של רובין ויליאמס (נדמה לי) על זה שהמחשב של ג'ף גולדבלום מסוגל לתקשר עם מחשב חייזרי בעוד שPC וMAC לא מסוגלים לתקשר ביניהם. לגבי מקלדות מתפוצצות במסע בין כוכבים, במקצועי יוצא לי לעבוד עם מוליכים שאכן מתפוצצים תחת עומס יתר תרמי אבל לא עושים מהם מקלדות (לפחות אני מקווה שלא XD). חוץ מזה כתבה מעולה.
הדמות של גולדבלום ביום
השלישי היא הכל חוץ ממה שכתבת, אז יכול להיות שראית את הסרט, אבל צריך גם להבין
מי נגד מי, ולא נראה לי שזה המקרה, מר יואב.
שום דבר מתוך שלושות העמודים לא גרם אפילו לחיוך, שלא לדבר על לצחוק.
מה בידיוק אתה מציע – 12.12.2008 – ההאקר
נראה מתחיל את נסיונות הפריצה למחשב ….
כעבור 3 שנים ( נכתב על המסך ) ההקר נחשל
בפריצה. כעבור חצי שנה ( כן, גם זה נכתב על המסך ) – יש הצלחה, אפשר להמשיך בעלילה.
זה גרוע כמו שזה נקרא.
אף אחד לא מגן על דוקטורת בתורת הקוואנטים בסרטים, תנו להנות משעה וחצי
של אסקפיזם, מצא לך משהו אחר לרדת עלו.
שכחת משהו – צפצופים!!!!
בכל מחשב שמציגים תמיד יש צלילים דיגיטלים שמנסים להמחיש שהמחשב חושבמצאמודיע סתם בלי קשר… וטלפונים! תמיד מוצג על המסכים בדיוק מה שקורה על כל המסך בענק!
למר תוכי
מר קקדו, נראה כאילו דילגת על שורות בקריאה. "הבעיה היא בעצם בדימוי שנוצר להאקינג בעקבות מה שמציגים בסרטים."
מלבד זאת, ב"יום השלישי" מה שהם מציגים זה פחות או יותר זלזול באינטיליגנציה של הצופים, לפחות לדעתי (ויש לא מעט שמסכימים איתי).
אם לא נהנית מהכתבה, זכותך המלאה. אני מצטער שאי אפשר לפגוע בול בטעם של כל אחד ואחד, אבל יותר חבל לי שלקחת את הכתבה ברצינות כזו. זו לא עצומה לשינוי הדרך בה מביימים סרטים, זו כתבה קלילה שמתארת את כל הדברים הכי הזויים שהמחשבים בהוליווד עושים.
אני לא חושב שיש סיבה להתעמק באלטרנטיבות. אם תרצה לדון באלטרנטיבות לתיאור תהליכי פריצה, גש לפורומים. הכתבה כאן כדי להשתעשע עם רעיונות שלא תמיד ברורים מאליהם לכולם.
או קיי, זה לא אתה, זה אני !
צר לי, לא השתעשתי, וסיבותי עימי, אבל ברור שלא אטריח בהן את הקוראים.
לא, לא לקחתי את הכתבה בצורה רצינית, רק כמה מהנימוקים שהבאת.
בכל מקרה, שאלה יהיו הצרות שלנו !
הכל בפרופורציות !
KAKADU999
תגיד אתה פולני במקרה?
מי אמר ש AI תתבסס על אלגוריתמים ???
catsmonster
אתה בן אדם במקרה ?
ועל זה נאמר טכנולוגיה:-)
יש כמה מציאותיים
יש כמה סרטים מציאותים למשל במטריקס טריניטי מנצלת חור אבטחה אמיתי שהיה קיים באותה תקופה ומשתמשת בnmap
כתבה ענקית!
כתובה בטעם, ברמה גבוהה ובהומור משעשע! נהניתי.
פיצוצים
גם בסרט 'חלום אלקטרוני' המחשב מפוצץ את עצמו ועוד דברים הזויים של AL
אם אתה חושב ש"שקר לי" זו סידרה שמשקפת את המציאות אז
אתה בבעיה.
הבסיס שעליו היא מתבססת הוא אולי קיים במידת מה (אם כי לא תמיד), אבל היישום שלו בסדרה הוא מגוכך כמעט כמו תופעת הזום אין.
אהה…לגבי סנדרה בולוק והסרט ה"רשת"…
מגוכך ככל שיהיה העניין…כשאני חושב על זה באופן אופרציוני…מה בעצם מופרך בכך שבמערכת המשטרתית מישהו ישנה (או יוסיף) את התיק הפלילי שלך?
בהנחה שיש להאקר גישה למערכת (הם הרי עבדו בצמוד עם הממשלה, לא?).
בעצם… מה מונע משוטר מושחת/סוכן ממשלתי לפתוח לך תיק?
ולגבי הבנק…בהנחה שיש לך גישה (ואני מניח שההאקר שם לא פרץ באותו הרגע שקיבל את הפקודה אלא היה לו מאגר פרצות קודם) או אולי סיסמא של מישהו חשוב בבק, מה בעצם מונע ממנו לסגור לה את החשבון?
לכותב מספר 3 – זה כן הזוי
הכתבה המחקרית הזו מדבר על טלסקופ בשווי 1500$ ומצלמה אסטרונומית במחיר של 6000$ – ממש ממש לא המצלמה המצויה בקיוסק שכונתי שבמקרה הטוב עובדת על 640X480
אחלה כתבה, אבל…
יש מדע בדיוני שנועד לכיף ולא להיגיון.
בסרט כמו מת לחיות מוצג רעיון אפוקליפטי שברמת התיאוריה לא מנותק לגמרי מהמציאות.
דוגמא מעשית להשפעה של פריצות על פיצוצים: Stuxnet שפגע בצנטריפוגות של הכור באיראן – מתאר לעצמי שאפשר גם לגרום לפיצוצים.
בסרט שבו מדובר על אדם שעבד שנים במשרד ההגנה האמריקאי ותכנן את הספין שלו במשך שנים – זה אפילו קצת אפשרי. וכלי תחבורה שנשלטים על ידי מחשבים קיימים בפועל…
נכון שלא פשוט לפרוץ למערכות מידע/מחשוב ונכון שהסרטים ממשיכים – או יצרו מראש – תדמית הזויה ולא הגיונית של האקרים.
עם זאת, כמות הפרצות האוויליות שנמצאו במערכות חשובות מאד מטרידה למדי וסרטים כמו Hackers מציגים מציאות שהייתה קיימת באופן קצת מוגזם אבל זו לא הזיה מוחלטת.
סה"כ מסכים לגמרי, למי שמבין בריטית:
http://www.youtube.com/watch?v=k6C_HjWr3Nk