שבב הדגל החדש מבית MediaTek נראה לא רע בכלל ב-Vivo X90 Pro – אך לא מצליח למצוא את ההובלה על פני המתחרה הפופולרי יותר מבית קוואלקום כמעט באף בחינה
בשנה שעברה התקבל מצב חסר תקדים כמעט בעולם מכשירי האנדרואיד החכמים, כש-MediaTek הצליחה לספק אתגר אמיתי עבור קוואלקום תודות לשבבי ה-Dimensity 9000 וה-Dimensity 9000 Plus שלה, תוך שהיא מצליח להגיע אל פסגת טבלאות הביצועים לפחות בחלק מהביקורות עבור חלק מהדגמים ומקשה על מפתחת השבבים האמריקאית להכריז על עליונות מוחלטת עבור אלו ששואפים לקבל רק את הטוב ביותר.
השנה, היו לנו תקוות לכך שהתחרות בין צמד החברות הבכירות תהיה עזה אפילו יותר תודות לשימוש של MediaTek בתהליך ייצור מתקדם במיוחד מסוג N4P (או 4 ננומטר משופר) מבית TSMC – אך על פי השוואה הביצועים מהביקורות הראשונות של מכשיר ה-Vivo X90 Pro נראה כי ל-Dimensity 9200 יהיה קשה לערער על עליונות ה-Snapdragon 8 Gen 2, על אף העובדה שזה האחרון עושה שימוש "רק" בתהליך ייצור N4 של 4 ננומטר מ-TSMC.
על פי הביקורות באתר gsmarena, ה-Vivo X90 Pro עם ה-Dimensity 9200 השיג ניקוד נמוך ב-10 עד 15 אחוזים ממכשירי Snapdragon 8 Gen 2 שונים במבחן ריבוי הליבות של Geekbench 5 הפופולרי, וכן ניקוד נמוך ב-7 עד 10 אחוזים במבחנים עבור ליבה יחידה – על אף העובדה שעושה שימוש במערך דומה מאוד עם ליבת Cortex-X3 בכירה אחת, מספר ליבות Cortex-A715 חזקות ועוד מספר ליבות Cortex-A510 חסכוניות כמו המתחרה.
במבחני העיבוד הגראפי של GFXBench נצפה פער משמעותי עוד יותר לטובת ה-S8G2, עם 10 עד 22 אחוזים לערך במצב Offscreen שמבטל את השפעת רזולוציית התצוגה לקבלת השוואה הוגנת יותר, כאשר הפער תחת תשתית Vulkan גדול יותר באופן ניכר מהפער תחת OpenGL ES (אבל בשני המקרים ליבת ה-Dimensity 9200 הגראפית קרובה יותר בביצועיה ל-Snapdragon 8 Plus Gen 1 מאשר ל-Gen 2).
מבחנים בהם השבב המוביל של MediaTek פרח באופן יחסי היו AnTuTu ו-3DMark, אך גם שם היה מדובר בתוצאות קרובות עד זהות לאלו של דגם ה-S8G2 הממוצע אך לא גבוהות מספיק בכדי לכבוש את המקום הראשון.
מקור התמונה: gsmarena.com
הנתון המאכזב ביותר ב-Vivo X90 Pro הוא חיי הסוללה, כאשר לפי המבדק המקיף הנודע של gsmarena תוצאותיו פחות טובות מאלו של כל אחת משבעת מכשירי ה-Snapdragon 8 Gen 2 שנבחנו באותה הפלטפורמה עד כה – בייחוד בגזרת זמן השיחה בקישוריות סלולרית וזמן הפעולה הממוצע במצב המתנה. יתכן שיש כאן אשמה חלקית של Vivo עצמה שלא התאימה את מערכת ההפעלה כהלכה לשבב העיבוד, אך בהתחשב במדגם רחב יחסית של דגמי Snapdragon מיצרניות שונות שעקפו כולם את מכשיר ה-Dimensity 9200 הסיכוי לשגיאה נקודתית נראה נמוך יותר.
מקור התמונות: gsmarena.com
היתכן של-MediaTek היה מוטב להעדיף את תהליך הייצור הבוגר והבשל יותר של N4 על פני הבחירה להיות הראשונה שזכאית להתפאר בתהליך N4P ננומטר שלא נבחן באופן מסחרי רחב היקף קודם לכן? נקווה לעוד קצת ביקורות של מכשירי Dimensity בתקופה הקרובה שיעזרו לשפוך עוד אור על הנושא.
יש אפשרות שה-Vivo X90 Pro אינו מאפשר לשבב ה-Dimensity 9200 למצות את כל היכולות שלו בשל שיקולי יעילות, שיקולי קירור או אפילו תוכנה שאינה בשלה ומותאמת לחומרה באופן מספק – אך כשמדובר על פערים של כמה עשרות אחוזים בתוצאות במסגרת חלק מהמבחנים הנפוצים ביותר, די קשה להאמין שבדיקה במסגרת מכשיר חכם אחר כלשהו תוכל להפוך את התמונה לחלוטין ולהציב את הדגם מבית MediaTek בראש באופן מובהק.
למרות זאת, ה-Dimensity 9200 עדיין נראה כמו מוצר מודרני עוצמתי ורלוונטי מאוד, ששומר את המפתחת שלו במשחק ואמור לאפשר לה לזכות בהתעניינות בלתי מבוטלת מיצרניות המכשירים השונות בסין ואולי גם מחוצה לה – כל מה שנדרש בכדי לספק את התשתית לנסיון נוסף לכבוש את הפסגה עם ה-Dimensity 9300 (או שבב בעל שם דגם אחר) לקראת 2024.
