מבחני ביצועים
אחת המעלות של סדרת HyperCool 4, אותה אוהבת PrimeCooler להזכיר בכל הזדמנות, היא רמת הרעש הנמוכה. למעשה התייחסה החברה אל המוצר כאל "סופר שקט" בכמה הזדמנויות.
לכן, מן הנדרש היה שנבדוק האם אכן מדובר במוצר שקט כל כך. לא נעשה שימוש באמצעים מיוחדים מלבד האוזן האנושית.
ואכן, גם כשהמאוורר מכוון על מהירות מקסימאלית הוא בקושי מייצר רעש. עצרנו את כל המאווררים במארז (למעט השניים שבספק) וגם אז בקושי ניתן היה לשמוע אותו (שוב – כשהוא מכוון על המהירות המקסימאלית). מכיוון שבמקרה זה אכן מדובר בעוצמת רעש נמוכה במיוחד, התבצעו כל המבחנים כשהמאוורר מכוון למהירות מקסימאלית – שכן, הנמכת עוצמת המאוורר היא בעצם חסרת תועלת במקרה זה.
עם זאת, נציין כי על אף שבמפרטו הטכני של המאוורר כתוב כי הוא אמור להגיע למהירות של כ-2200 סל"ד (סיבובים לדקה), עם סטייה נורמאלית של עשרה אחוזים, מצאנו כי בפועל מהירותו המקסימאלית הייתה נמוכה בהרבה.
כיוון ש-10% מ-2200 הם 220, במקרה הגרוע ביותר אמורה המהירות המקסימאלית להגיע לכ-1980 סל"ד, אך מהירות המקסימום שנמדדה על ידינו הייתה 1834 סל"ד, הבדל של 146 סל"ד (סטייה של כמעט 17% מהמהירות המוצהרת) שהוא בהחלט משמעותי. על אף שלכאורה הבדל זה "מסביר" את עוצמת הרעש הנמוכה, הרי ברור שגם 200 סל"ד נוספים לא היו משנים את עוצמת הרעש באופן דראסטי (אם בכלל).
מ-PrimeCooler נמסר (לאחר שפנינו אליהם עם האבחנה), כי לאחר עריכת בדיקה חוזרת לכמה דוגמיות, נמצא כי כולן היו בטווח ה-10% סטייה מהמהירות המדווחת וכי ייתכן שהמוצר הספציפי שנשלח אלינו פגום.
רעש הוא אמנם אחד הנושאים העיקריים היום, המשפיעים על החלטה צרכנית נבונה, בעת רכישת גוף קירור – אך לא פחות (וסביר שאף יותר) חשובים הם הביצועים.
את ה-HyperCool 4+ השוונו לקירור המקורי של אינטל (ובכוונתנו להוסיף בהמשך השוואה ל-Arctic Cooling – Freezer 4) במצבים הבאים:
טמפרטורות במנוחה (Idle) – נדגמו כ-20 דקות לאחר עליית המחשב.
טמפרטורות במאמץ (Load) – נדגמו לאחר שעה של עבודה במקביל עם:
– Torture Test של Prime95.
– Burn In למעבד של Sandra2005.
שתי התוכנות הללו מבטיחות 100% מאמץ של ה-HT, של ה-IPU וה-FPU.
כמו כן, נבדקו שני הגופים נבדקו תחת שתי הגדרות מהירות ומתח שונות למעבד:
– 2800MHz, מהירות סטוק של המעבד במתח סטוק של 1.55V.
– 3220MHz, עם תוספת מתח של 0.2V ל-1.75V.
המערכת עליה נבדקו גופי הקירור היא:
| Intel Pentium 4 2.8GHz (Northwood) | CPU |
| Asus P4C800E Deluxe | Motherboard |
| OCZ 1024MB PC3200 PE | Memory |
| Sapphire Radeon 9800Pro | Video Card |
| Western Digital 120GB | Hard Drive |
| Enermax 400W | Power Supply |
| Windows XP Professional + Service Pack 2 | Operating System |
הערה – הטמפ\' שנדגמו היו מעט גבוהות מהרגיל. הסיבה לכך אינה ברורה לחלוטין, אך כפי הנראה מדובר ב"זיוף" בקריאת הטמפ\', הידוע כקיים לעתים בלוח האם הספציפי הזה. על מנת לקבל תוצאות מדויקות יותר השתמשנו בתוכנה של ASUS אך עדיין אין זה אומר שהטמפ\' אמינות ב-100%, בביקורות הבאות יעשה שימוש בבוחן טמפ\' חיצוני.
לכן, התייחסו להפרש הטמפ\' (השינוי וההבדל בין הגופים) בלבד ולא לטמפ\' עצמן.
ניתן לראות שבזמן מנוחה (Idle), ללא אוברקלוק אין הרבה הבדל בין גופי הקירור. ההבדל שקיים מתבטא במקסימום 3 מעלות, הבדל שיכול להיחשב אף כסטייה סטטיסטית.
לעומת זאת, בזמן מאמץ צץ ועולה ההבדל הגדול. בעוד שהקירור המקורי של אינטל אינו מצליח להחזיק את המעבד על טמפ\' הקרובה לטמפ\' המנוחה ומגיע ל-58 מעלות (כ-20 מעלות הפרש מהטמפ\' במנוחה ללא אוברקלוק של אותו גוף קירור, והבדל של 11 מעלות לעומת ה-HyperCool), מצליח ה-HyperCool לשמור על המעבד בטמפ\' סבירה של כ-47 מעלות במאמץ.
באוברקלוק, נשארת התמונה בעינה. במנוחה, ביצועיהם של שני גופי הקירור קרובים אחד לשני בהפרש של 3 מעלות, ורק באוברקלוק מתגלה גדולתו של ה-HyperCool על פני גוף הקירור של אינטל. גוף הקירור של אינטל שוב לא עומד בציפיות, ובזמן מאמץ באוברקלוק הוא מגיע עד ל-68 מעלות. מדובר בהבדל של 24 מעלות בין אותו גוף קירור במנוחה ובמאמץ ובהבדל של 11 מעלות, שוב, בינו לבין ה-HyperCool.
לסיכום, ה-HyperCool מצליח לשמור על טמפ\' סבירות מאוד בכל המצבים, בשונה מגוף הקירור של אינטל שבמאמץ פשוט "לא סוחב" ואיננו מצליח לשמור על המעבד בטמפ\' סבירה.
