כרטיס המסך השני שמבוסס על ליבת ה-Fiji כבר כאן, עם ביצועים שמתעלים על ה-GTX 980 אך בתוספת מחיר שמסבכת את העניינים
כמובטח, AMD הסירה את אמברגו המידע שלה מוקדם מהצפוי – וביקורות ה-Radeon Fury החלו לזרום אל הרשת. האם כרטיס ה-550 דולר (ומעלה) הזה הוא נקודת האמצעי האידיאלית בין עבור גיימינג באיכות המירבית? הפרטים לפניכם.
בניגוד ל-Radeon Fury X אשר הוצע בעיצוב רפרנס בלבד שאותו לא הורשו הפרטנריות של AMD לשנות, ה-Radeon Fury הושק למעשה ללא עיצוב רפרנס כלל, אלא בהתבסס על עיצובים עצמיים משתי יצרניות בלבד – Sapphire ואסוס, כשהראשונה מציעה זוג דגמי Tri-X עם קירור מאסיבי בהתבסס על מעגל רפרנס קומפקטי (כמו זה של ה-Fury X), והשנייה מציעה דגם STRIX אחד אשר מתבסס על מעגל מודפס מותאם בגודל מלא, ומציעה תמיכה בטכנולוגיית ה-0dB לכיבוי המאווררים של הכרטיס במצב שבו תנאי הסביבה קרירים מספיק בכדי לתמוך בכך.
אנחנו חסידים גדולים של כרטיסי מסך בלתי סטנדרטיים עם טכנולוגיות ומערכי קירור מתקדמים, אך "הצרה" במצב שבו אין עיצוב רפרנס הוא שליצרניות הרבה יותר קל לספק כרטיס עם מיתוג ייעודי ולשאוף לגזור עליו קופון שמן יותר – וכך, הכרטיס הבסיסי של Sapphire אומנם מתומחר ב-550 דולר כמומלץ, אך דגם ה-OC שלה יוצר במחיר של 570 דולר, ואילו ה-STRIX של אסוס יוצע ב-580 דולר, כשכל תוספת כזו פוגעת באופן טבעי ביחס העלות/תועלת הכללי של ה-Fury.
נעבור לביצועים עצמם: כאן, ה-Radeon Fury בהחלט הצליח במשימתו העיקרית – הוא מהיר מהמתחרה הקרוב ביותר שלו, ה-GTX 980. ההבדלים אינם גדולים ועומדים על כ-6 עד 7 אחוזים בממוצע ברזולוציית 2160p, אך גם הפעם ב-AMD מוכיחים את הפוטנציאל שלהם במעבר ל-Ultra HD, שם ה-Fury זורח וההפרש מטפס לסכום דו ספרתי של כ-12 עד 14 אחוזים בממוצע. ברזולוציות FullHD ומטה משם ניתן לראות שיוויון בין שני כרטיסי המסך המתקדמים הללו, ואף התהפכות של המגמה – אך עבור רזולוציות כאלו כנראה שעדיף להסתפק בכרטיס פשוט קצת יותר, ולחסוך את ההפרש לטובת היום שבו ניתן יהיה לרכוש מסך 4K איכותי במחיר תחרותי.
למרות יתרון הביצועים בקו הפתיחה, לא הכל ורוד עבור הדגם החדש של AMD. החסרון הגדול ביותר של ה-Fury X מהגר, לצערנו, גם לאח הקטן – ולמרות קירורי האוויר המאסיביים והאפקטיביים שהצמידו לו Sapphire ואסוס, יכולת ההמהרה של הכרטיסים מוגבלת תוכנתית (ואולי גם קושחתית) ל-10 אחוז בלבד לליבה, לצד יכולת המהרה של כ-10 אחוז, לכאורה, גם לזכרון ה-HBM החדיש. הדבר צורם במיוחד בשל העובדה שה-GTX 980 שניצב מעבר ידוע כאוברקלוקר מעולה, שרוב דגמיו יכולים לפעול ללא בעיות בתוספת של 15 אחוז ואפילו 20 אחוז לתדרי הליבה, שמעניקים תוספת ביצועים בפועל של 10 עד 13 אחוז ומצמצמים מאוד, ואולי גם מבטלים לחלוטין, את יתרון הביצועים היחסי איתו מגיע ה-Radeon Fury במצב סטנדרטי.
לפי techpowerup ל-Fury יש הובלה בביצועים (ברזולוציות של מעל FullHD, כאמור), אך בכל הנוגע לצריכת הספק וביצועים לכל וואט המצב הוא שונה לגמרי – אם כי גם כאן ניתן לראות שיפור גדול מצידה של AMD לעומת דור ה-Hawaii
אנחנו מאוד מקווים שב-AMD יאפשרו ביצוע המהרה ראוייה יותר שתוכל למצות את מלוא פוטנציאל ליבת ה-Fiji מתישהו בהמשך הדרך, אך עד שזה יקרה יהיה קשה מאוד להמליץ על רכישה של אחד מהכרטיסים המתקדמים והבלתי סטנדרטיים, שכן כמעט כל היתרונות שלהם הופכים לבלתי רלוונטיים במצב שבו תדר הליבה לא חוצה את רק ה-1,110 מגה-הרץ.
לפי מדדיו של האתר techreport, ה-Fury לא מצליח לחלוף על פני ה-GeForce GTX 980 – לא בביצועים, לא ביציבות הביצועים היחסית, וגם לא במחיר כפי שאנו כבר יודעים
בסופו של יום, ניתן להכריע ולומר כי פעם נוספת אין לנו הכרעה מוחלטת בעצם – כל מי שיחפשו כרטיס עם ביצועים טובים יותר 'היישר מהקופסא', בייחוד בעבור הסתכלות אל העתיד ורזולוציות ה-4K שהוא מביא איתו, יוכלו לבחור להשקיע עוד כמה עשרות דולרים (או כמה מאות שקלים בתרגום לשוק העברי) ב-Radeon Fury, אך מנגד כל מי שלא יחששו מביצוע המהרה ומראש לא מכוונים אל תחום רזולוציות העל, יוכלו לקבל תוצר סופי זהה ואולי אף מעט טוב יותר מהמתחרה GeForce GTX 980, ובמחיר מופחת לכאורה.
מקור: sweclockers.com
סימן השאלה המרכזי שנותר לנו עתה נוגע ל-R9 Nano המדליק – מתי הוא יגיע אלינו, כיצד הוא ישתלב בהיררכיית התמחור של AMD, אילו ביצועים הוא יספק והאם באמת יוכל להיות יעיל פי 2 מכרטיסי ה-Hawaii. השעון אופס והספירה לאחור החלה, שוב.
באמת? אתם לא ממליצים על כרטיס מסך שהוא יותר חזק וקצת יותר יקר (בדולרים ותלוי בגירסה) כי ההמהרה מוגבלת ל10%? אני מנחש שלא השוותם את ההמהרה מול המהרה כי לפי מה שאתם אומרים פה אם ממהירים את ה980 הוא משתווה וקצת עוקף את הדיפולט של הכרטיס הזה שזה אומר שאם תמהירו את הfury הוא עדיין ינצח… שוב פעם כתבה מתחילה טוב ומסתיימת בטימטום גמור… בבקשה תלמדו לא להגיד שטויות ולבדוק את הנתונים ולא להגיד אולי יותר מהיר או אולי שווה בהמהרה כי אין לכם באמת מושג (כי לא בדקתם)
אולי במקום שתפתח את הג'ורה על כתב באתר תבדוק בעצמך. הנה דוגמה:
באתר TPU לאחר המהרה, סיים ה-ASUS STRIX ב-6.4 אחוזים מהיר יותר
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_Fury_Strix/34.html
זאת או אומרת, שכאשר ההפרש הרלוונטי בין ה-FURY ל-GTX 980 הוא 7.5% ב-1440P, ההפרש הזה גדל ל-14.4%
כאן:
http://www.techpowerup.com/reviews/Gigabyte/GeForce_GTX_980_G1_Gaming/30.html
אפשר לראות שלעומת ברירת מחדל, משפר ה-G1 של GB כ-21% ביצועים נטו לאחר אוברקלוק (ללא תוספת מתח אפילו).
לוקחים את המספר הזה, חוזרים להשוואה של הFURY, ומוסיפים 21% ל-93% של GTX 980
מה שאתה תראה בטבלא הזאת אם תוסיף את השניים מומהרים, זה את ה-GTX 980 יושב ב-112%, ואת ה-FURY יושב ב-106.4%.
לא מסובך.
כל עוד אף אחד לא בדק FURY נגד G1/HOF/כל מפלצת אחרת באותה רזולוציה, עם OC ובאותם המשחקים אי אפשר להגיד את מה שכתבת. אתה מתבסס על משחק אחד שנבדק ברזולוציות שונות, אי אפשר להגיד שזה מייצג משהו.
Battlefield 3 זה Best case scenario. זאת אומרת, הממוצע שיפור במשחקים יהיה לרוב מעט נמוך ממנו. זה לא כל כך משמח, אלא יותר מגדיל את ההפרש בין השניים.
עוד לא ראיתי ביקורת של FURY שבה הוא שיפר יותר מנתח הביצועים הפצפון הזה ב-OC, וזה פחות או יותר מאשר שהוא ישאר מאחורי גרסאות 980 מתקדמות שלמיניהן, יתכן שבקו אחד או אפילו מאחורי 980 רפרנס.
הקטע הכי חריג עם הכרטיס ה"בסדר" הזה היא העובדה שרק 2 יצרניות מציגות דגמים שלו. הרוב הגדול, גם בין המובילות -EVGA, MSI GIGABYT- בחרו שלא להשקיע בו. חסר תקדים למיטב זיכרוני בכרטיס קצה עליון.
וגם ללא OC ידני, כשמסתכלים על דגמים מומהרים מהמפעל (out of the box) הבדל הביצועים מצטמצם לזניח. ושוב FURY , וכמו FX, הופך להיות הבחירה הפחות משתלמת עבור רוב הציבור.
AMD שוב מפספסים בדברים הקטנים ומכשילים את עצמם באופן כמעט טרגי.
אף אחד לא מזניח דבר וגם ככה הכרטיסים לא זמינים עד ה16.
הבעיה העיקרית איתם זה המחיר.
יכול להיות שיש בעיות מלאי וחברות אחרות כרגע יושבות בצד כי זה לא משתלם. סביר להניח ש SAPPHIRE בעדיפות גבוהה יותר ואחריהם לפני נתח שוק.
אני חושב שיש פה יותר מידי משתנים בשביל להתבסס על משחק אחד, כל עוד לא בדקו את מה שאתה אומר לעומק אי אפשר להגיד שום דבר חד משמעי.
יש כאן כמה אנשים שאוהבים להכפיש את amd , וזה כבר הפך להיות כדור שלג
אם זה על הדרייברים או פיצ'רים מיותרים לחלוטין של המתחרה שמראים אותם כיתרונות מוחצים !
בתכלס הfury חזק יותר עד 25%~ מה980 ומגיע אפילו ל30% הפרש ב4k ! ספק אפילו אם 980 מומהר למקסימום ישתווה אליו בסטוק
וזה עוד עם דרייבר ראשון שסביר שיהיה עוד שיפור משמעותי בהמשך
אם המחיר בארץ יהיה דומה או בהפרש קטן אין כאן התלבטות בכלל
אף כרטיס משום חברה! לא נותן חווית גיימינג ראויה ל4K.
שורה תחתונה: אפשר להמשיך לפנטז על 4K ב-60FPS ולא משנה אם אתה שייך למחנה האדום או הירוק.
כרטיס יחיד לא, אבל יש בהחלט שיפור עם המערכים ומן הסתם זה אינטרס כלכלי יותר של 2 הצדדים.
AMD הפכו להיות פה מוקצה:D
כל הזמן אני אומר לילדים שלי שאני מיוחד….כניראה שאני טועה, אני פשוט מהדורה מוגבלת 🙂
אז קיבלתי כרטיס כמו 980 רק בלי הפיצ'רים של אנוידיה
אז למה שאקנה אותו
אקנה אנוידיה עם הפיצ'רים ועם הדריברים ואיכות התמונה.
עוד דור שבו AMD רק מדביקה את הפער במקום לפרוץ דרך.
איכות תמונה? ופיצ'רים כמו gameworks שפוגעים בביצועים שלהם רק טיפה פחות. כל הבעיות שיש לAMD עם משחקים מסוימים זה כי החברות מסרבות לשתף איתם פעולה בגלל הסכמים דרקוניים של Nvidia.
ונראה איך אתה צוחק כשה980 שלך יקבל דרייברים שמורידים מהביצועים של הכרטיס כדי לגרום לכרטיסים חדשים להראות טוב עוד יותר בזמן.
בינתיים NVIDIA צוחקת עם הכסף שלך לבנק.
יש לך דוגמאות לזה שדרייברים מורידים FPS עבור אותם הגדרות?
Freesync לאט לאט נכנס לשוק ויותר ויותר מסכים תומכים בזה.
Mantle אולי לא תפס אבל הוא הראה לעולם את הבעיה עם dx11 והכין לdx12 את השטח בכך שראו את הצורך בlow level api ודווקא על מעבדים חלשים כן ראו שיפור בביצועים כי המעבד הגביל פחות את הביצועים.
בקשר לדרייברים. זה נראה שהם פשוט ויתרו על כל דבר שהוא לא maxwell כשזה נוגע לאופטימיזציה ומנגד כל כרטיסי הgcn מקבלים את כל השיפורים. סתם לדוג' הGTX 760 היה חזק כמעט בעשר אחוז מה270x היום עם דרייברים מעודכנים יש המון משחקים ש270x עוקף אותו. כרטיסים שהיו חלשים מהמתחרים שלהם בצד הירוק היום הרבה יותר קרובים ואף עוקפים את החברים הירוקים שלהם. וזה לא כי AMD טסו קדימה. אלה כי NVIDIA תקלה את הכרטיסים האלו במקום.
הכל טוב ויפה שזה נכנס לאט לאט וש-AMD הראו לעולם את נפלאות low level api ושהם הראשונים לHBM וכולי ולכולי. אבל אם אתה משקיע בלי לקבל תמורה כל האסטרטגיה שלך פושטת רגל. הבעיה היא שזו מגמה חוזרת כבר לאורך זמן וביחד עם הצהרות והכרזות שלא עומדות במבחן המציאות הם מתחילים לאבד את אמון הציבור (ובעלי המניות).
דרייברים:
אתה מדבר על חוסר אופטימיזציה למשחקים חדשים לכרטיסים מארכיטקטורות קודמות ולא על הורדת ביצועים ע"י דרייבר.
כלומר, NV הפסיקו לשפר ביצועים עבור מנועי משחקים חדשים בארכיטקטורות קודמות (קפלר, פרמי) בעוד AMD ממשיכים לתמוך ולשפר את ביצועי אותה ארכיטקטורה (GCN).
בין זה לבין לומר שהם מוציאים דרייברים שמורידים ביצועים יש הבדל עצום.
אז NV מעדיפה להתמקד בשיפור הדור הנוכחי (מקסוול) על פני הדורות הקודמים- לא אידיאלי ואפילו מסריח אבל יש בזה היגיון כלשהו של חלוקת משאבים. גם במחלקת הדרייברים של AMD עושים חלוקת משאבים וגם היא לא חפה מבעיות לגמרי (תמיכה לקוייה או חסרה ב cross fire במספר משחקים אטרקטיביים).
AMD דחפו את ה "low level api" בכדי לעקוף את בעית ה-drawcall overhead שלהם ב-DX11, איפה ש Nvidia מובילה משמעותית (דריבר).
מבחינתי Mantle שירת כגלגל הצלה עבור AMD, עד לכש-DX12 יצא, אולי אפילו למקרה ש-DX12 לא יענה על הצורך שלהם במלואו.
הסיפור עם FreeSync לא כל כך שונה במהותו, הם דאגו לדחוף תקן Adaptive Sync ע"מ למלא חסר שלהם בשוק אל מול G-Sync של Nvidia.
לגבי דריבר, לפני כחודש וחצי שוחרר דריבר שרשמית טיפל באופטימיזציות ותיקונים לקפלר. דוויד התייחס לכך שלפני כן עלו טענות ברשת כי אנוידיה מחבלים בביצועי קפלר כדי לקדם את מקסוול.
מה שבטוח לא תשמע מאותם אנשים על דריבר ששיפר ביצועי טסלציה לסדרה R9 3xx בהשקתה (בעוד סדרה 2xx עם אותה ארכיטקטורה נשארה בחוץ).
בסוף כל חברה דואגת לתחת שלה בראש ובראשונה, וכל אחת מאמצת את האסטרטגיה שמתאימה לה. אין פה רעים וטובים. יש תחרות וכל המתחרים תורמים לקדמת הטכנולוגיה בדרך כזו או אחרת.
כל כך הרבה ריכולים ושטויות מדברים כאן…
כן כן ממש כמו כמה פוסטמות שלא עובדות וכל היום מעשנות ומתימרות להיות פוסטמות שנשארות בבית בכדי לגדל ילדים (ותכלס, רואות את הילדים בתור מחזיק מפתחות או קישוט אחר)
AMD SUCK מבחינה של איכות .
מאחר ואין תחרות לNVIDIA, היא יכולה לעשות מה שהיא רוצה (זכותה), ולה בהחלט יש איכות!
=
בקשר לדרייברים: _ (ותעשו טובה אל תדברו אם לא ראיתם במו עיניכם או בדקתם במו ידיכם)!
AMD כבר מעל שנתיים מתיחסת לדרייברים בתור בליינד דייט!
NVIDIA לעומתה משקיעה בדרייברים!
יש תמיכה מלאה מדור FERMI ומעלה! _ (נכון שיש בעיות לחלק מהמשתמשים אבל הבעיות נובעות ברובם מקומבו של מערכת ההפעלה וכמה מהקודים שלה ותוכנות לבין הדרייבר)
בקשר להורדת ביצועים בגלל הדרייברים. _ זה נכון אבל נוגע לכרטיס ספציפי!
כשיצאו GTX980…. הירוקים חיבלו בדרייברים של GTX780TI וכך נתנו ל980 את הEDGE הרצוי _ (הרי למקס אין שינוי בטרנזיסטורים! אמנם יש שיפור בגלל הארכיטקטורה… אבל לא כזה רציני…) (פחות ליבות ניצול יעיל יוצר) _ (כשנקבל את הFINFET החדש נראה שינוי משמעותי)
none77, קיבלת אזהרה על השפה והזלזול.
ו-odedyacף או cowgirl או איך שאתאתה לא תרצה לקרוא לעצמך (אני בעד חופש מגדרימשתמשי), אפשר להיות קצת פחות קולניים ולהשתמש בסימני פיסוק מוסכמים במקום תווים אקראיים במקלדת.
בבקשה לנסות לנהל דיון נורמלי בין שתי חברות שמציעות לנו, הלקוחות, מוצרים ובדרך מפתות אותנו להפוך לסנגורים שלהם. קצת אוביקטיביות בבקשה.
URL="http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/R9_Fury_Strix/31.html"]6-7% ירידה בביצועים[/URL]. עם 290/X זה היה ביטול 9% יחידות תמורת אותם [URL="http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9
AMD מנסים לחזור פה על התרגיל המוצלח של 290/X רק שהפעם ההבדל במחיר הוא 100$ במקום 150$.
עוד דבר מעניין- ביטלו 14% מיחידות העיבוד תמורת
מול 390 יש את 970 שבתוספת 100-150 שח מצדיק את התוספת בביצועים שהוא נותן אחרי OC קל. גם ספק הכח זה שיקול.
אם כבר יחס כסףביצועים אז 290 אבל זה כבר ממש לא בשוק העליון ולא רמת הביצועים עליה מדובר- 980 וצפונה.
תמיד אפשר לרדת ולרדת ולרדת, לא על זה השוק חי. עם משחקים בעלי טקסטורות ברזולוציות X2 ו-X4 ממה שהכירו קודם, כח העיבוד הדרוש פשוט לפעמים עצום שצריך לפתוח את הכיס ולא לקחת 75% או 50% אלא 100%, ועדיף גם 120% דרך תוכנת אוברקלוק, משהו שהכרטיסים האחרונים של NVIDIA עושים נהדר.
לסיבה 2 בכלל לא אתייחס, שכן AMD חוטפת סטירות על ימין ועל שמאל עם כותרים חדשים ונשארת לרוב מאחור עם קהל לא קטן של לקוחות זועמים, ראה ערך AC:Unity, Project Cars, Witcher 3 CFX, Watch dogs ועוד ועוד שבהם יש חוסר תמיכה או ליקוי מכוער בביצועים. לא יודע אם להאשים את הצוות המצומצם והדל שעומד מאחורי התוכנה של AMD או את חוסר האכפתיות של יצרניות המשחקים, רק שמדובר בעובדות בשטח שלקוחות סובלים מהן.
אני בהחלט מסכים שסביב 1700 שקלים ה-R9 390 הוא תמורה מעולה, וה-8GB זה אחלה יתרון. אני לא מסכים ש-1700 שקלים הוא מחיר מנצח, וחושב שכשמדובר בחברת אנדרדוג עם נתח שוק של חמישית, מחיר לצרכן של 1500 יהיה נכון במקרה הזה.
כל מה שרשמת אפשרי אבל מה שמקשר את כולם הוא 'אולי, מתישהו בעתיד, יהיה ל390 עדיפות'. נכון להיום אין לו. בעצמך אמרת באופן צודק לחלוטין- עוד כשנה כל הקלפים יטרפו מחדש. אז אולי AMD יצליחו לשפר את הדרייברים ואולי DX12 יראה אצלם שיפור יותר גדול מ NV ואולי יפתחו לכרטיסי פיג'י את האפשרות ל Vcore שיעיף אותם ב OC ואולי אולי ואולי. אני אישית, לאור ההתרחשויות שנוגעות לה בזמן האחרון, לא בונה ולא סומך עליהם שיממשו גם חלק מה"אולי" האלו.
אני גם מסתייג מלקנות מוצר "מתוך רחמים" לחברה מסוימת כשיש אופציה עדיפה. אם משהו תקוע שם למה לדחות את הקץ ולדחות את האפשרות לשינוי מהותי שיחזיר אותם להובלה?
אדם שמשדרג ממערכת קיימת ויש לו כבר ספק 500W בן כמה שנים לא הייתי ממליץ לו על 390 אבל עם 970 אפשר לסחוב (כ 77W הבדל). 970 יעיל ב 40-50% ממנו בביצועיםW. זו לא נקודה מהותית, רק משהו שמגדיל את הסבירות ש 970 יותר יתאים למערכת קיימת.
מסכים אתך וגם אמרתי שאנו מדברים על השוק הגבוהה, 980 ומעלה, ולכן האופציה של 390/970 היא כאמור לא רלוונטית לדיון. העליתי אותה מאחר ואמרת שהוא "סופר יעיל בביצועים/כסף" וזה כאמור לא נכון כשמתחשבים ב 970.
url]https://www.youtube.com/watch?v
url]https://www.youtube.com/watch?v
אני הייתי שמח לראות 390/X עם 4GB זיכרון תמורת ירידת מחיר של 200-300 שח (390X הנושק ל 980 בפחות מ 2000 יהיה להיט). שירדו מהעץ לשווק אותם בתור כרטיסי 4K- במצב השוק הנוכחי אין בזה כל טעם. בגלל החלטה שיווקית שגוייה -"אלו כרטיסי 4K"- שמלווה בשגיאה נוספת ,טכנית ("ולכן 8GB זה יתרון"), הם מפסידים פה הזדמנות לתת פייט אמיתי בשוק ה mid-high שיש בו הרבה בשר. יש להם את הפוטנציאל אך הם לא מממשים אותו. הם עשו את הבחירה שלהם, שבאה בתגובה למצב נתון וידוע, וכעת נראה איך השוק יגיב. אני עדין מחכה לכרטיס שלהם שאוכל להמליץ ולקנות בעצמי בלב שלם.הסיבה שהם שתלו שבבי זכרון בנפח כולל של 8GB , היא איננה בשל הרצון להתאים לכאורה לרזולוציות גבוהות יותר (שזה מה שהדעת סוברת תחילה)
אלא בשל סיבה טכנית גרידא, והיא שהזכרונות הללו הם מליתוגראפיה מתקדמת יותר ולכן מסוגלים לרוץ בתדר מהיר יותר תחת צריכת זרם נמוכה יותר.
הרצון שלהם היה לעלות ממהירות 5GB/sec ל- 6GB/sec והשבבים היחידים שתאמו זאת במתח הדרוש (קרי בצריכת זרם נמוכה) היו השבבים מהדור החדש בליתוגרפיה מודרנית,
ואלו כתוצר לוואי גם גדולים יותר בנפחם (פי 2).
נקודה מעניינת, חיפשתי אזכור למשהו כזה ולא מצאתי. יש לך קישור?
לא הבנתי למה לחסוך כמה מאות שקלים ולהיטקע עם כרטיס שאין לו תמיכה במשחקים הכי חדשים כמו שאמרו פה Watch dogs ועוד
בנוסף כולם יודעים שהאיכות תמונה בNVIDIA טובה יותר מ AMD.
עדיף להגדיל תקציב ולקנות NVIDIA וזהו.
ככה אתה יודע שאין לך בעיות דריבר או חום. ואתה לא צריך להתבאס אם חסר לך פיצ'ר שמוריד איכות.
אנשים מאוד אוהבים לשכוח את הדרייבר ששרף כרטיסי מסך. את ה480 כרטיס קריר משהו כנראה אחת הסיבות להפשרת הקרחונים. אני זוכר אפילו שאתר אחד קיבל developer sample של הכרטיס שהיה אמור להחליף את ה480 בtop end עם ליבה פתוחה עד הסוף ואלוהים ישמור היה כל כך חם וצרך כל כך הרבה חשמל שהוא פשוט לעולם לא הושק. איכות התמונה יותר טובה? דווקא בוידאו אנשים אומרים שמעבדי התמונה של AMD טובים יותר. בנוסף כרטיסי המסך חמים רק עם קירורי reference מחורבנים. שזה היה אותו הדבר אצל NVIDIA. יש לי 270x עם קירור מתקדם של עובר את ה60 מעלות זה שקירור הreference של Nvidia טוב יחסית זה משהו אחר. אבל כשכל כרטיס נורמלי בא עם קירור של היצרנית שיכול להחזיק את הfury או הטיטאן ב75 מעלות בלי בעיה הסעיף הזה לא רלוונטי.
ססמאות פופוליסיות שאינן מגובות בכלום. חבל.
זה הקטע
שכל הכרטיסים האחרונים של AMD הם כמו ה 480
חמים
דריבר לא טוב
והאיכות תמונה הירודה
AMD בדרך למטה. היא מאבדת כל שנה אחוזים מהשוק. מה הסיבות? שוב:
איכות תמונה
דריברים
חום
חוסר בפיצ'רים
הסיבה היחידה שהם עוד לא נפלו סופית מול הענקית אנוידיה זה המחיר הנמוך.
ברמת העיקרון הם מודים שהם פחות טובים
אז הם מוכרים בזול
זה הכל. אין פה מה להתבלבל יותר מידי.
url]http://www.plonter.co.il/detail.tmpl?sku
תמתין שנה או שנתיים, ולא בטוח שהשוק הולך לשם, מהסיבה הפשוטה שאם יצאו כרטיסי מסך ל4k, וזה יהפך לסטנדרט של גיימינג על pc יהיה פער כבד בין הקונסולות לpc
דבר שכולנו רואים שאף אחד לא רוצה… התקדמות של חומרה לא תלויה בידע או יכולת לייצר
אלוהים ישמור כמה פעמים צריך לכתוב לך שאין הבדל באיכות תמונה, ההבדלים בחום משתנים מדור לדור (TITAN X ו 980TI למשל עושים בעיות לפעמים עם קירור סטוק) וממש לא חסר פיצ'רים ל AMD, לחלק יש להם פיתוח משלהם ולחלק יש את המצב האידאלי שזה קול בלתי תלוי (צד שלישי/קוד פתוח). דרייברים גם ההבדל לא ענק כמו שמתארים אותו, במיוחד לא כשזה מגיע לתדרות שחרור (מסיבה לא ברורה אנשים ממשיכים לספור רק דרייברים שיש להם חתימה של מייקרוסופט למרות שלחרא הזה אין שום חשיבות).
רק עכשיו עשו השוואה בין GTX 980TI ו FURY X במארז ITX (כן חשוב בימיינו שהרבה אנשים עוברים למחשבים קטנים) וה FURY X בקושי הגיע ל 70 מעלות בזמן שה 980TI הגיע לטמפרטורה המיירבית בלי אפשרות לעשות בוסט.
url]https://www.youtube.com/watch?v=trq6B4anzjM[/url]
זה לא משנה כי GTX זה כרטיס יותר טוב.
והנה לך הבדל באיכות תמונה :
ביצועי compute עדיפים.
ראשונים לתמוך בשלוש מסכים מכרטיס אחד. ראשונים עם eyefinity.
Upscale לתמונה שנעשה ברמת החומרה בלי לאבד ביצועים
הם עברו לcrossfire שלא דורש גשר לעומת sli
עבדו על לשלב טכנולוגיה לסנכרון פריימים דרך dp ועובדים על להוסיף את זה לhdmi גם מה שיביא תמיכה אפשרית למיליוני מסכים לעומת gsync.
AMD היו גם הראשונים להשיק כרטיס מסך עם GDDR5 ואם אני לא טועה אז גם כרטיסי מסך DX11.
אז אתה יכול ללכת ולחפש את הטרולים הירוקים שלך.
ביצועי compute ירודים. ראה קודה עליון עשרות מונים לכל דבר אחר.
eyefinity ? אתה פאנבוי של איי אמ די. מי משתמש בזה. 1% מהגיימרים. הרוב פשוט קונים מסך 46 אינצ'.
Upscale לא עוזר להם הביצועים של ה GTX עדיין יותר טובים. זה אנוידיה אל תשכח.
הם עברו לcrossfire שלא דורש גשר לעומת sli. שוב, זה לא מעניין אף אחד, האיכות תמונה ירודה אין קודה אין פיזיקס אין שיער ואין וקסלס
"עבדו על לשלב טכנולוגיה לסנכרון פריימים דרך dp ועובדים על להוסיף את זה לhdmi גם מה שיביא תמיכה אפשרית למיליוני מסכים לעומת gsync. " שוב, זה לא מעניין אף אחד, האיכות תמונה ירודה אין קודה אין פיזיקס אין שיער ואין ווקסלס
הוציאו ראשונים או לא הוציאו ראשונים. ירודים בביצועים. ירודים באיכות תמונה. ירודים באיכות הדריבר.
אז אתה יכול ללכת ולחפש את הטרולים האדומים שלך
ביקורת על ה STRIX
http://www.guru3d.com/articles-pages/asus-radeon-r9-fury-strix-review.html
תלוי ברזולוציה. בתדרי סטוק, 1080p הוא משתווה ל-Fury. ב-1440p הוא ביניהם, אמנם קרוב יותר ל-390X,
אבל אם לוקחים בחשבון את יכולות ההמהרה שלו, בעיקר בגרסאות קירור מתקדם (שיפור ביצועים של כ 20% מעל הסטוק), הוא כבר מטפס לכיוון ה-980Ti סטוק.
נניח שמישהו הולך לקנות עכשיו כרטיס רק של AMD, כי יש לו מסך תומך freesync.
נתון: FURY חזק ב 7/10% מ 390X עבור 1080/1440 בהתאמה.
ההפרש במחיר הוא כרגע 1000 שקל בארץ, נניח שירד ויתאזן על 800 הפרש.
דומה להפרש של 10% בביצועים בין 970-980 בתוספת 1000שח בזמנו ואז ההמלצה הייתה חד משמעית על 970.
יכולות OC שלהם דומות אז זה לא פקטור, צריכת חשמל דומה, נפח זיכרון אם כבר הוא לטובת 390X.
אז… למה בכלל לקנות fury??
שוב ססמאות פופולסטית שלא רק שאיננן מגובות במאומה, אלא שגרוע מכך, הפוכות למציאות.
לעניין זה אחסוך מעצמי את מלאכת החיפוש ברחבי הרשת ואשאיר אותה לך כשעירוי בית.
מקום טוב להתחיל בו את הלימדה יהיא קריאת כל הסקירות האחרונות על דור הכרטיסים החדשים של AMD,
בכללם ה fury וה 390, ולגלות שלא רק שהם שקרירים יותר ממקביליהן ממחנה נוידיויאה, אלא גם שקטים מהם.
צא ולמד.
נתתי למעלה דוגמא לאיכות תמונה המעולה של NVIDIA על פני AMD הכרטיס הזול בלי הפיזיקס.
באנוידיה האיכות יותר טובה שאל מי שתרוצה זה דבר ידוע כבר.
פאנבוי AMD.
*דוגמא לפיצ'ר ולא לאיכות תמונה.
B][COLOR=#ff0000]מי שנותן תמורה טובה יותר למחיר[/COLOR][/B].
אתה, בחור צעיר, 100% פאנבוי מצוי.
יורם, די כבר לחפור לנו את המוח בצורה החובבנית הזו ועם הססמאות האלה. את הפיזיקס שלך אתה יכול לדחוף לאן שהשמש אצלך לא זורחת, יש מעט כותרים שתומכים בזה וגם אז זה לא מלהיב (ויש לי שני GTX980 אז תחסוך ממני). בזמנו אפילו היה לי כרטיס PHYSIX נפרד עוד לפני שהחברה נקנתה ע"י NVIDIA וגם אז זה היה חביב ולא הרבה מעבר. לגבי איכות תמונה, לרוב איכות התמונה של AMD/ATI התעלתה על זו של NVIDIA, זה רק מוכיח כמה אתה ילד וכמה מעט זמן אתה פעיל בתחום.
בניגוד אליך, אני מזגזג בין AMD לNVIDIA לפי
.
אתה, בחור צעיר, 100% פאנבוי מצוי.
.
אתה, בחור צעיר, 100% פאנבוי מצוי.
העובדות מראות שההפך הוא הנכון.
האיכות תמונה גבוהה יותר באנוידיה וזה ידוע.
חלאס אפילו אותי זה מעצבן
יש לי הרגשה שזה טרול של אחד המנהלים, כבר הייתי בסרט הזה פעם או פעמיים…
הדוגמאות שלך בלתי רלוונטיות, ישנה מצגת יחצנות מקבילה של AMD המכונה tress FX.
גורנישט מקביל ל psyX. זה עובד על "ילדים".
לגבי fan boy של AMD, בשל אי היכרותך אותי נסלח לך.
על קצה המזלג:
אנוכי איש מדע ופיתוח טכנולוגיה עילית, עובד בתעשיות בטחונית שמשתמשת רבות בהאצה גראפית.
כמות המאיצים והמעבדים הגראפיים שעברתי ב- 25 השנים האחרונות היא מגוונת ובכללם 3dfx , matrox , silicon graphics
נוידיה, ATI….
לי אינה קיימת הערכה והערצה מיתוגית מסחרית לאף אחת משתי היצרניות הבודדות שנותרו כיום בשוק,
שתיהן מקצועיות מכובדות ובעלות מוניטין והסטוריה מדהימים לתפיסתי ולמיטב נסיוני.
התוצר הוא של אנשים לא של סמל מדבקה או מיתוג, וכלל אנשים משני הצדדים עברו ועוברים מיצרן אחד לשני
מעת לעת כך שינה סמביוזה רבה בין היצרניות, הרבה מעבר למה שהדעת חושבת.
אם הנך סובר שתוקפים אותך על תמיכתך הילדותית והמיתוגית ביצרן נוידיאה האמור נובע בשל התוקף שיך
למחנה הנגדי באופן סימטרי אליך, זוהי הסקת מסקנה שגויה. אילו היית מצדד באותו האופן הלא מקצועי ב AMD
היתה מקבל ממני כמו גם מאחרים קיטונות על התנהלותך הלא הולמת את הפורום שלנו. הא תו לא ואם יש לך ספק בכך
בדוק אותנו…. בדוק אותי.
כבר היה פה בעבר אחד ששפך קשקשת בזכות AMD לפני שנתיים, וגם אותו הדפנו ומיד (כולל עבדך הנאמן).
אתה מפתח. אין לך עין לצבע ולדברים כאלה של איכות.
אתה בניגוד אלי פותח 2 משחק עם 2 כרטיסים ולא מבין את ההבדל.
NVIDIA:
-איזון לבן יותר נכון כתוצאה מדריבר טוב יותר. הטקסטורות הכל נראה טוב יותר. הג'יפורס יודע לתרגם למשחק את הCOLOR SPACE יותר נכון. תמיד נראה יותר טוב. גם האופן שבו הדריבר מזהה את הפיקסלים לפני שהוא מיישם עלייהם אליסינג יותר טוב. ורואים את זה במשחק. ועוד הבדל קטן ועוד הבדל קטן בסוף עושים הבדל. אני שאני רואה משחק על אנוידיה אני ישר רואה שזה נראה יותר טוב.
-הפיצ'רים מאפשרים דינמיקה הרבה יותר משוחררת, פיזיקס זה השחקן המרכזי
היכולות תלת מימד שמוטמעות בכל הכרטיסים. היום ג'יפורס שהוא כרטיס גיימינג עדיף עשרות מונים על כרטיס יעודי פייר של AMD לתלת. בעיקר בגלל קודה. והדריבר של אנוידיה שמשום מה מדבר יותר טוב עם כל התוכנות חוץ ממאיה ששם AMD עובדים טוב
– והסיבה הכי חשובה, כל כמה כרטיס משתנה הליבה. ואיתה באים דברים חדשים לחלוטין. הווקסלס והשיער זה רק על קצה המזלג.
אז תעשו לי טובה, אני לא סתם מהלל אותם.
כל היתרונות שמציגים פה לטובת AMD נגמרים ב"הם המציאו אייפיניטי" או דברים שאף אחד לא משתמש בהם. מול אייפיניטי אני יכול להביא את vision של המשקפי תלת מימד.
"הם הוציאו ראשונים GDDR5". את מי זה מעניין. זה לא מתבטא באיכות תמונה.
כמו שאמרתי, היה לי הרבה שנים ATI.
ואני מודה ש:
7500 היה עדיף על המתחרים בגלל מחיר ממש טוב ואנוידיה עוד לא המציאו אז משו ששווה להשתמש בהם
9800PRO היה עדיף על המתחרים
4870 היא עדיף על המתחרים
אבל היום ??
היום GTX תפס פער על AMD. הוא פשוט מוצר יותר מוצלח. גם אם הוא יקר ב כמה מאות שקלים ונותן כמה פחות אף פי אס (מה שלא קורה), הוא עדיין היה מוצר יותר טוב ונכון לשימוש.
חבר'ה, אני סתם שאלה:
יש לי שני כרטיסים של R9 290 בגרסת OC מהקופסה עם קירור מים (מה שהופך את הרעיון של שדרוג לקצת בעייתי כי כל המערכת שלי עם קירור מים וכידוע זה סיפור להחליף כרטיסים).
אך השאלה הנשאלת היא… האם משתלם לעבור ל- R9 3XX כאשר יש לי 2XR9 290?
אני משחק על שלושה מסכים בעיקר סימולטרים ו-BF4 בשביל הכיף.
תמיד אמרתי שעד שלא יהיה כרטיס אחד שמסוגל להביס 2XR9 290, אין לי טעם לשדרג, אך אני כבר לא בטוח אם זה המקרה ולכן אני שואל פה. בנוסף, מכיוון שלא התעמקתי בנתונים היבשים של הכרטיסים החדשים, לא ביססתי דעה.
אגב, לגבי הבחור שטען משהו על איזון לובן בכרטיסים של הירוקים – לא מתיימר להבין מי מציג איכות תמונה טובה יותר אך כשזה נוגע לצבע, זה עניין סובייקטיבי לחלוטין, מה גם שכל מסך גם מאותו יצרן ואותו דגם מציג איזון לובן אחר. אתה צריך מכייל מסך מקצועי ע"מ לקבל איזון לובן וזה לא קשור לכרטיס מסך אלא למסך עצמו, לפאנל ולטכנולוגיה של הפאנל.
4GB נוספים בהחלט יכולים לתרום לך, אבל הייתי בכל זאת מחכה לדור הבא.
לא ברור לי מה היתרון בלא להשתמש בגשר כמו ב-SLI.
הרי בלי גשר עדיין צריך תקשורת בין 2 הכרטיסים. איך? עם הממשק עצמו. (PCIE) וזה לוקח רוחב פס ועל הדרך מוריד ביצועים.
לPCI E 3 X16 יש מספיק רוחב פס. הבעיה היתה בגשר שלא היה מספיק רוחב פס בשביל פורמטים ברזולוציה גבוהה ובגלל זה עברו לXDMA
אתה מודע לזה שמשתמשי CF יש תאימות למשחקים פחות טובה משמעותית מאשר משתמשי SLI, וזאת עובדה.
מה זה קשור לNV ולמפתחים, או שאתה יודע לכתוב דרייבר או שלא…
כי זה לא מספיק לעשות V בדרייבר וזה יעבוד. זה עובר בדיקות ואם צריך תיקונים ולא תמיד זה כזה פשוט. בעיקר כשאתה לא יודע מה לעזאזל הולך בקוד של המשחק שלא נותן לCFX לעבוד.
"אכלו לי, שתו לי…" חיסכון על חשבון R&D זאת הבעיה.
האדון המכונה יורם, כבר מזמן איבד פה את קשב הקוראים…. חבל על טירחתנו.
התעלמות ממנו הינה הדרך הנכונה ביותר.
אל תדאג, אני אמשיך להמליץ לאנשים על NVIDIA ולהציל אותם מלקנות מוצר לא איכותי של AMD.
ואנחנו שואלים מתי יבוא הגורם שיציל אותנו ממך
אתה ממליץ לאנשים קנות AMD ועוד יד שניה.
אתה הורס לאנשים את הקניה.
כל הכיף זה לפתוח קופסא חדשה של כרטיס מסך והכל חדש. זה למה יש מושג שנקרא UNBOXING
מה אתה מבין בכלל.
Fan boys , Fan boys every where !
הכוונה לאדון יורם כמובן.
ובנימה רצינית , הבעיה היחידה שלי כרגע עם AMD ואני מדגיש היחידה , היא לא ביצועים , גודל , חום , צריכת חשמל וכו…
רק אחת : והיא מחיר !
המוצרים שלהם בסדר גמור , אבל לא למחיר שהם דורשים וזאת חברי הבעיה בדור הנוכחי.
למען הסר ספק לי בכלל יש SLI של 980 שעתיד להתחלף בזוג 980 TI…
מיותר
לטעמי 550$ ל fury רגיל (לא X) ביחס ל 500$ שעולה 980, הוא מחיר שאינו מצדיק את עצמו וכבר כתבי על כך כמה עמודים קודם בשרשור זה.
הבעיה היא שלאחר הורדת המחיר מצד AMD לכוונו של ה- 980, נוידיאה לא תשאר פראיירית גם היא ותוריד את המחיר מצידה (היא כבר הורידה ב- 20$ שלשום).
תהיה תחרות מחירים וזחילה כלפי מטה זה די ברור, המרוויחים אלו הצרכנים.
אם כי שוב, זו טעות ברמה העקרונית להוציא קרוב לשלושת אלפים שח עבור מאיץ מסך, שבעוד שנה עם השקת הדור הבא ב- 20 ננומטר יעשו טובה אם יתנו בעדו כמשומש שליש מערכו.
עזוב לרגע מה שקורה בחול, פה בארץ יש תמהיל מחירים שונה לגמרי שנותן אפשרות ריאלית לתחרות כאן ועכשיו (כמובן שצריך שיגיע למלאי).
בלי לחכות להשפעות של הורדת מחירים בחול שאולי תתרחש ואולי אולי תגיע גם לארץ.
ממה שאני שמתי לב, המחירים בארץ (בשקלים) הם מסדר גודל של פי 5.1-5.3 ממחיר retail ארה"ב וזה גם די הגיוני שכן מעבר להובלה יש גם מע"מ.
יחס זה תקף בדר"כ הן למוצרי AMD והן למוצרי נוידיאה.
זאת כל עוד לא מתייחסים לשפיל העליון כדוגמתו של ה- 980Ti , שבשל מחירו הגבוה אינהרנטית (כמוצר דגל), אזי מביאים ממנו כמויות מאד קטנות לארץ,
בבוכדי להצדיק היבוא של הכמויות הקטנות הללו, התמחור קצת פחות אטרקטיבי – מגיע ליחס של פי 5.8 סדר גודל.
פי 5.8? אתה מתכוון 5.8 שקלים לדולר.
ככה או ככה אמריקה פה זה לא, והמחיר הוא יחסית סביל למי שמוכן לתת השקעה. מחיר GTX 980 TI בארץ ירד, והוא כבר נושק ל-3600 שקלים שזה מצב הרבה יותר טוב מה-4000 שראינו פה רק לפני שבועיים.
אכן, כוונתי היתה יחס שקלים לדולר retail ארה"ב.
ואם ה 980TI כבר ירד ל 3600 (אני זכרתי 3800, לא בודק כל יום…)
אז זה מצוין, כי האמור אומר שהיחס ירד כבר לאזור פי 5.5 שקל לדולר.
בסוף כל הכרטיסים פועלים עם האפקטים של דיירקט X, אם חברה אחת התחילה לתמוך באפקט מסויים קצת יותר מוקדם מהשנייה זה לא אומר שהכרטיסים שלה יותר טובים.
בסוף כולם יקבלו בדיוק אותה תמונה כשיגיע הזמן.
ו"האיכות תמונה" זהה תפסיקו לבלבל את המוח עם וויט בלנס כאילו שזה מצלמה. גם אינסטגרם יודע לעשות וויט בלאנס.