מאגר ביומטרי נועד לסייע למשטרה לתפוס פושעים.

שזה שקול ללפתוח תיק במשטרה לכל אזרח במדינה' date=' אם זה רעיון כזה טוב איך לא חשבו על זה קודם?

מי? הממשלה? הכנסת? המשטרה? בתי המשפט? כי הכח והיכולת להשתמש במאגר מפוזרת בין כולם. אם אתה לא סומך על אף אחד, כנראה שאתה במדינה הלא-נכונה. בעצם, כנראה שאתה בעולם הלא-נכון, כי לכל מדינה בעולם יש מוסדות שלטון כאלו או אחרים שניתן להשחית אותם. טוב, אולי יש כמה מדינות באפריקה בלי. שם הכנופיה הכי חזקה באותו רגע קובעת.

זה לא שאני לא סומך על אף אחד, אני חושב שללא איזון בין האזרח לריבון שלו נדרדר עם הזמן בחזרה לדקטטורות ולכן גישה של כבדהו וחשדהו היא הנכונה

אממ' date=' זה לא ממש נכון, אתה יודע. ובכל מקרה, ברגע שיהיה כאן שלטון דיקטטורי שיחליט שהוא רוצה מאגר ביומטרי, יהיה מאגר ביומטרי ושום דבר שתוכל לומר או לעשות לא ישנה זאת. אז במקום להתנגד למאגר כי מי יודע מה השלטון הדיקטטורי שעלול לקום יום אחד יעשה בו, תסביר מדוע מאגר ביומטרי הוא רע בדמוקרטיה שיש כרגע?

[/quote']

נו זאת בדיוק הנקודה שלי שצריך להסתכל על סכנות בעתיד, לא סתם אומרים ש"כוח משחיט" אני לא רוצה שמה שיש עכשיו ידרדר עוד יותר

ואז האמריקאים החליטו שהשלטון שעשה את זה כבר לא מוצא חן בעיניהם והחליפו אותו. איזה כיף שיש דמוקרטיה! שוב' date=' במקום להסביר למה המאגר הביומטרי רע היום, אתה מסביר למה הוא יהיה רע בעתיד אפשרי כלשהו. אגב, איך טביעות האצבע שלך ותמונות הפנים יכולות לומר מהי הנטיה המינית שלך, אם להתייחס לדוגמה שהבאת?

[/quote']

השלטון התחלף החוקים לא, ובהחלט ניתן "לחשוד" בנטיות שלי אם צילמו אותי במצעד הגאווה וכו'

זוכר את הסרט Minority Report? בסצנת הפתיחה עוצרים בעל חלקיק שניה לפני שהוא נועץ מספריים באשתו הבוגדנית. אם יש לך אפשרות' date=' מתי אתה מעדיף לעצור אותו: שניה לפני הרצח או שניה אחרי? לי נראה ברור שעדיף למנוע את הפשע, מה דעתך?

[/quote']

כל הנקודה של הסרט היא שכל עוד המעשה לא נעשה אי אפשר לדעת מה יהיה וקיים "עיקרון אי הודאות". אתה מבקש לצמצם אותו למינימום.

למה לא? הרי המשטר הוא דמוקרטי: אני ואתה בחרנו אותם ואם הם לא ימצאו חן בעינינו' date=' אני ואתה נבחר אחרים. המשטר לא חושב על דרכים חדשות לדפוק אותך. אם הוא יהיה כזה, בבחירות הבאות הוא כבר לא יבחר. אם אתה מקשה על המשטר לשרת אותך, תקבל שירות רע יותר. זה בערך כמו לא לומר למלצר איך אתה רוצה את הסטייק שלך ואח"כ להתפלא שקיבלת וול-דאן במקום מידיום-רייר. או גרוע יותר, לקבל סטייק כשאתה בכלל צמחוני.

[/quote']

טוב אני מתחיל להבין אותך קצת יותר. אתה בעצם תמים זה הכל

אחת מהמטרות של השלטון היא לשמור על בטחון האזרחים. אולי אחת מהמטרות העיקריות. למה לא לתת לו כלי שיאפשר לו לעזות בדיוק את זה? כי הדיקטטור שלא קיים ישתמש בו לרעה? שוב' date=' אם יום אחד יופיע דיקטטור, לא תוכל לעשות שום דבר כדי למנוע ממנו להקים כלי שכזה ולהשתמש בו, כך שאמצעי המניעה שלך בכלל לא ימנעו את הסכנה הזו. בינתיים המשטר הדמוקרטי לא יכול להגן עליך בצורה יעילה.

[/quote']

פה אתה סתם חוזר על עצמך כבר הגבתי לזה

ואם לא השתכנעת' date=' בוא נעשה עסקה: אם אי פעם יבנו מכונה שיכולה לאתר פושעים שניה לפני, נדאג שבכל מקרה בו יתברר שהעבריין עומד לפגוע בך, יעצרו אותו רק בדיעבד ורק אם יתגלה באמצעים קונבנציונאליים. וכדי שלא תהנה מההפקר (כי הרבה אנשים שעלולים היו לפשוע יעדיפו להתאפק ברגע שידעו שהם לא יוכלו להתחמק מעונש) נפרסם בפומבי את זה. מקובל עליך?

[/quote']

כבר ברור שאהבת את הרעיון בדו"ח מיוחד רק חבל שאתה פספסת את כל הנקודה שלו, מציע לך לראות אותו שוב

והנה קטע קצר על מחשבות: http://www.youtube.com/watch?v=R6OaRcsfnY4 דקה ראשונה

איסתרא - כן. אין ספק שכל אזרח במדינה הזאת הוא עבריין. אני יודע שאני עבריין, ואני משוכנע שגם אתה עבריין.

מאגר ביומטרי נועד לסייע למשטרה לתפוס פושעים.

שזה שקול ללפתוח תיק במשטרה לכל אזרח במדינה, אם זה רעיון כזה טוב איך לא חשבו על זה קודם?

איסתרא - כן. אין ספק שכל אזרח במדינה הזאת הוא עבריין. אני יודע שאני עבריין, ואני משוכנע שגם אתה עבריין.

:hizuk:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3753951,00.html

במסיבת עתונאים ששטרית קיים הבוקר הוא תקף את מבקרי החוק בתקשורת שמתנגדים להקמת מאגרי המידע של הנתונים הביומטרים מחשש שהמידע ידלוף ותיפגע פרטיות האזרחים. הוא ציין כי החוק אושר בוועדה אחרי כ-300 שעות של דיונים מקיפים ויסודיים.

14 פרופסורים ומדענים ישראלים בהם מומחים לאבטחת מידע, חתמו אמש על עצומה הקוראת לא לתמוך "בחוק המסוכן". כך על פי ידיעה של צבי זינגר הבוקר מעיתון ידיעות אחרונות. חלק מהמדענים הללו הופיעו בפני וועדת המדע בדיונים על החוק.

"לא היה אחד שרצה לדבר על כל סעיף כמה זמן שרצה אשר לא קיבל את רשות הדיבור", אמר שטרית בהתייחס לעצומה. "אלא שאנחנו הזמנו גם את נציגי האקדמיה והחברות לאבטחת מידע, כמו גם הפורומים השונים של בעלי העניין, אבל רובם אפילו לא טרחו לבוא.

"יפה שעכשיו יש להם מה להעיר אבל נראה לי כי מדובר בקבוצה שיש לה עמדה מקובעת נגד החוק, אשר מציפה את התקשורת בפרסומים שקריים אשר מעידים כי העובדות לא ידועות להם, או שאינם בקיאים בתוכן החוק שעבר בוועדה. אני מזועזע מחוסר האמת שבפרסומים, כשאיש מהמבקרים והכותבים אפילו לא טרח לדבר איתי לפני הפרסום. צר לי כי גם המדענים שבהם הוטעו ואני מוכן אפילו היום להתעמת איתם אחד אחד, גם אם הם אינם מייצגים את מיטב המוחות בתחום הזה".

"כל המומחים טועים?"

שטרית אמר כי בהכנת החוק היו מעורבים בוועדה מיטב המוחות, כולל בכירים שמנהלים או מעורבים באופן פעיל בתחום מאגרי המידע, כולל הסודיים ביותר. כתוצאה מהדיון היסודי הכנסנו הרבה שינויים בהצעת החוק הממשלתית והנוסח שיצא מהוועדה איננו החוק שנכנס אליה. "כל המומחים שתרמו לכך, כולם טועים, ורק המבקרים שלא נכחו בדיונים הם הצודקים?"

שטרית ציין לטובה את האגודה לזכויות האזרח שאנשיה נכחו בכל הדיונים, יותר אפילו מרוב חברי הוועדה, וכן אחד-שניים מהמבקרים שפרסמו את טענותיהם בתקשורת לאחר שדעתם לא התקבלה.

אני לא יודע מה לגבי המדענים אבל אני בטוח מכיר כמה וכמה אנשים כאלה.

אני מקווה שטעים לך מה שאתה אוכל :2girls:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3753951,00.html

רציתי לצתת את אחד הטוקבקים על הכתבה:

"השר שטרית טוען ש"לא היה אחד שרצה לדבר על כל סעיף כמה זמן שרצה אשר לא קיבל את רשות הדיבור". להלן תחילת הפרוטוקול של ישיבת וועדת המדע והטכנולוגייה מיום 23 ביולי. זו הייתה הישיבה בה חבר הכנסת שטרית הצביע ל ב ד ו על כל ההסתיגויות לחוק.

שטרית: אני פותח את הישיבה. אני מקווה שקיבלתם את הניסוח המשולב...

פינצוק: קיבלנו את זה כרגע.

שטרית: גם אני. לכן אנחנו קוראים את זה עכשיו, עוברים על זה ואם יש לך תיקונים, תאמר. שיהיה ברור ושלא תהיינה אי הבנות, היום אנחנו גומרים את העניין.

פינצוק: קצת בעיה להתייחס לזה.

שטרית: מי שיש לו הערות לתיקונים, שיאמר אותן עכשיו או שיידום FOR EVER

.

יהונתן קלינגר: כדי לומר עכשיו, צריך לקרוא, ללמוד, להבין.

שטרית: אני לא אחראי על לוח הזמנים שלך אלא על לוח הזמנים שלי. אם אתה לא רוצה, אל תישאר. שמעתי אותך, אבל אני לא מקבל. אני גומר את זה היום. מי שרוצה, יאמר, ואם לא תגיבו, גם בסדר.

פינצוק: אני רוצה לציין שרק הרגע קיבלנו תיקונים שמשרד המשפטים ישב והתחבט עליהם במשך שבוע...

שטרית: אלה תיקונים שנעשו בעקבות הדיונים שהתקיימו כאן. אין כאן שום דבר חדש.

פינצוק: זהו, זה בדיוק העניין. יש כאן דברים שהם מאוד מאוד חדשים.

שטרית: התיקונים שנעשו כאן הם תיקונים שנעשו בעקבות הדיונים שהיו כאן. אם אתה רוצה, נחזור לנוסח הישן ונאשר אותו כמו שהוא. אין לי בעיה. אני יכול למחוק את כל התיקונים ולחזור להצביע על הנוסח הישן כפי שהוא...

אביטל שטרנברג: למען ההגינות חייבים לומר שיש כאן משהו חדש שהוא תולדה של הדיונים כאן.

שטרית: אמרתי שיש דברים שנעשו בעקבות הדיונים ונדון בהם. לכן אנחנו נמצאים כאן. נקרא את התיקון, נדון בו ונשמע אתכם. הרי אין כאן שום דבר חדש שלא דנו בו בעבר.

פינצוק: ביקשתי לציין שבדרך כלל עבודה משפטית נעשית לא בשיטת השלוף ומי שעורך-דין או משפטן שעושה את זה בשיטת השלוף הוא צפוי לתביעות רשלנות.

שטרית: כאן לא עשינו בשיטת השלוף. משרד המשפטים ישב על המדוכה.

פינצוק: אבל אני מתבקש להגיב על זה בשיטת השלוף.

שטרית: אתה יכול להגיב, אתה יכול לא להגיב. UP TO YOU "

לא בדקתי מקורות בעצמי אבל אם אכן זה הפרוטוקול אז הנה לכם הצצה לעתיד הדמוקרטיה שבה בן אדם אחד מחליט על "טובת הכלל"

סתם לידע כללי צפית פעם בערוץ הכנסת, קראת פעם פרוטוקול של ישיבה, ראית את דוחות הנוכחות בדיונים וכו ??

טוב לא משנה לפני שאתם תזרקו את הטיעונים שלכם, הייתי רוצה לצרף קישור להצעת החוק הישנה:

http://www.knesset.gov.il/Laws/Data/BillGoverment/408/408.pdf

לא בדקתי מקורות בעצמי אבל אם אכן זה הפרוטוקול אז הנה לכם הצצה לעתיד הדמוקרטיה שבה בן אדם אחד מחליט על "טובת הכלל"

אתה מודע לכך שיש עוד הצבעות בכנסת אחרי השלב הזה. 119 אנשים אחרים מלבד שטרית יקראו את החוק ויצביעו עליו (תיקונים או לא)

אם כבר אז יש עוד חברים בועדה מלבד שיטרית, רק שהם לא תרחו להגיעה או להשתתף (אבל בהחלט דאגו להתבטא בכיוון הרוח של דעת הקהל)

מלבד זאת ההצבעות הללו ב99% הן גושפאנקה, מכיוון שהם כבר אחרי הדיון,הצגת עמודות, דעות, מומחים, תיקונים ושינוים, פה רק מאשרים שהמחלקה המשפטית ניסחה נכון את מה שסוכם עליו עד כה.

וכן כשהחוק יובא להצבעה למליאה הוא יוגש לכל ח"כ ויעשו תיקונים נוספים במידה וידרשו לפני ההצבעה.

רציתי לצתת את אחד הטוקבקים על הכתבה:

"השר שטרית טוען ש"לא היה אחד שרצה לדבר על כל סעיף כמה זמן שרצה אשר לא קיבל את רשות הדיבור". להלן תחילת הפרוטוקול של ישיבת וועדת המדע והטכנולוגייה מיום 23 ביולי. זו הייתה הישיבה בה חבר הכנסת שטרית הצביע ל ב ד ו על כל ההסתיגויות לחוק.

שטרית: אני פותח את הישיבה. אני מקווה שקיבלתם את הניסוח המשולב...

פינצוק: קיבלנו את זה כרגע.

שטרית: גם אני. לכן אנחנו קוראים את זה עכשיו, עוברים על זה ואם יש לך תיקונים, תאמר. שיהיה ברור ושלא תהיינה אי הבנות, היום אנחנו גומרים את העניין.

פינצוק: קצת בעיה להתייחס לזה.

שטרית: מי שיש לו הערות לתיקונים, שיאמר אותן עכשיו או שיידום FOR EVER

.

יהונתן קלינגר: כדי לומר עכשיו, צריך לקרוא, ללמוד, להבין.

שטרית: אני לא אחראי על לוח הזמנים שלך אלא על לוח הזמנים שלי. אם אתה לא רוצה, אל תישאר. שמעתי אותך, אבל אני לא מקבל. אני גומר את זה היום. מי שרוצה, יאמר, ואם לא תגיבו, גם בסדר.

פינצוק: אני רוצה לציין שרק הרגע קיבלנו תיקונים שמשרד המשפטים ישב והתחבט עליהם במשך שבוע...

שטרית: אלה תיקונים שנעשו בעקבות הדיונים שהתקיימו כאן. אין כאן שום דבר חדש.

פינצוק: זהו, זה בדיוק העניין. יש כאן דברים שהם מאוד מאוד חדשים.

שטרית: התיקונים שנעשו כאן הם תיקונים שנעשו בעקבות הדיונים שהיו כאן. אם אתה רוצה, נחזור לנוסח הישן ונאשר אותו כמו שהוא. אין לי בעיה. אני יכול למחוק את כל התיקונים ולחזור להצביע על הנוסח הישן כפי שהוא...

אביטל שטרנברג: למען ההגינות חייבים לומר שיש כאן משהו חדש שהוא תולדה של הדיונים כאן.

שטרית: אמרתי שיש דברים שנעשו בעקבות הדיונים ונדון בהם. לכן אנחנו נמצאים כאן. נקרא את התיקון, נדון בו ונשמע אתכם. הרי אין כאן שום דבר חדש שלא דנו בו בעבר.

פינצוק: ביקשתי לציין שבדרך כלל עבודה משפטית נעשית לא בשיטת השלוף ומי שעורך-דין או משפטן שעושה את זה בשיטת השלוף הוא צפוי לתביעות רשלנות.

שטרית: כאן לא עשינו בשיטת השלוף. משרד המשפטים ישב על המדוכה.

פינצוק: אבל אני מתבקש להגיב על זה בשיטת השלוף.

שטרית: אתה יכול להגיב, אתה יכול לא להגיב. UP TO YOU "

לא בדקתי מקורות בעצמי אבל אם אכן זה הפרוטוקול אז הנה לכם הצצה לעתיד הדמוקרטיה שבה בן אדם אחד מחליט על "טובת הכלל"

אני בדקתי, הפרוטוקול של הוועדה ב- 23/7/09 לא מכיל את השיחה שכתב הטוקבקיסט, ובכלל חוץ משטרית, אף אחד ממי שכתב הטוקבקיסט לא היה נוכח בוועדה בתאריך הזה.

http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/mada/2009-07-23.html

אתם רציניים?! לא ברור לכם שזה אמיתי?! ;D

קישור לדף בY NET שמרכז את המידע שפורסם

אני אישית לא יכול לסמוך על שיט רית

לא חשוב

יש פתרונות טובים יותר

הייתי ממליץ לקרא את הדעה של הדר' למשפטים ( אולי הוא עכביש ? - חחח )

http://www.ynet.co.il/home/0,7340,L-7752,00.html[br]פורסם בתאריך: 5.08.2009 בשעה 08:19:37

---

אני מקווה שטעים לך מה שאתה אוכל :2girls:

אההה , סקסי , הוא לא בחורה , הוא " הגביע " כלומר מלא בזה ומנסה להאכיל את האנשים האחרים בזה .

דר למשפטים? עכביש? אם כבר אתה דוקטור לפילפולים:

ובYNET יש איגוד נחמד של כתבות נגד המאגר (יותר מחצי של אהוד קינן, עורך בערוץ מחשבים)

שכולם כולל גם את הכתבה הנ"ל כבר נידונו ומי שרוצה ללמוד קצת יותר על המעגל יכול לקרוא את כל התגובות של איסטרה בשירשור הזה ומקיסימום תגובה אחת של עכביש/בן תיפוחו כדי להבין את 2 הצדדים ויצא הרבה יותר נשכר ממה שיש בYNET

אני בדקתי, הפרוטוקול של הוועדה ב- 23/7/09 לא מכיל את השיחה שכתב הטוקבקיסט, ובכלל חוץ משטרית, אף אחד ממי שכתב הטוקבקיסט לא היה נוכח בוועדה בתאריך הזה.

http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/mada/2009-07-23.html

בדקתי וחיפשתי,והמשכתי לחפש בפרוטוקול הזה ולא מצאתי את הציטוט שהובא.

לא התעצלתי וחיפשתי בפרוטוקולים נוספים ומה מסתבר? שזה ציטוט מדוייק של מה שנכתב בפרוטוקול בתאריך 19.7.2009.

http://www.knesset.gov.il/protocols/data/html/mada/2009-07-19.html