[מותר לנהוג באלימות כלפי מפגינים? לפי התקשורת והשמאל - חלילה, אלא אם הם ימנים.]

רק לוודא כמה דברים:

כולם מסכימים על זה שדברים כאלה מהווים הסתה והם לא משהו שחברה צריכה לקדם נכון?

הויכוח פה הוא על דו פרצופיות של התקשורת שהתייחסה באופן שונה ל2 מקרים לכאורה זהים כשהשוני היחיד הוא הקורבן של ההסתה נכון?

אז קודם כל לפי זה, אין פה עיניין של ימין ושמאל אלא של התקשרות. השאלה היא האם התקשורת מתיייחסת בצורה לא שיוויונית למקרים כאלו.

אני בטוח שרוב האנשים בעלי השכל בין אם הם השמאלנים או ימיניים יגידו לך שמדובר בהסתה בשני המקרים וששני המקרים חמורים בלי קשר לאם מדובר בשמאלני או מתנחל.

זאת אומרת שמדובר פה רק על ההבדל בהתייחסות התקשורתית בשני המקרים.

צריך לזכור שפעם לא היה פייסבוק ולרשתות החברתיות לא היה "חומר " להציע לתקשורת כמו היום, ככה שזה יכול להיות פקטור שהשפיע, כלומר התקשורת לא נחשפה לעיניין באותה צורה. ומעבר לזה, אני מאמין, וזה בניגוד להרבה מכם פה שהתקשרות היא קודם כל גוף פרטי שמטרותיו הראשוניות הן להרוויח כסף. כלומר התקשורת תכתוב את מה שיביא לה קוראים, גם אם כאלה שאוהבים לשנוא את העיתון או הערוץ שאותו הם רואים וזה עוד פקטור שצריך לחשוב עליו.

אני לא אומר שלא היה פה התיחסות שונה ע"י כלי התקשורת אלא מנסה למצוא עוד הסברים מעבר להסברי קונספירציות.

[פיגוע באוסלו (אירוני משהו)]

לאחת השאלות שלך לפחות יש תשובה לפי מה שאני יודע

מציגים אותו כפעיל ימין כי הוא תקף מחנה של בני מפלגת הלייבור השמאלנית וגם כי כך דווח על ידי המשטרה שמן הסתם חקרה אותו.

אתה יכול לטעון שהמשטרה משקרת כמובן. אבל זוהי אם כן הסיבה שהתקשורת מציגה אותו כפעיל ימין.

למה ארגון איסלמי לקח אחריות וחזר בו זה שאלה ללא תשובה אך אם אני לא טועה זה כבר קרה בעבר (לפחות במרים של שיגור רקטות מעזה).

שינוי הפייסבוק זה שאלה ללא תשובה, אבל אם אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שאנחנו לא סומכים על גופים רשמיים כמו המשטרה למה שנאמין לגופים בעייתים שורצי טרולים ומפיצי רעות כמו האינטרנט בנוגע לעריכת דף הפייסבוק. לפי הגיון זה גם לא כדי שנאמין במידה ומישהו רשמי מפייסבוק יודה בכך (למרות שאני אישית יאמין לו אם הוא יגיד שאכן החשבון נערך אחרי הפיגוע), למעשה אי אפשר להאמין לאף אחד, אולי יש טיוח ואולי לא, אי אפשר לדעת צריך להיות אגנוסטיקנים עד הסוף אחרת זה חסר הגיון (אתה סותר את ההנחה הראשונית שלך שאי אפשר להאמין לאף אחד).

[פיגוע באוסלו (אירוני משהו)]

לא רוצה להתפלצן עליך Kalen, אבל זאת לא התוצאה של הליברליזם. יש ליברליזם וזה קרה. האם דבר אחד הוביל לשני? זה לאו דווקא נכון.

אתם באמת חושבים שזה נסיון טיוח? לאיזה מטרה? ואם זה כזה ברור אז איך קרה שטייחו בצורה כזאת גרועה?

אני לא אומר שזה לא אפשרי, אני רק לא חושב שזה סביר במיוחד ולא הבנתי למה העובדות אמורות להצביע לי על טיוח.

אשמח אם תסבירו לי בבקשה

[אנשים קורסים תחת הנטל!]

משהו קצת לא קשור, דיברתם על ההתווכחות עם החברות בכדי לקבל דילים טובים יותר

אולי זה רק אני, אבל זה זה נראה לי בזיון שאדם אחד משלם פי 1.5 על עיתון סלולרי כבלים ואינטרנט רק בגלל שהוא לא צועק כמו אדם אחר.

וזה אפילו לא קטע של ויכוח, אם אתה מבקש מהם להתנתק ברוגע הם מבינים שאתה חושב בצורה רציונלית ושהם לא יוכלו להשיג אותך, אתה אשכרה חייב לצעוק ולהשמע היסטרי כדי שהם יביאו לך דברים כדי להרגיע אותך.

זה משגע! לא נעים לי לצעוק על איזה פקיד מסכן שבטח שלא קשור לתקלות של הוט רק כדי לשלם פחות, ואתם מתארים את המצב הזה כאילו הוא תקין.

מה זה שוק? לאיזה מין חברה יש מחירים שתלויים ברמת המיקוח של הלקוחות? למה מיקוח זה דבר שצריך לעודד?

["חשיפה": אדם שפירא, מהארגון שיזם את המשט לעזה, מודה כי מטרת העל היא השמדת ישראל]

vic אתה יודע שמה שכתבת יכול להתפרש לכל כיוון

אותם אנשים שמשחירים את שמנו בעולם יכולים להיות כל קבוצה, תלוי מאיזה כיוון אתה מסתכל

שמאלן יגיד שהמתנחלים עושים לנו שם רע

וימיני יגיד שזה ארגוני "זכויות האדם"

לגבי הפילוג בעם, בכל מדינה מתוקנת יש פילוג פוליטי וזה דבר טוב, כי רק ככה הדמוקרטיה עובדת. דווקא אצלנו הפילוג הפוליטי (לפחות בעיני) הוא בעייתי מכיוון שהוא לא מפולג במיוחד. הרוב הגדול הוא ימני והשאר אנשי מרכז. יש מיעוט של השמאל (כרגע מהווים 11 מנדטים מתוך 120 אם אני לא טועה) ככה שהפילוג הזה הוא כנראה לא מה שגורם לאותה תחושה בל פילוג בעם.

הפילוג הגדול יותר הוא בין אזרחי המדינה הערבים ליהודים ובין הדתיים לחילוניים. אני לא יודע אם זה מקור הבעיות שלנו בעולם אבל אלו הבעיות היותר קשות לפחות בעיני

[לאתאיסטים הרציניים ביינינו.]

אוקיי, אני אנסה לחזור לנושא

אף אחד לא יודע מה קרה לפני שהזמן התחיל והאם זה בכלל קרה

לא המדע ולא הדת. בעוד שהמדע מעלה השערות ותיאוריות שאולי בעתיד יהיה אפשר לבדוק ולהוכיח או לפסול

הדת מניחה את הנחותיה כי האל או האלים בהם מאמינה אותה דת הם אלה שעומדים מאחורי תחילת הזמן כמו גם מאחורי יצירת היקום וכו

הנחות אלו לא מבוססות על כלום ולכן לא ניתן להוכיח אותן או לסתור אותם, ככה או ככה הם לא מהוות הסבר לתחילת היקום, גם אם יצור שמיימי כלשהו יצר את היקום, מי יצר את היצור השמיימי? איך הוא יצר את היקום וכו' הם שאלות שעדיין עולות ככה שגם לדת אין באמת הסבר.

לטעון כי בכל מקום שהמדע לא ייודע את התשובה נמצא אלוהים זה אבסורדי, החוזק של המדע הוא בכך שהוא לא יודע הכל אך הוא שואף לשם והחוזק של הדת היא בזה שהיא טוענת לדעת הכל.

בכל מקרה הנה סרטון שמסביר את זה יותר טוב ממני

[VANS -חברה של נאצים ?]

לזה התכוונתי, אמרתי שזה יותר דומה לFEST אבל לא שזה באמת מבוטא E

מצטער שהתחלתי עם זה

[אני לא מאמין שיש את הערוצים האלה]

אני מצטער רוני לא הבנתי את הטענה שלך

בוא נניח לצורך העיניין שהאבולוציה לא נכונה

איך זה משפיעה על האמונה? כל הטיעונים כנגד הדת עדיין עומדים

אף פעם לא הבנתי למה תמיד מתעמקים כל כך באבולוציה בויכוחים האלו, זה סתם להסית את העיניין.

אבולוציה היא רק עוד אחת מאלפי עובדות שסותרות טקסטים דתיים ואמונות דתיות

[VANS -חברה של נאצים ?]

רק לצורך הבהרה אני אגיב למרות שזה באמת לא כזה חשוב

קשה להסביר את זה בכתב כשמדובר בצורת ההגיה

נכון שיש הבדל בין הצורה שבה יבטאו אמריקאים את המילה festival ל fast

אבל יש הבדל בין הצורה בה יבטאו אמריקאים (וקנדים) את האות A לעומת עמים דוברי אנגלית אחרים דוגמת האנגלים והאוסטרלים

ולגבי השאלה איזה אמריקאי פגשתי שמדבר ככה התשובה היא 100 אחוז מהאמריקאים שפגשתי, בכל סרט וסדרה גם תוכלו לשמוע את זה

ומען האמת היה לי דיון על הנושא הזה בדיוק עם חבורה של חברים אנגלים ואמריקאים שם פרץ הויכוח על איך אמורים לבטא את המילים.

האמריקאים טענו שמדובר באבולציה של השפה.

אם אתם באמת לא משוכנעים פשוט תצפו בכל סרט אמריקאי (לא חסרים כאלו כמובן) ותשימו לב לדרך הגית האות A למשל בסרט כלשהו מסדרת Batman תוכלו לשמוע איך קוראים הדמויות לבאטמן.

לעומת זאת בסדרות בריטיות תוכלו לראות שהאות A מבוטאת כמשהו שקרוב לפתח שלנו, וזאת בניגוד לאמריקאים.

לגבי ואן כן הוא אכן מבוטא לפעמים כ Von ויש גם את הגרסה הגרמנית של Fon לא טענתי אחרת, כל מה שאמרתי היא שהחברה היא אמריקאית ובארה"ב היא מבוטאת כ Vens , אולי מדובר בטעות היסטורית או עיוות כלשהו אבל זה המצב, זה הכל.

[VANS -חברה של נאצים ?]

העובדה שfast מבוטא כfest באנגלית אמריקאית מקורה כנראה בעיוות של השפה

אבל ככה או ככה זה מה שמקובל וזאת האנגלית האמריקאית לעומת האנגלית האנגלית (שנדברים באנגליה אוסטרליה וכו)

ולכן ההגייה של שם החברה היא vens כמו ש batman נאמר betman וכו'

לגבי זה שאולי היסטורית הם על שם van ונקראו van's עם צ'ופצ'יק מראה שאולי שם החברה עוות בשלב מסוים אבל זה לא סיבה לעוות אותו שוב

בכל מקרה זה לא באמת כזה חשוב

[VANS -חברה של נאצים ?]

מה שמצחיק זה איך אנשים משנים את החוקיות של הטענות שלהם

אם יש מגן דוד על נעל זה כדי לדרוך על היהודים שזה דבר רע, אבל אם יש שם צלב קרס אז זה כבר לא כדי לדרוך עליו אלא כדי להיות נגד היהודים

צריך להחליט קודם האם סמל על נעל נחשב לדבר טוב או רע ואז לנסות לחשוב מה זה אומר שיש שם שני סמלים מנוגדים לכאורה

אולי ואנס בכלל נגד יהדות ונאצים בו זמנית?

בכל מקרה האשמות מגוכחות

מה שמשגע אותי זה שאנשים לא מבטאים את שם החברה נכון, מדובר בחברה אמריקאית ולכן כמו שהאמריקאים נוהגים לבטא את האות A כמו E במילים כמו Fast וכו יש לבטא את שם החברה כ Vens אפילו שהוא נכתב Vans