WTF?!
-
מספר הודעות
8 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
אף פעם
הודעות שנפתחו על-ידי WTF?!
-
-
להשוות את הרופאים לצבא למשל זאת לא השוואה טובה, כי הצבא הוא משהו שחובה לעשות, ולא רק זה, הוא מכוון למינימום שאתה צריך לעשות.
לצבא לא אכפת אם כל השמירה פתחת עניים ואוזניים ובדקת האם מישהו מסתנן לבסיס אלא רק אם לא ישבת שלא ברבע שעה אחרונה.
אז אולי הרופאים בכיינים, ואולי הם מרוויחים יותר משאר האוכלוסיה (למרות שזה הגיוני ביחס לתקופת ההכשרה הארוכה יותר משל שאר האוכלוסייה), אז מה שאתם אומרים זה בעצם, קפיטליזם נטו, לא טוב לך התנאים אדון רופא? תתפטר.
מצוין, זה מה שעשו המתמחים ואחריהם יעשו את זה אולי גם הרופאים והסטודנטים יפסיקו ללמוד וכו'. כי כמו שאתם אומרים, הם יכולים להתקבל גם להנדסת חשמל למשל- מקצוע שיכניס להם הרבה יותר כסף והרבה יותר מהר. אז למה שנעודד אנשים איכותיים להיות רופאים? רק מי שמתאים לו לעבוד בתת תנאים ולהרוויח כסף שהוא אולי מעל הממוצע במשק אך לא פרופרציונלי לכמות שנות הלימוד שיהיה רופא. היום יש גם ככה מחסור ברופאים, בוא נגדיל את המחסור הזה כי הרופאים בכיינים. אם ימותו אנשים לפחות הם ידעו שהם מתו למען מטרה טובה - למנוע מרופאים להרוויח באופן שיהיה הולם את שנות הלימוד שלהם.
צריך להכניס לראש שזה לא משנה מה הרופאים ידרשו ואם זה הוגן או לא, אנחנו צריכים אותם ואם אתם רוצים לקרוא לזה סחיטה אז בכיף, אבל הממשלה מהמרת פה עם החיים של כולנו.
-
יש סיכוי גבוה שהרבה מהמשוחררים יחזרו לעסוק בטרור.
כמות הפיגועים היום קטנה יחסית, אני יכול לחשוב על 3 סיבות לכך:
1.לחמאס אין אינטרס כרגע לתקופת פיגועים.
2.צה"ל מצליח למנוע נסיונות לפיגועים בצורה טובה. עקב כנראה, עליונות מסוימת על החמאס.
3.החמאס נטש את דרכיו הרעות.
האופציה השלישית לא סבירה במיוחד לאור זה שהחמאס בעצמם טוענים הפוך.
עכשיו, כדי לטעון שעסקת שליט תגרום להרג אזרחים ותקופת פיגועים צריך לטעון שיש בה:
1.משהו שישנה את האינטרס הפנימי של החמאס ללא לבצע פיגועים ובכך למעשה יגרום לפיגועים.
ו\או
2.חיזוק משמעותי לחמאס בצורה שתשנה את המשוואה כך שעלינותו של צהל תיפגע כך שהוא לא יצליח לסכל פיגועים טוב כמו היום.
העסקה לא אמורה לשנות את האינטרס של החמאס ל"לא לבצע פיגועים", היא נתפסת כנצחון בעיניהם ובעוד שאפשר לטעון שהיא תעודד חטיפת חיילים (על זה בהמשך) קשה לטעון שהיא תגרום לחמאס לצאת לתקופת פיגועים.
כך שרוב האנשים טוענים את האופציה השניה- העסקה תגרום לחיזוק החמאס שישנה את המשוואה כך שעלינותו של צהל תיפגע כך שהוא לא יצליח לסכל פיגועים טוב כמו היום.
חיזוק החמאס- אותם אסירים משוחררים שכנראה יחזרו לשורות החמאס יחזקו את החמאס כנראה ב:
1.ידע ונסיון
2.סדר כוחות
לחמאס לא חסרים מתנדבים ואנשים שירצו להצטרף לשורותיהם כך שאני מניח שרוב האנשים מתכוונים שהחיזוק יהיה בידע ובנסיון של אותם משוחררים.
נניח שכל אותם 300 (משהו כזה נראה לי, לא באמת משנה) מחבלים משוחררים הם בעלי ידע ונסיון עשיר, לטעון שהעסקה תוביל לגל פיגועים זה לטעון
ש300 מחבלים מנוסים הוא מה שחסר לחמאס בשביל להצליח להערים על צה"ל.
בעיני, למרות שזה אפשרי, אני לא חושב ש300 מחבלים מנוסים הוא בסיכוי גבוהה מה שיטה את המאזניים לטובת החמאס בעיניין הפיגועים. כך שכשחושבים על זה, לא באמת מדובר על סיכוי כזה גבוהה שיבוא גל פיגועים, מה גם שהאופטימים בנינו יכולים לקוות גם שבמידה והסיכוי אכן היה גבוה, האנשים למעלה לא היו מאשרים את העסקה.
לגבי השוואות עם עסקאות עבר
כמו בכל השוואה צריך לשים לב מה דומה ומה שונה, למעשה החטיפה הקודמת עם החמאס היתה של נחשון וקסמן שכידוע, לא נגמרה בעסקה. כל ההשוואות לוקחות את הדומה- שחרור מחבלים ובונות על זה שהאדם הפשוט יעשה את שאר ההקשרים. אם שיחררנו מחבלים בעבר וזה הוביל לפיגועים ע"י אותם מחבלים משמע שגם היום זה יקרה, כמובן בהתעלם מהעובדה שכרגע פיגועים הם נדירים ולא בגלל שחסרים אנשים לחמאס למשל. בוא נתעלם מכל הנסיון שצהל צבר בהתמודדות עם הטרור, בוא נתעלם מגדר ההפרדה, מזלט"ים משת"פים וכו' וכו'.
ההשוואות האלו לא שוות כלום כי בעוד שהגורם המתחיל הוא זהה, המצב והסביבה שונים ולכן אי אפשר לחזות תוצאה דומה.
לגבי עידוד חטיפות בעתיד
האם להגיד כן לעסקה לא שוויונית עם מחבלים יצור אינטרס לעוד חטיפה?
קשה להתוכח עם זה, כן כנראה שיהיה עוד נסיון חטיפה.
אבל האם קיים אינטרס לחטוף חייל רק כאשר העסקה מצליחה?
רון ארד ונחשון וקסמן למשל לא שוחררו בעסקה, כלומר לא יצרו אינטרס לחטוף חיילים והם היו הרבה לפני גלעד שליט, אם כך מאיפה הגיע אותו אינטרס לחטוף חייל? כנראה, שארגון טרור ירוויח בכל מקרה מחטיפת חייל, בין אם הארגון יקבל את מה שהוא רוצה ובין אם לא.
ככה שסביר להניח שגם אם לא היתה מתבצעת עסקה בסופו של דבר היה עוד נסיון חטיפה, אגב אני די בטוח ששמעתי על כל מיני נסיונות חטיפה שכשלו מאז נחטף גלעד שליט.
-
ובנוגע לזה שבהוליווד "התבוללו" איך התבוללו אם כולם יודעים שהם יהודים?...
לגבי ההתבוללות, כתבתי שצריך להבדיל בין הפיכה ללא יהודי ע"י הטמעה אצל הגויים לבין סתם להיות יהודי חילוני שמתעסק בין השאר עם גויים.
הדוגמא לגבי הוליווד נכונה למקרה השני.
אתה כתבת על נבואה שאומרת שהגוים לא יתנו ליהודים להתבולל, מכאן אפשר להסיק שהתכוונת למקרה השני, כי אם הגויים אכן לא היו נותנים ליהודים להתבולל לא היית שומע מעולם על חתונות מעורבות או על המושג התבוללות. מכיוון שזה לא המצב, אבל אתה עדיין מאמין בנבואה שהבאת, הנחתי כי הפתרון הטריויאלי ברור לך ומכאן- שאתה מדבר על המקרה השני.
בכל מקרה ככה או ככה, אני חושב שסתרתי את הנבואות שהבאת והייתי שמח לדעת אם זה ענה על ציפיותך.
-
^^
היסטוריה של כיתה ט'?
היהודגים ניסו להשתלב בחברה באירופה? ואז שנאו אותם? אחד הגורמים לציונות? נאצים שבידלו את היהודים?
נשמע מוכר?
אני לא יודע אם התכוונת לזה כתגובה על מה שאני כתבתי, בהקשר של ההתבוללות.
הנבואה אמרה שליהודים תיהיה בעיה להתבולל לא שליהודים תיהיה בעיה להתבולל בגרמניה בתקופת שנים של 20-25 שנה בערך.
אנטישמיות היתה קיימת גם לפני, ובתקופת האמנסיפציה עדיין היו עבדים בארה"ב אם אני לא טועה, זאת היתה תקופה כזאת, שנאה ומדור אנשים תחת קבוצות שונות היה אופנתי בתקופה.
מה גם שכיום היהודים מתבוללים בצלחה מרובה בחו"ל, אם תקח למשל את ארה"ב, מדינה בה היהודים מהווים 2 אחוז מהאוכלוסיה (שוב, אם אני לא טועה) אבל שולטים בעסקים רבים כמו למשל בהוליווד. שלא לדבר על האחוז מהכסף אותו הם מחזיקים שגדול פי כמה וכמה מאחוזם באוכלוסיה (אני לא רוצה להנפיץ מספרים ואין לי כח לבדוק בדיוק, אבל תבדוק אותי ותודיע לי אם אני טועה אם בא לך).
וזה עוד לפני שמנתחים את המילה מתבוללים, האם הכוונה לחילונים שחיים בין הגויים או אנשים שמתחתנים עם גויים ועוזבים את הדת - קבוצה קטנה יותר שלא נרדפה באופן ספציפי.
או בקיצור, נבואה שלא התגשמה.
-
בתנך כתובות הרבה נבואות, חלקן התגשמו וחלקן לא, חלקן באופן גלוי וחלקן באופן "מרומז" עד נסתר.
חלק מהנבואות שבתנך התגלו לפני שהן התגשמו וחלק אחרי.
התנך, הוא ספר שעוסק הרבה בנבואות, והחלקים שאינם עוסקים בנבואות, נלקחים פעמים רבות ע"י מאמינים ומנותחים למציאת מסרים סודיים (מעבר לפשט). כלומר, מדובר בספר עם הרבה טקסט שחלקו נבואות וחלקו מסרים שעלולים להתפרש כנבואה אם ממש רוצים.
במשך כמה אלפי שנים (נניח 3000 לצורך העיניין) אנשים קוראים בו.
אז נתחיל בזה שסטטיסטית הגיוני שלא כל התנך יהיה מלא בבולשיט ושמשהו ממנו יתגשם. אם תחכה מספיק אפילו ההמלצות הימורים של בלייזר יהיו נכונות בסוף. ככה זה כשאתה חוזה את העתיד- תגיד מספיק דברים ותחכה מספיק זמן ומשהו כבר יתגשם.
אבל,
בוא נתייחס ספציפית לנבואות שעליהם אתה דיברת,
לגבי ההתישבות בארץ- היו פה הרבה אנשים שגרו פה ב2000 שנה האחרונות, כמובן שאתה יכול לטעון שלא היתה התיישבות גדולה כמו ההתיישבות היהודית. על זה אני יענה לך שאתה קודם כל שינית את הנבואה המקורית ועידנת אותה. דבר שני, קצב הריבוי הכללי הוא כמעט אקספודנטציאלי, שים לב כמה פליטים פלשתינאים יש כשמדברים על זכות השיבה, עכשיו ההתיישבות היהודית לא נראית כזאת גדולה פתאום, ולא לשכוח כמובן, את העובדה שרק לנו , כיהודים היה האינטרס לשבת באדמות האלו ברמה של הגירה המונית מארצות שונות.
שלא לדבר על זה שאין פה התייחסות למהי ארץ ישראל? האדמות עליהן ישראל נמצאת כיום הן לא האדמות של ממלכת יהודה העתיקה, ובכלל, מהי ישראל? האם שני הגדות שלנו?
לגבי העובדה שעם ישראל ירצה להתבולל אבל לא יתנו לו- זה כבר שטויות, באמונה היהודית מושרשת השנאה להתבוללות ומצד אחד היא טוענת שהגויים לא יתנו ליהודים להתבולל, מצד שני הדת תמיד מציינת את היהודים שנשארו עד ימינו כאן בעוד שאותם מתיוונים מתבוללים אבדו לנצח (אבדו באיזהשהו מקום באירופה עם חינוך חינם מכונית גדולה וכו). המון יהודים התבוללו ונעלמו בתוך עמי העולם, אף אחד לא מנע מהם את זה.
-
עקרונית אתה צודק, הרפורמים הם אכן לא פחות יהודים מאורטודוקסים
ואולי תיהיה מופתע לדעת שאתה אולי במיעוט אבל לא כזה גדול.
מספר היהודים בארה"ב קרוב למספר היהודים בארץ ושם רובם רפורמים (אני לא רוצה להנפיץ מספרים אבל תאמינו לי או לא הכל לקוח מנתונים שהסוכנות היהודית חפרה לי עליהם לפני כמה שנים), אם זה היה יותר מקובל בארץ אני מניח שרוב החילונים הלא אתאיסטים (ואפילו חלק שכן) היו מגדירים את עצמם כרפורמים.
הבעיה שהמדינה שלנו היא לא מדינת היהודים אלא מדינת הזרם האורטודוקסי היהודי
-
נורא פשוט לפתור את זה
הוקינג טוען שהיקום היה יכול להיווצר במצב אותו הוא תיאר ללא צורך בשבירת חוקים פיסיקלים או התערבות חיצונית כלשהי.
לא מדובר בטיעון פילוסופי אלא בפיסיקלי- בהנתן התנאים האלו והאלו יכול לקרות ככה וככה.
אתה יכול למשל לטעון שלמרות שזה היה יכול לקרות ללא אלוהים, אתה מאמין, למרות שאין לכך ביסוס, שאלוהים עומד מאחורי הכל.
לגבי טיעון הרגרסיה האינסופית- זה קצת מצחיק כי אפשר להפוך את זה, אם משהו היה חייב להתחיל את הכל והמשהו הזה הוא אלוהים מה התחיל את אלוהים? מי ברא אותו? הרי לפני רגע טענת שלא יכול להיות שמשהו סתם ככה נברא או סתם ככה היה קיים.
-
אנשים באו בגלל ההופעות?
עם קורין אלאל ומירי מסיקה?
תחשבו על כל אותם אנשים שלא באו כדי רק להתחמק מזה...
-
אני מסכים שכיפת ברזל היא לא פתרון מספיק טוב, זה לא רק היוקר של כל שיגור אלא גם העובדה שהיא לא אמינה מספיק (ברור שאי אפשר להגיע ל100 אחוז אבל אפשר לנסות להתקרב).
אגב לגבי הרעיונות שעלו פה יש את חברת מטל סטורם האוסטרלית שמציעה חשיבה שונה בתחום הנשק. נקירה חשמלית כמו בוולקן וללא חלקים נעים כך שהדיוק וקצב האש הם ברמה שאין שניה לה. העיניין הוא שמדובר במכניזם ככה שהוא עובד על כל סוג נשק כמעט. יש להם הכל מאקדחים שיכולים לירות 600 כדורים בדקה לתותחי Howitzer ותותחי נ"מ.
אני חושב ששווה להסתכל לכיוון הזה.
יש המון סרטונים ומאמרים בנושא למי שמתעניין אבל הנה סתם דוגמא פשוטה לתותח שיורה לאיפה שהמחשב אמר לו בקצב אש מטורף
-
איך תעביר מידע למזלטים שלך?
מרחב התדרים הזמינים בארץ הוא יחסית קטן ומכאן הבעיה של לשיטה בכמה מזלטים בו זמנית.
אם תפתח יכולת שליטה אוטומטית של המזל"ט תוכל להתגבר על הבעיה וכל כמה שניות לעבור על סדרה של מזל"טים.
הרעיון הזה כקונספט קיים במערכת הבטחון כשהבעיה כרגע היא השליטה.
-
מערכת התותחים שמשיבה על מקורות הירי היא אומנם לא אוטומטית אבל היא קיימת. חודשים רבים הייתי חלק ממנה.
הבעיה היא שתותחים זה לא דבר מדויק במיוחד ופגיעה של כמה עשרות מטרים לכאן או לשם נחשבת פגיעה טובה ככה שלאיזורים מאוכלסים זה לא פתרון משהו. אבל אל תדאגו לצהל יש אמצעים הרבה יותר טובים מזה לפגיעה נקודתית מהירה.
הבעיה היא שבאמת קשה לאתר בהרבה מקרים את מקום השיגור כשמשגרים לך מתוך בית בתוך שכונה, גם אם איכנת את הפגז לנקודה ממנה הוא יצא (וגם זה פלוס מינוס) המקום הומה אדם והמפעילים יכולים להטמע בקהל בקלות.
ולגבי מה שכתב פותח הדיון על העזרה באיכון הטילים, כמו שאמרו, זה נכון במקרה של טילים יחסית מדויקים כמו סקאד וקטיושה (יחסית) אבל גראדים וקאסמים הם טילים מאוד לא מדויקים ככה שזה לא כזה משנה.
-
גם אם הכל נכון (ואין לי סיבה לפקפק) זה רק מראה שהמצב לא יפתר לגמרי אם יקחו את תקציבי החרדים אלא רק ישתפר בקצת.
ואפשר תמיד להעלות את הטיעון המשעמם על קצב הריבוי של החרדים ועל זה שהמספרים שאתה מדבר עליהם גדלים משנה לשנה בקצב מהיר.
-
זה שגם ככה אין עבודות זה אולי נכון אבל זאת לא סיבה כדי משגזר אחד שלם לא ינסה למצוא ואתם.
שלא לדבר על העובדה שאולי ברגע שהם ילכו לעבוד יווצרו עבודות חדשות כי אם יהיה לך חרדים שמצבם הכלכלי הוא לא חרא הם יוכלו לקנות מותרות ומותרות של חרדים הם לאו דווקא המותרות של החילונים (כל מיני קמעות וכישופים או משהו) דבר שיכניס עוד ענף כלכלי.
שלא לדבר על זה שממה שאני מכיר לחרדים יש בעיה עם עבוד המכיוון שהם זקוקים להפסקת תפילות ושטויות כאלו. אם מישהו יפתח מפעל שמכבד את התנאים הללו הוא יכול להשיג הרבה כח עבודה ובזול ולכן להרוויח כסף- כלומר יש גם הזדמנויות כלכליות.
אלו סתם שני דברים שחשבתי עליהם תוך כדי שכתבתי חרדים צריכים לקבל את אותו היחס כמו כל אזרח אחר ועליהם לצאת ולעבוד בין אם זה יצור ביקוש רב יותר ממה שקיים ובין אם לא הרי גם ככה מצבם הוא טיפה טוב יותר משל מובטל ככה שהכי גרוע המצב ישתפר רק בקצת.
-
ברביאתה טועה כשאתה חושב שהדעות שלי מבוססות על מה שצודק אני מבסס אותם על מה שאני חושב שחכם
קח לדוגמא את המשט אין לי ספק שישראל לא פעלה שלא כחוק או בצורה לא הומאנית. אנחנו צודקים בכל מה שקשור למשט בעיני
אבל אני חושב שלא פעלנו בחכמה ושסיבכנו את עצמנו עם ההתנהלות הטיפשית שלנו בנושא.
אפשר להיות צודק או שאפשר לראות מעבר לזה ולחשוב איך פותרים את המצב ולא רק איך נלחמים על הצדק שלנו.
עכשיו הדעה שלי כנראה שונה מאוד משלך לפי מה שכתבת אבל אלו דעות ואמונות כמו שכל מה שכתבת כמעט הוא אוסף של אמונות ודעות ועל זה כבר יותר קשה להתוכח.
דנקום
לגבי ה"בעיה" שתיארת בצורה קצת קיצונית ואבסולוטית מדי גם אם זה קרוב לאמת אפילו אתה הודת שאם "יחלשו את אמונתם בדתם הברברי", כלומר יש תקווה לפתרון. הנצרות ייצרה זוועות אנושיות ורשע שנותן פייט טוב מאוד למקרים הנוראים במדינות המוסלמיות הקיצוניות. הפתרון הוא חילון של העם שבדרך כלל קורה עם קדמה והצלחה כלכלית. מאז השקט היחסי בגדה הכלכלה שם זוכה לבוסט אדיר כשזה מניע את השקט המדיני שבתורו תורם לפיתוח הכלכלה. בנאדם עם פלזמה 32 אינץ' אישה ילדים ואוטו אאודי פחות סביר שיסכים לוותר הכל ולהתפוצץ באוטובוס. ילד עם אקס בוקס בבית לא ישתעמם וילך לחפש כיף באיזה הפגנה שזורקים בה אבנים. גם אם נניח שהאיסלם הוא רע אבסולוטי עדיין מדובר בבני אדם שידעו לברור את הדברים שיאפשרו להם לחיות בטוב. נכון זה לא משהו שיכול לחסל את הטרור לגמרי אלא רק להקשות על התמיכה והגיוס, אבל אם תוסיף לזה חינוך (ונכון זה לא קיים עכשיו וזה עבור שני הצדדים כי השנאה פה גואה למימדים מפחידים)וכמובן המשך הלוחמה בטרור תגיע לתוצאות הטובות ביותר בעיניי. זה רק חלק קטן מהדעות שלי, אני יודע שיכול להיות שאני טועה אבל עם כל הנתונים שיצא לי להתקל בהם עד עכשיו זאת המסקנה שהגעתי אליה אחרי הרבה מחשבות.
-
אני מצטער אבל הטיעון האחרון לא היה חזק במיוחד. החמאס ראו בעופרת יצוקה כנצחון כפי שמצרים ראו בששת הימים נצחון, האויבים שלנו מעוותים את המציאות כרצונם. ההתנתקות לא נתנה לחמאס יותר לגיטמציה לדרכם ממבצע עופרת יצוקה.
-
1. "בעיני רבים" = כמה אחוזים בודדים במדינת ישראל. כמו "שנוי במחלוקת" לכל דבר ימני-לאומי.
2. כבר בקום המדינה הסתבכנו עם הערבים, לא?
ישראל מסובכת כי היא חיה וקיימת, ולא הולכת לשומקום.
3. צה"ל מאבטח את גבולות המדינה. המתנחלים חיים בגבולות, רק שאלו לא הגבולות שהשמאל אוהב.
4. "הזיות קשות" דווקא הופנה לBDB. אבל אם אתה מתעקש, יש בשפע.
5. תבדוק כמה ישובים חטפו רקטות לפני הגירוש, חוץ משדרות.
אחר כך תבדוק כמה ישובים חוטפים רקטות מאז הגירוש. אין מה להשוות בכלל.
מאז הגירוש הכל החמיר. דבר אחד טוב לא יצא מזה.
רק עוד V לרשימת המשימות של השמאל ההזוי.
בעצם היותם של תושבי גוש קטיף קרובים פיזית לקן הצרעות שמכונה "עזה", הם הפכו למטרה עדיפה אצל המחבלים. הם ספגו אש שהיום מופנית לערים מבוססות.
הרבה חיילים "מתנחלים" מתו כדי להגן על תושבי ת"א, אז למה שתושבי ת"א לא יארזו ויהגרו לקנדה?! פחות ימותו.
הטיעון על "פחות חיילים מתו" זה טיעון מפגר. גם יצאנו מלבנון, אז?!
כל מטר מרובע שמפונה מנוכחות ישראלית, מוסיף עוד גזע עץ למדורה המתוכננת מתחת לרגליים שלנו.
ציבור המתנחלים זה הציבור הכי פטריוטי, והלוואי שהשקרים על הכספים שמועברים אליו היו נכונים.
ולציבור היהודי יש זכות לגור איפה שבא לו במדינת ישראל.
מי שמערער על הזכות הזאת הוא הפרובוקטור.
הכוונה בבעיני רבים היא לאנשים מישראל ומכל העולם שמחזיקים בדעה השונה משלך כנראה שלישראל אין מה לחפש בשטחים ולכן הגיוני שהם יכעסו על אלו שמכריחים אותם להשאר שם כמדינה. זה טיעון ללמה זה לא הזוי או גזעני או משהו כזה להיות נגד מתנחלים.
לגבי זה שצהל מאבטח את הגבולות והמתנחלים קרים בגבולות- זה קצת דמגוגיה כי זה נכון לגמרי זה פשוט מתעלם מכל אותם יישובים שצהל מאבטח במיוחד רק כי הם שם ולא בטוח שצהל היה בכלל מראה נוכחות במקום אם לא היה שם היישוב- כלומר הם מטים את קבלת ההחלטות בצהל וחלוקת הסד"כ ללא התחשבות בצרכי הצבא והמדינה (מתוך מחשבה שהם יודעים יותר טוב את צרכי המדינה) זאת סוג של סחיטה.
לגבי ההזיות הקשות אני מתנצל, חשבתי שדיברת עלי אבל לא אכפת לי להיות בעל ההזיות לצורך העיניין.
לגבי ירי הקאסמים שהתגבר אחרי ההתנתקות ברור שיש קשר עקיף בין השניים קשר ישיר הוא כבר לא כל כך ברור. כמו שכבר הסברתי הירי התחיל כ5 שנים לפני ההתנתקות והתגבר עם הזמן ככל שהחמאס יצרו עוד תשתיות לירי הטילים ונהיו מומחים ביצור ושימוש של הנשק החדש. כלומר יש מצב שבמידה ולא היתה התנתקות מספר הקאסמים לא היה שונה, אי אפשר באמת לדעת כי אי אפשר להראות קשר ישיר בין השניים כמו שכבר כתבתי.
אני יודע שוויקיפדיה זה לא הדבר הכי אמין אבל שווה לבדוק שם את הנתונים
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%A1%D7%90%D7%9D
הטיעון על זה שפחות חיילים נפגעו הוא אולי טיעון מפגר (לא הסברת למה) והוא נכון גם בהקשר של לבנון מה ניסית להגיד?
זה שמתנחלים מתו כדי להגן על תושבי ת"א זאת דעה שמבוססת על זה שבלעדיהם היו תוקפים את ת"א יש עוד דעה שגורסת בדיוק הפוך- כל כך הרבה תל אביבים מתו בגלל שהמתנחלים ממשיכים לשבת ולעצבן את הערבים. אני לא אומר שאתה טועה והם צודקים אני רק אומר שזה לא חד משמעי בכלל. וזה פחות או יותר נכון גם לכל שאר הדברים על זה שאסור לפנות שטחים וכו'. אז בקיצור אל תביעו דעות כאילו היו עובדות ואל תזלזלו במי שלא חושב כמוכם- בעיקר כשיכול להיות ביסוס עובדתי לדברים שלו.
אני אישית נגד ההתנחלויות אבל אני יכול להבין איך אדם דתי שמאמין שא"י ניתנה לנו ע"י מפלצת הספגטי המעופפת (הידועה בכינויה אלוהים), א"י השלמה צריכה להיות שלנו ואפילו שזה נראה כאילו מדובר בהתאבדות דיפלומטית יהיה בסדר כי שומרים עלינו מלמעלה.
אני לא חושב ככה אבל אם הייתי אדם מאמין זה היה נראה לי מאוד הגיוני ואני יכול להבין דתיים מתנחלים למשל.
-
נו מה אתה רציני?
וכמה עולה ההגברה שהיתה להם? או להביא את ריטה? או להדפיס אלפי חולצות ופליירים?
אין ספק שנשפך כסף למאבק הזה. מה אתה מנסה להראות בזה?
-
לויק , כל אדם שבונה את ביתו בצורה לא חוקית הוא לא בסדר, המתנחלים בעיני רבים גם מסבכים את ישראל עם העולם ועם הפלשתינאים (בין אם זה נכון או לא) זאת טענה מספיק טובה שתגרום לאנשים להתייחס אל המתנחלים בצורה בה הם מתייחסים. כמובן שלא לדבר על העובדה שצהל צריך לאבטח אותם וצהל זה העם כולו ככה שלא פלא שיש הרבה שנאה אליהם (גם אם לא מוצדקת).
לברבי הטיעון נגד שלך למה שאמרתי זה שאני בהזיות קשות? טיעון חזק ובוגר.
ירי הקאסמים על ישובי הדרום התחיל 5 שנים לפני ההתנתקות ולמרות שזה משרת את האינטרסים של הרבה אנשים אי אפשר לקבוע לכאן או לכאן אם ההתנתקות היתה צעד טוב או רע בודאות. נכון מספר הקאסמים שנורו גדל (מי אמר שהוא לא היה גדל בכל מקרה? מדובר בנשק שנכנס שלימוש רק 5 שנים לפני ההתנתקות) בעוד שמספר המרגמות שנורו לא השתנה בהרבה. לעומת זאת אפשר לטעון שבשוטף נפגעו הרבה פחות חיילים ממה שהיו נפגעים לפני הפינוי מעזה, שלא לדבר על האופציה לבודד את עזה ולהטיל סגר שקיימת רק בזכות ההתנתקות.
-
הסרטון השני שפרסמת לא דיבר על המתנחלים והראשון למרות הבחירה הסלקטיבית של הנתונים (רוחב מקסימלי ומרחק מינימלי מהים וציון של הנתונים האלו כאילו היו קבועים לאורך הגדה) הסרטון השני לא מסביר איך המנתחלים עוזרים לנו להגן על עצמנו. הוא מראה שיש עדיפות אסטרטגית בלשבת בנוכחות צבאית בשטחים האלו מכיוון שקל יותר להגן מהם.
אני מניח שיותר קל להגן בחלק מהשטחים אפילו מעבר לקו הירדן, לפי ההגיון זה הגיוני לדרוש לכבוש את ירדן בשביל שנוכל להגן עלינו טוב יותר.
הסרטון לא מתייחס להבדל שבין היות הצבא בשטח מפורז בו הוא יכול לנוע בחופשיות ולבחור את המשימות שלו לבין צבא שצריך להוות בייביסיטר למתנחילם שמחליטים לגור במקומות מסוכנים ולהסתובב במקומות מסוכנים לפעמים מאחורי הגב של הצבא דבר שגורם לאקסטרא עבודה לצבא.
כל זה בלי לציין את זה שהמתנחלים הם הסיבה לזה שנאלץ אולי לספח אלינו את כל השטחים ולקבל מיליוני פלשתינים למדינה כאזרחים. או כמובן מעמדה של ישראל בעולם שרק מדרדר עקב הצפצוף שלנו על קביעות בינלואמיות בנושא. וכמובן יש את הטיעון שאני לא ארחיב עליו כי הוא ויכוח בפני עצמו אבל שכרגע האו"ם והפת"ח מבקשים אך ורק את השטחים ככה שלכאורה ותיאורטית (ברור שזה יותר מסובך וז הלמה אמרתי שאני לא ארחיב) הם מה שמונע את התנעת תהליך השלום מחדש ותורם להתנעת ההשפעות הקיצוניות כנגד ישראל בכל מקום.
ככה שלהגיד שההנחלויות מגנות עלינו זה נתון לויכוח וזה נכון בדיוק כמו להגיד שההתנחלויות עושות ההפך ופוגעות בנו. 2 מסקנות שמבוססות על עובדות.
-
בוא נניח לרגע שדפני היא אכן מנהיגת המאבק וכולם עושים את מה שהיא אומרת וגם נניח שהיא אכן שמאלנית שממומנת ע"י ארגון כלשהו (2 הנחות גדולות מאוד שלא אגפת לי לעשות) האם זה אומר שמטרת העל שלהם היא להפיל את הממשלה? ואם כן האם זה אומר שמטרת העל שלהם היא לכונן ממשלה שמאלנית תחתיה? לא, זה רק אומר שהיא היתה שמחה אם זה היה קורה.
המאבק הזה זוכה להתיחסות ולתמיכה כל עוד הוא מדבר על מצוקות חברתיות, אם אותם מארגנים ששולטים במאבק ישנו אותו למאבק פוליטי כנגד הממשלה כל מי שלא תומך בלהפיל את הממשלה יעזוב את המאבק. אם הם ירצו להריץ מפלגה שמאלנית לכנסת תיהיה לכל אחד את הזכות לא להצביע למפלגה הזאת. לכן אני ממש לא מבין מה הטעם באג'נדה שלהם? כל עוד היא תואמת את שלך אז מה זה משנה אם יש עוד כמה חלקים שלא תואמים לשלך. זה היה אולי נכון אם היית צריך לבחור אותם לכנסת כדי שיענו במגוון נושאים שעל חלקם אולי יש חילוקי דעות בניכם. אבל כל עוד הם נאבקים בדרך של הפגנות ועם אג'נדה חברתית שאני מסכים איתה אז למה שיהיה לי משנה מי ממן אותם ולמה? ברגע שהם יסטו מהדרך שבה ההמון מאמין הם ישארו לבד. ואם ההמון ימשיך להאמין בדרכם במידה והם יחשפו גישה פוליטית שמאלנית אז זה רק אומר שזאת היא זכותם וזאת תיהיה זכותך להיות נגד הגישה שהם מייצגים. בכל מקרה לא משנה מי הם ולמה הם עושים מה שהם עושים.
לגבי הבניה הלא חוקית אני מסכים איתך שצריך להלחם בתופעה בכל מקום גם אם זה שכן שמוסיף ממ"ד בגג אבל מה לעשות שיש לחץ עולמי על ישראל רק לגבי השטחים ולכן אינטרס ישראלי לרצות את הגורמים האלו. בכל מקרה זה לא עושה את הבנייה הזאת לבסדר אם יש בניה לא חוקית אחרת.
אגב בלי שום קשר, כי ראיתי שזה עלה פה קודם. מישהו אמר שמנסים להפיל את הממשלה בצורה לא דמוקרטית. הפגנה היא אחת מאמצעי הדמוקרטיה. אם באמת נפיל ממשלה בהפגנה (לאו דוקא זאת) נראה שאנחנו עם חזק עם דמוקרטיה חזקה שלא יורה במפגינים שלה כמו שכנינו מדרום.
בכל מקרה אני חושב שהפגנות הם דבר טוב וחשוב לכל דמוקרטיה ולכל מנהיג בדמוקרטיה כדי לשמור על קשר עם העם ורצונותיו.
-
מצחיק איך כשאין מה להגיד על טיעון שבנאדם מביא תוקפים את האג'נדה שלו, מה זה משנה אם דפני ליף היא ניאו נאצית שמתעללת בקשישים? זה משפיע על מה שהיא אומרת? זה משפיע על העובדה שמה שהמחאה הזאת אומרת סחפה המונים לרחוב?
כנ"ל לגבי שלום עכשיו, יש גבול ואפילו אם תרצו מהצד השני, למי אכפת מי ממן אותם והאם הם רשומים איפשהו או לא? צריך לשעת להתמודד עם מה שהם אומרים. ועם כל כבוד לא כל מה ששלום עכשיו אומרים נכון או לא נכון כמו שלא כל מה שאם תרצו הוא נכון או לא נכון ואני לא הולך לשפוט אותם לפי האם הם רשומים או מי ממן אותם.
כנ"ל אגב (וזה לגבי הסרטון) הטיעון החלש הזה לגבי הבניה הלא חוקית של הבדואים בנגב, זה לא הופך את הבניה הלא חוקית בשטחים לבסדר יותר או פחות זה רק מראה שהבעיה היא אצל יותר ממגזר אחד בעם. אני ממש לא מבין איך הטיעונים האלה עובדים על אנשים
-
החוק שהצעת בעייתי מאוד יש בו פגיעה בחופש הביטוי מהסוג הגרוע ביותר
איך תקבע מתי המציאות עוותה ומתי היא פשוט הוצגה לא כראוי או שלא כמו שאתה חושב שהיא?
מי יקבע איזה תכנים הם תוכן מתאים? הממשלה? ואם היא תחליט שביקורת על הממשלה היא תוכן לא ראוי? קיבלת משטרת מחשבות
הפתרון הרבה יותר פשוט מלהפוך את ישראל למשטר טוטליטארי, עיתון לא ישרוד ללא קוראים ולכן אם יחרימו אותו מספיק אנשים ישתלם לו לשנות את מה שהוא כותב בלי לפגוע בחופש הביטוי (כי זכותו תיהיה להמשיך להפיץ עיתון עם תכנים שאף אחד לא קורא).
אני לא יודע אם הטענה שלכם שיש יותר אנשים שמאל בתקשורת נכונה, ואם כן למה זה או איך אפשר לשנות את זה, אבל הייתי מתחיל בלענות על השאלות האלו בכדי לשנות את המצב אם זאת היתה המטרה שלי. אני לא סויוציולוג או סטטיסטקאי ככה שאין לי את הנתונים.
-
וזה בדיוק למה הבעיה היא לא כמו שהיא הוצגה.
התקשורת כגוף לא בחר צד פוליטי שהוא רוצה לקדם אותו אלא כל עיתונאי, בלוגר או כתב חדשות בחר להעביר את דיווחיו בצורה לא אוביקטיבית
גם לי זה מפריע אבל אני גם לא רואה מה אפשר לעשות נגד זה.
בארה"ב הערוצים ממש מחולקים לפי המפלגות, אם בארץ אתם מקבלים את ההרגשה שיש רוב גדול יותר של אנשי תקשורת מהצד השמלי של המפה הפוליטית אולי כדי לכם לפעול לשינוי התופעה. העובדה שיש גם אנשי תקשרות ימנייים מוכיחה שזה אפשרי.
נשאלת השאלה למה אין יותר אנשי תקשורת ימיניים ועל זה אני כבר ממש לא יכול לענות.
בכל מקרה, תתלוננו על חוסר אוביקטיביות ולא על השמאלנות לכאורה, ובהנחה שאי אפשר להכריח את התקשורת להיות אויבקטיבים בלי לפגוע בחופש הביטוי אפשר להשתמש בעובדה שהתקשרות ניזונה מכסף ולכן יש להחרים ערוצים שהתוכן שלהם פוגע בכם, הבעיה היא שאני לא בטוח שזה חוקי יותר.
-
כל הדוגמאות האלו מראות מקרים נקודתיים (גם אם יש הרבה מהם) שבהם בחרו כל מיני אנשים ספציפים להכניס את דעתם לדיווח ולהופכו ללא אוביקטיבי. לא החלטה כוללת של כלל התקשורת.
אני מסכים שיש משהו בעייתי בעובדה שהתקשורת לא אוביקטיבית ולוקחת צד. אבל אני לא רואה מה מונע מאדם ימיני להיות בתקשורת ולעשות את הדבר ההפוך (למעשה אפשר להגיד שזה קורה למשל עם עיתון ישראל היום למרות שהוא יותר ביבי מימין), רוב אזרחי המדינה היום מגדירים עצמם כימיניים דבר שאולי תרם לעלייתו המהירה של עיתון ישראל היום, וכרוב אני מניח שהם יעדיפו לראות מגיש חדשות שיזרוק הערות ימיניות. אני לא חושב שהיום הזה רחוק מאיתנו אבל משום מה יש לי הרגשה שהרבה מאותם אנשים שהתלוננו על צביעות התקשורת השמאלנית לא יתלוננו כשהמצב יהיה הפוך.
ולכן, לא צריך להתלוננן על השמאלניות של התקשורת אלא על חוסר האוביקטיביות שלה, לכאן ולכאן.
עוד דבר שאסור לשכוח כשמדברים על ההטייה של התקשורת הוא שאחד מתפקידיה הוא לבקר את הממשלה ומכיוון שלא היתה ממשלה שמאלנית בעשר שנים האחרונות שמענו יותר ירידות על ממשלות מרכז וימין, זה לא אומר שהתחמקו מלרדת על השמאל אלא שהשמאל סיפק פחות חומר בגלל שהוא קטן.
ועם כל הכבוד לאג'נדה להרוויח כסף זה גם חלק מהעיניין, בעיקר למי שמוביל את השוק כיום, שלא רוצים לאבד את רוב לקחותיהם הימניים.
מערכת הרפואה הציבורית - רופאים, מומחים ומתמחים
ב אקטואליה ותרבות
פורסם
ההצלה של הרפואה היא כי אם כולם אכן יתפטרו כמו שציינתי או אפילו אנשים יפסיקו ללכת ללמוד רפואה אז לא תיהיה רפואה ולכן הם מנסים להציל אותה.
אתה צודק שגם פיסיקאי וביולוג שלמדו 7 שנים עברו 7 שנים קשות (בעיני הרבה יותר קשות) אבל ההבדל הוא שמדינה בלי פיסיקאים וביולוגים היא אולי מדינה בעייתית שלא מושקעת בפיתוחים מדעיים אבל מדינה ללא רופאים היא מדינה ללא רפואה ולכן להלחם על תנאי הרופאים כדי שימשיכו להיות רופאים וגם כאלה איכותיים שנבחרו עקב תחרות משמע להלחם על הרפואה בישראל.