תשעים אחוזים מהתרופות שעוברות ניסויים בבעלי חיים, נכשלות בניסויים בבני אדם
בקיץ שעבר הכריזו המכונים הלאומיים לבריאות שהם מתחילים לבטל בהדרגה ניסויים בקופי שימפנזה. פרט ל-50, כל 451 השימפנזות שלהם יועברו למקלטים, אבל המכונים לא ירבו את הנותרים. השינוי מבוסס על מחקר שלהם משנת 2011 שקבע שהתפתחויות הביאו לכך שניסויים בבני אדם, מחקר מבוסס מחשבים ועכברים מהונדסים גנטית מניבים תוצאות יעילות יותר מקופי שימפנזה. ארצות הברית מגיעה למסקנה הזאת מאוחר. אוסטרליה, יפן והאיחוד האירופי כבר אסרו או הגבילו ניסויים בהומינידיים במחקר רפואי. אבל קהילת המדע צריכה לקחת את זה רחוק יותר. אנחנו צריכים לפעול כדי לשים קץ לכל הניסויים בבעלי חיים באופן מוחלט.
איברים על שבב הם אלטרנטיבה אחת. מכשירים בגודל אגודל משלבים שכבה דקה של תאים אנושיים עם מיקרו-שבבים ששואבים דרכם נוזל דמוי דם. במכון ווייס בהרווארד, בנו חוקרים מעיים אנושיים-על-שבב שמעתיקים התכווצויות שריר מעיים, וריאה-על-שבב עם שק אוויר ותאי נימים שמחליפים חמצן בפחמן דו-חמצני. הריאה המדומה יכולה להידבק ולחקות מחלות מסובכות כמו בצקת ראות הנגרמת על ידי טיפולים כימותרפיים. המכון עובד גם על שבבי רקמות מח עצם, לב ואפילו מוח.
גם מחקרים בבני אדם משתפרים. חיות מעבדה הן בדרך כלל שיבוטים זהים גנטית, אבל לאנשים יש הבדלי DNA רבים שיכולים להשפיע על האופן בו פועלת תרופה. לדוגמה, ב-2010 גילו ש-Plavix תרופה נפוצה למניעת התקפי הלב יעילה פחות בקרב כמעט אחד משלושה מטופלים בגלל הבדלים במערכות המטבוליזם שלהם. עכשיו, מבחנים גנטיים יכולים לסייע לרופאים לבחור אם לרשום את התרופה או לא, ומבחנים דומים יוכלו לעשות את אותו הדבר עבור תרופות אחרות. על ידי הסתמכות על בעלי חיים ותאים משובטים, כנראה שפסלנו תרופות יעילות לפני שהן הגיעו אפילו לניסויים בבני אדם.
לגיליון היכרות חינם למגזין פופיולר סיינס ישראל, לחצו כאן
אי אפשר
אי אפשר לוותר על ניסויים בבעלי חיים. רואית את זה? זה נקודה בסוף המשפט. אין שם פסיק, או סימן שאלה. מקסימום את הנקודה יכול להחליף סימן קריאה אם תרצו.
גם בעוד שנים רבות (מאווווד) שמחשב יהיה חזק מספיק כדי להריץ מודלים שיאפשרו לנו לצמצם משמעותית את הניסויים בבעלי חיים, עדיין את הפלט הסופי שיוציא המחשב אנחנו נזריק לאיזה עכברשפןקוף תמים.
ברור ש-90 אחוז מהניסויים על בעלי חיים נכשלים, ככה עובד המדע. אנחנו עושים ניסויים ונכשלים עד שאנחנו מוצאים מה שעובד. כדי ש-100% מהניסויים היו מצליחים היינו צריכים לדעת מראש שניסוי יצליח כדי לבצע אותו, ואז מה הטעם לבצע אותו?
דווקא על ערנבים כדאי לעשות כמה שיותר ניסויים
LOL
אם 90 אחוז מהניסויים על בע"ח נכשלים על בני אדם, תודה לאל שלא מנסים ישר את כל הניסויים על בני אדם
90 אחוז נכשלים זה סילוף, אנא בידקו בעצמכם באינטרנט. אבל נניח שזה היה נכון – יודעים כמה נכשלים עוד הרבה לפני הגעה לניסויים על בני אדם?
וניסויים על טכנולוגיה שמוצגת בכתבה, אינם בוגרים, אינם תחליף אמין לניסויים על חיות, ואינם מערכתיים מספיק בשביל להסיק מסקנות רציניות.
ומי שרוצה, שייגש להציע את עצמו כאובייקט לניסוי רפואי שלא נבדק על חיות.
נסיים עם ההתחלה – 90 אחוז זה סילוף, לא שם לינקים כדי שלא תגידו שאני שותל את זה, חיפוש קליל באתרים שאתם סומכים עליהם יביא לכם את התשובות.