בית משפט לתביעות קטנות פסק כי גם לקוח אשר רכש מכשיר חכם מחנות אשר מבצעת יבוא פרטי יהיה זכאי לקבל החזר מהיבואנית הרשמית של אותו מותג, כאשר מדובר בתקלה מוכרת ורחבת היקף
בחודש אוקטובר האחרון, כשתשעה חודשים אחרי שעשתה זו LG העולמית, הודיעה גם חברת רונלייט דיגיטל, הנציגה הרשמית לחטיבת המובייל של היצרנית הקוריאנית בישראל, על תקלה חומרתית שפוגעת בחלק ממכשירי ה-G4 הפופולריים, מכניסה אותם ל'מחזור הפעלה מחדש' אינסופי ידוע לשמצה (Bootloop) ועשויה להביא להרס מלא של המוצר ולאיבוד המידע שעליו.
ההצעה המקורית של היבואנית כללה מנגנון לבדיקה של פוטנציאל הפגיעה בדגמי ה-G4 השונים באופן מקוון על ידי הזנת מספר ה-IMEI הייחודי, וביצוע תיקון חינם לכל הדגמים שנרכשו עם אחריות רשמית שלה – או תיקון במחיר מופחת לכל אלו שרכשו מכשיר ביבוא מקבילי, דרך מקורות שאינם מהווים את הנציגות הרשמית של חברת LG בארץ.
לקוח שלא זכה למענה ולתיקון ברשת 'Go Mobile' ממנה רכש את מכשירו אשר שבק חיים בשל הבעיה המדוברת פנה לבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, כאשר ברשת הפנו בתורם אצבע מאשימה לנציגה הרשמית של LG בישראל, היא חברת רונלייט. השופט קיבל את הטענה, באופן די מפתיע, והכריע כי על רונלייט לפצות את התובע על הפסקת עבודתו של הסמארטפון – באופן שלמעשה מניח על היבואנית את האחריות על כל מכשיריה של LG שפועלים בארץ, ללא שום קשר לדרך ולשיטה שבה הם מצאו את דרכם לכאן.
לא מדובר בתקדים משפטי מחייב, כך נראה, אך כן מדובר בפסיקה מעניינת ומשמעותית שתוכל לשמש כסימוכין עבור צרכנים מאוכזבים נוספים בעתיד, בין אם מתוך לקוחותיה של חברת LG ובין אם מלקוחותיהן של חברות סלולר אחרות – כך שאולי מעתה נוכל להתחיל להבחין בשינוי מדיניות כלשהו עבור תחום היבוא המקביל, שעד כה הרגיש קצת כמו מערב פרוע בכל הנוגע לזכויות הרוכשים.
לצערנו רונלייט לא צפויים לערער כדי שזה לא יעלה לערכאות גבוהות יותר ואז יווצר תקדים משפטי לא רק כלפי רונלייט אלא כלל היבואנים 'הרשמיים' בארץ.
אז בעצם אין כאן שום בשורה. כותרת מטעה.
למה אף אחד לא אומר כלום על lg g3 יש לו את אותה בעיה בדיוק
רשום "מכשירי LG", מירב הסיכויים שגם הG3 נכלל
למה g3 אני מכיר שיש למלא אנשים ואין שום בעיה. גם בקבוצה אנדרואיד ישראל התלונות שיש על המכשיר לא קשורים ללוח אם
ל-g3 אין את הבעיה של ה-g4 ומעולם לא היתה לו… לכל מכשיר יכולות להיות תקלות אבל זה לא קשור לתקלה הסדרתית שהיתה ב-g4.
Shalev Morag
Yoni Maist
Eti Chen
Rafael Rakhlevsky
Tovi Alfandari
Moshe
Seemore Tamar Lachmi
Osama Baleek
מה קורה פה?
למה יש בתגובות מלא אנשים שהתגובה שלהם היא שם של מישהו אחר?!?
קצת מעצבן לנבור בין "תגובות" של שמות כדי לקרוא תגובה רלוונטית…
צודק, גם אני לא מבין את כל התגובות המשונות
Matanel Yaïr Yael Yair
Roee Turgeman
Asaf Barnov
הבעייה שזה לא פס"ד מחייב.. אני בודק מה אעשה
Nitzan Namer
זה תיוגי פייסבוק.
טעות רצינית של בית המשפט. היבואן יקרוס, למה שהוא ישלם על מוצרים שהוא לא הרוויח עליהם ולא מכר אותם? זוהי צריכה להיות החלטה של רגולציה…
אתה מטעם היבואן? הוא לא יקרוס. ואם כן אז מגיע לו על שירות לקוי ביותר.
ממש לא מטעם היבואן, אני מטעם ההגינות. פסק הדין הזה תקף לגבי כל היבואנים הרשמיים וישמש בתביעות עתידיות. בעלי עסקים משלמים הרבה יותר מיסים ממך ומכל עובד שכיר, הם גם עובדים הרבה יותר קשה ברוב המקרים. אז למה בעל עסק שמייבא מוצר כלשהו צריך לשלם על כל העסקים האחרים שמייבאים את אותו המוצר? רק בגלל שהוא "רשמי"? זה לא שיש לLG נציגות רשמית כאן או מפעל…
עם מדברים על ההגינות
חברת lg עושה ריקול ללוחות של במכשירים בישראל גוף רשמי מטעם החברה זה רון לייט זה לא משנה מי היבואן זה נציגות של החברה בישראל וגם כן על פי הגיון רון לייט מקבלת החזר מlg העולמי
אם מדובר על ריקול, זה משהו אחר לחלוטין. כאן מדובר על החזר כספי… אגב, זה לא באמת משנה על מה מדובר, בסופו של יום כדי שחברות אחרות ימכרו את אותו המוצר בישראל ויהנו מההגנה הזו, הן צריכות לשלם תמלוגים כלשהם לנציגות הרשמית, ככה זה עובד בכל העולם וזה מאוד הגיוני.
למה שהוא ישלם? כי הוא יבואן רישמי ויש לו אחריות.
Ofir Avitan בטח כבר ראית את זה
האמת שלא ראיתי, אבל המכשיר שלי טופל במסגרת האחריות בחינם בכל מקרה 🙂
מדובר על פיצוי כספי..
Dor Farage
Rita Grischenko
מחזק, שופט אידיוט שמקטין ראש ע"ח היבואן שמן הסתם יגלגל את ההפסדים ע"ח הצרכנים.
נ.ב- התיוגים האלה חייבים להיות שקופים, זה מונע איזשהו סוג של דיון רציני.
כספים לדבר הזה מוזרמים ישירות מ-LG העולמית, כמו גם חלקי החילוף
Merav Kahn Fenigstein
אני חושב שסיפרת לי משהו רלוונטי
Nave Shaer Matan Gerafi
Alex Bardetzki
Noy Peduel
David Margulis
David Margulis
David Margulis
אני אביא אותו ונראה מה אפשר לעשות
כותרת מטעה – בית משפט לתביעות קטנות לא יכול לקבוע תקדים משפטי.
חוק יסוד השפיטה (סעיף 20) – הלכה שנפסקה בבית משפט תנחה בית משפט של דרגה נמוכה ממנו.
אין בית משפט בדרגה נמוכה מבית משפט לתביעות קטנות.
משמע, אין שום בשורה והפסיקה רלוונטית רק למקרה הנידון. מזל שציינתם את זה אי שם בסוף הכתבה.
HWzone.co.il
Yonatan Nahum לא בטוח אם זה המקרה שלך
במקרה הזה אני מבסוט מהחלטה של בית המשפט כי היבואן בארץ זרק את הלקוחות שלו והמציאו תירוצים רק לא לתקן ללקוח את הטלפון עכשיו שיספוג את המכשירים של היבואן המקביל כעונש. ככה אני רואה את זה.