ענקית הכוננים הקשיחים משיקה כונן קשיח בעל נפח של לא פחות מ-8 טרה בייט – הגדול ביותר שנראה עד כה
אחרי ששוק הכוננים הקשיחים של סיגייט והמקבילה Western Digital טיפס לנפח גבוה במיוחד של 6 טרה-בייט, אנחנו אף עדים עכשיו לכונן ה-8 טרה-בייט הראשון שמגיע מכיוונה של סיגייט, לאחר שבמאי האחרון רמזה החברה על נפחים גדולים יותר מ-6 טרה-בייט שאף מגיעים לנפח עצום של 10 טרה-בייט.
הכונן החדש מגיע בתצורה סטנדרטית של 3.5" ומתחבר בממשק SATA 6Gb/s. החברה מייעדת אותו לשוק ה-enterprise, לכן מחירו (שעדיין לא נחשף) צפוי להיות גבוה, לפחות בהתחלה. בהמשך נזכה כמובן לראות גרסאות "עממיות" יותר במחירים סבירים.
דבר אחד לא ברור לנו, והוא מבנה הכונן הקשיח. הפרטים מתחת למנוע עדיין בערפל: החברה טוענת שכונן זה והבאים אחריו לא משתמשים בטכנולוגית ההליום המקבילה של Western Digital, ומאוד לא סביר להניח שהוא עושה שימוש בכמה פלטות של 1.3 טרה-בייט. יחד עם זאת סיגייט זורקת בביטחון הבטחות לצריכת חשמל נמוכה ויציבות מוגברת – מה שרק מגביר את הסקרנות בנוגע לטכנולוגיה, ככל הנראה חדשה, בה עושה שימוש סיגייט בכונן זה והספקולציות אף מתחילות לצוץ ברחבי הרשת.
את הכונן החדש נוכל לראות על פי התחזיות לקראת סוף השנה, כאשר סיגייט שולחת כרגע יחידות ללקוחותיה העסקיים בלבד.
כבר עדיף שניים שלושה כוננים במארז שאם אחד נדפק ואתה מזהה סימנים מוזרים לא הכל הולך
הייתי מפחד לעבוד עם כונן אחד של 8 טרה
3emi, זה לא העיקרון. האם היית קונה היום 4 כוננים של 500GB או אחד של 2TB? ומה אם יש לך חומר בנפח של 20TB?
gil, אני לא מכיר הרבה אנשים עם חומר בנפח של 20TB, ולדעתי 3emi צודק. עדיף 4 כוננים של 2TB מאשר כונן של 8TB.
לפי אותו העיקרון, למי שצריך נפח של 2TB עדיף 4 כוננים של 500GB, ולמי שצריך 1TB עדיף 4 כוננים של 250GB, וכן הלאה. מה, לא?
תזכורת
הנה זה שוב מתחיל. עם הטבלא הזאת אפשר ללכת לשירותים, מצטער.
ל-4 ו- 5, עם או בלי הטבלה הזו, העובדות מדברות בעד עצמן. ניסיון מצטבר של שנים עם כוננים מ-2 החברות הגדולות נוטה באופן מוחלט לטובת WD, וזה לאחר שעד שנת 2003 הייתה העדפה גורפת דוקא לסיגייט שיצרו בתהליך איכותי יותר ונודעו באמינותם. משהו עם השנים השתבש, אין כונן אחד של סיגייט שלא פיתח בעיות חומרה כאלה ואחרות רבים מהם בתוך תקופת האחריות. מדובר במערכות מחשבים רבות שחלקן מאכלסות במקביל מספר כוננים של 2 החברות בנפחים שונים וזהים, ובכולם ללא יוצא מהכלל ישנם בעיות חומרה לסיגייט ואילו WD נהנים מתקינות של 100% גם שנים מתום תקופת האחריות.
בנוסף עומד לרעתם התנהלות מקוממת בפרשיה מלפני 4 שנים כאשר סידרה שלמה סבלה מתקלות והחברה ניסתה להתנער מהעניין בצורה מאד מכוערת.
בהמשך סיגייט היתה הראשונה לצמצם את תקופת האחריות לשנה בלבד, זה לא מוסיף יותר מידי לאמינות שהם בעצמם מיחסים למוצר שלהם (ובצדק…)
^אני אותו דבר בדיוק, רק הפוך.
בכלל טושיבה הכי אמינים!
השאלה היא (ולא ראיתי התייחסות לזה בכתבה) האם יש פה התקדמות טכנולוגית או שפשוט שמו יותר פלטות?
לא ראית התייחסות? הפסקה השלישית בכתבה מתייחסת בדיוק לעניין הזה. אמנם אין שם ממש פרטים, אבל כתוב שם בפירוש שזה בגלל שהפרטים לא ידועים, אז אי אפשר להאשים את הכתבה ב"חוסר התייחסות".
לא התכוונתי שהכתבה חסרה בפרטים.
רק התכוונתי שזה מעניין אם זה עניין של הוספת פלטות או הגדלת נפח של כל פלטה או טכנולוגיה אחרת…
זו בדיוק השאלה שהיתה כתובה בכתבה. כשאומרים "לא ראיתי התייחסות בכתבה", הכוונה המילולית היא שהכתבה התעלמה מהנושא הזה, כשזה בבירור לא המצב.
פלטה של 1.3 אומר 6 פלטות בסה"כ… (על זה נכתב "מאד לא סביר"), זה החלק המעניין מסתורי משהו.
ולאלו שטוענים ל עדיף 2X5 על פני 10….. -> בשביל זה יש גיבוי.
מה שנהנה מהכונן הזה זה הלקוחות העיסקיים.. שלבטח יקבלו דיל משתלם במיוחד למערכים של RAID ו גיבוי בכלל.
אבל גם בדיסקים של 6TB יהיה צורך ב 5 או 6 פלטות….
למה זה לא הגיוני?
http://www.techradar.com/news/computing-components/storage/wd-launches-cheapest-6tb-drive-highest-platter-density-yet-1258208
קהל היעד לדיסקים של 8TB הוא לא סבא וסבתא שלכם.
זה לארגונים שצריכים נפח אחסון גדול במחיר זול ולא לחוצים על ביצועים פר נפח.
זה גם לאנשים שיוצרים, צורכים ומגבים תוכן רב.
רובם המוחלט של הקונים הראשונים יהיו אנשים שמבינים מספיק כדי להבין את המשמעות של גיבוי מידע חשוב.
כרגע זה לא משתלם ולא מומלץ למי שאין באמת צורך אבל פעם גם רכב פרטי היה רק לעשירים.
אז אתה טועה…
זה אולי נראה כמו הבדל לא כל כך גדול.
אבל קפיצה מ6 ל 8 זה קפיצה של 33%.
זתומרת שעל כל 24TB (בכוונה לקחתי מספר שמתחלק גם ב 6 וגם ב8) אתה חוסך כונן.
וכל כונן שאתה חוסך זה לא רק מחיר של הכונן עצמו זה גם מקום פיזי בראק וגם צריכת חשמל מופחתת….
תלוי כמובן בגודל הארגון ובסוג המידע ששאיתו הוא מתעסק אפשר להגיע לחסכון של המון המו כסף
כמובן שבפועל לא כל פעם שיוצא דיסק עם נפח יותר גדול הארגון יחליף את כל המערך שלו….
אז אתה מצחיק.
לפי דבריך אנו מסכימים, אם אני טועה אז גם אתה.
זה לא משתלם למי שאין באמת צורך כלומר זה לא משתלם למשתמש הפשוט אבל לארגון עם עשרות או מאות טרה זה משמעותי.
זה יכול גם להיות ההבדל בין ארון אחסון אחד או שניים וזה המון כסף (הארון עצמו, החשמל, הקירור, שטח הריצפה בחדר מחשב, הפורטים במתג האחסון, הפורטים בפאנל הגישור, תחזוקה).
התכוונתי לומר שאתה טועה בהנחה שלך מקודם שהארגונים לא "לחוצים על ביצועים פר נפח".
כי כמו שאמרתי (וגם אתה אמרת) לשטח הנדלנ"י בחדר תקשורת יש מחיר גבוה. מעבר לעובדה ש החומרה עצמה עולה לא מעט כסף, ארונות נוספים, חשמל וכל מה שהזכרת מקודם.
אז דווקא אירגונים כאלה חשוב להם "לדחוס" כמה שיותר נפח באותו כונן.
אני מתאר לעצמי שהמחיר פר ג'יגה (או שאולי כבר אפשר לדבר במחיר פר טרה?) של הכונן 8TB יותר גבוה מה6TB אבל חוסכים במקום אחר אז יש צורך להצעות מחיר, עלויות שוטפות וכל מיני פרמטרים כדי לחשב אם ההשקעה יותר משתלמת ב"מסלול" של 6TB או 8TB.
[…] ה-8 טרה-בייט הראשון של חברת סיגייט נהנה מתהילה קצרה במיוחד, עכשיו כשהיטאצ'י מכריזה על […]