Z97 Mpower Max AC בביקורת – עשיר בתכונות

באחד הביקורות של לוח אם הבעת אכזבה שכמות כבלי SATA לא תואמת את כמות
החיבורים שעל הלוח. עכשיו, משום מה, זה לא כזה עניין.

כבר מזמן ידוע שלוחות עם אותו צ'יפסט נותנים אותם ביצועים. אז למה לטרוח ?
מה שבהחלט יכול להיות שונה זה יכולות המהרה ונוחות הביצוע.

אבל, לא רק MSI משתפרים, גם הביקורות שלך.

לדעתי זה חיבור "טרי" מדי, ייקח עוד דור או שניים לפני שתראה אותם בכמויות שאף אחד לא צריך על לוחות בינוניים ומעלה.

URL=
@

AvlK
הסיבה שפיתחו את ה SATA Express היא שכונני ה SSD כבר היום מסוגלים לעבוד בקצבי העברה העולים על אלו שחיבור ה SATA3 מאפשר – חיבור SATA3 מאפשר רוחב פס מעשי של 600MB/s, בעוד שחיבור SATA Express או M.2 המבוסס על 2 ערוצי PCI Express 2.0 מסוגל לתת רוחב פס מעשי של 1000MB/s (יש לוחות שבהם בכלל עושים שימוש בשני או ארבעה ערוצי PCI Express 3.0 ואז אפשר לקבל רוחב פס מעשי של כ 1970MB/s או כ 3940MB/s).

בקשר ללוח המדובר ודומיו – ברור שלוחות כאלו מיועדים להמהרה (מספר רב של שלבי ייצוב מתח, כפתורי איפוס והדלקה על הלוח וכד') ולמערך של כרטיסי מסך (3 חריצי הרחבה מסוג PCI Express), שכן מבחינת ביצועים אין ממש הבדל בין הלוח הכי זול ללוח הכי יקר. העניין הוא כזה – אם אני מעוניין רק בהמהרה, האם לוח זול הרבה יותר, לדוגמא – ה Fatal1ty-B85-Killer של ASRock, לא יהיה משתלם הרבה יותר? מצד שני – אם אני מעוניין במערך של יותר מ-2 כרטיסי מסך (מערך של 3 כרטיסי מסך בלוח כזה יעבוד ב X4, דבר שדיי יהפוך את המערך לחסר טעם), האם לא עדיף בכלל ללכת על לוח בעל סוקט 2011-3, שבו המעבד נותן בד"כ 40 ערוצי PCI Express 3.0 (למעט המעבד Core i7-5820K, שנותן "רק 28" ערוצים כאלו), שכן מי שיכול להרשות לעצמו 3 כרטיסי מסך חזקים סביר להניח שיוכל להרשות לעצמו גם מעבד ולוח בעלי סוקט 2011-3?
הלוח הנ"ל הוא מפוצ'ר מאד, בעל איכות בנייה גבוהה ואני בטוח שכל אחד היה שמח לקבל לוח כזה, ואני מבין למה הוא "מומלץ", אבל לאור הנקודות הנ"ל, האם הוא באמת משתלם?

URL=
@

AvlK
1. אני בספק אם אי פעם נראה לוח עם יותר משני חיבורי M.2. הסיבה היא פשוטה – התקן M.2 הוא כרטיס הרחבה שמהודק במקביל ללוח (בניגוד לכרטיס הרחבה שמחובר בניצב ללוח), וכפי שניתן לראות מתמונות הלוח שבביקורת הזו, אין ממש הרבה מקום פנוי על לוחות האם.
2. SATA Express ו M.2 זה בדיוק אותו החיבור ובאותו רוחב הפס, רק שהממשק הפיזי שלו שונה. כל חיבור SATA Express או M.2 עושה שימוש בלפחות 2 ערוצי/מסלולי PCI Express, שיש להם שימושים נוספים (כמו כרטיסי הרחבה). כאשר מדובר על סוקט 1150, ערכת השבבים החדשה ביותר Z97 מספקת עד 8 מסלולי PCI Express 2.0 והמעבד – 16 מסלולי PCI Express 3.0, שבד"כ משמשים לחיבור כרטיס המסך. אפשר להבין שיש פה בעיה אם רוצים לוח עם "2-4 חיבורי M.2 ו 4-8 חיבורי sata express" – אין מספיק מסלולי PCI Express. אם נסתכל על ערכות השבבים מהשנים האחרונות נראה כי יש 16 מסלולי PCI Express המחוברים למעבד (ובערכות השבבים הישנות – לגשר הצפוני) ועוד 6-8 מסלולי PCI Express המחוברות לערכת השבבים (בגירסאות הישנות – לגשר הדרומי). בהנחה שהמגמה הזו של הגדלת מספר מסלולי ה PCI Express מערכת השבבים ב-2 כל כמה שנים. עדיין לא יהיו מספיק מסלולי PCI Express לתמוך בכל כך הרבה חיבורי M.2 ו SATA Express.
הערה – קיימים לוחות, כמו ה Z97 Extreme6 של ASRock, שבהם נלקחים מסלולי PCI Express דווקא מהמעבד ולא מערכת השבבים. זה אומר שמצד אחד אתה תקבל רוחב פס גדול יותר לחיבור ה M.2, כי מסלולי ה PCI Express מהמעבד הם בגירסה 3 לעומת המסלולים שנובעים מערכת השבבים, שהם בגירסה 2, אבל מצד שני רוחב הפס לכרטיס המסך ייקטן, ואז במקום שהוא יעבוד ב X16 הוא יעבוד רק ב X8 במידה ונעשה שימוש בחיבור M.2 כזה.
3. קצב התפתחות הכוננים המכניים (הדיסקים הקשיחים) הוא איטי – למעט שיפורים קלים בקצב ההעברה, הדיסקים הקשיחים כמעט ולא התפתחו (אני לא מדבר על השינוי בנפח אלא רק על מהירות החיבור בין הדיסק הקשיח למחשב), ולכן חיבורי SATA3 ואפילו SATA2 הם יותר ממספיקים עבורם. זה לא המקרה עם כונני ה SSD – קצב ההתפתחות שלהם למעשה עולה על קצב ההתפתחות של תקני הממשקים ללוח, וכבר עכשו ממשק SATA3 פשוט לא מספיק מהיר עבורם. הסיבה למעבר לתקן ה SATA Express נובעת מכך שלא היה ניתן לפתח את תקן SATA4 מספיק מהר (SATA4 אמור להיות בעל רוחב פס כפול מזה של ה SATA3), ולכן הוחלט להשתמש במספר מסלולי PCI Express במקום.