התרגלנו לקבל שיפורים באחוזים חד ספרתיים בדורות המעבדים האחרונים מבית אינטל, אך תוצאות חדשות מעידות על כך שהמגמה הזו עשויה להגיע לשיא שלילי חדש במסגרת הדגמים הניידים המתקדמים אשר יושקו בקרוב
מעבד ה-Core i7-6700HQ הוא אחד שלא זקוק ליותר מדי תיאורים מקדימים – מדובר באחד מהשבבים הנפוצים ביותר בדור ה-Skylake של אינטל, אשר משובץ בחלק הארי של מחשבים ניידים עתירי ביצועים, לשוק הגיימינג אבל לא רק, תודות לשילוב שלו בין ארבע יחידות עיבוד פיזיות ו-8 יחידות עיבוד לוגיות לבין תג מחיר 'עממי' באופן יחסי. בשל הפופולריות של דגם זה, טבעי להניח שגם יורשו, שיקבל את השם Core i7-7700HQ, יזכה להתעניינות בלתי מבוטלת מאיתנו ומרבים אחרים – בתור מי שמיועד להיות אחד מ"נערי הפוסטר" של דור ה-Kaby Lake והשיפורים אותם הוא מביא אל השוק.
כבר בהתבסס על המספר המינימלי של דגמי משפחת ה-U הניידים שהושקו בדור ה-Kaby Lake עד עתה יכולנו לנחש ששידרוג ביצועים פורץ דרך לא צפוי לנו מצידה של ענקית השבבים בתקופה הקרובה, אך כעת, תוצאות מבחני ביצועים ראשונות עבור אותו Core i7-7700HQ חדש מבהירה שאנחנו עשויים להתאכזב, גם במסגרת רמת הציפיות הנמוכה גם ככה שיש לנו.
לפי מספר בדיקות שבוצעו ותועדו בידי אנשי האתר laptopmedia, ה-Core i7-7700HQ מציע רמות שיפור מינימליות במיוחד לעומת ה-Core i7-6700HQ: כ-2-3 אחוזי תוספת במבחן ה-Cinebench (במצב ליבה יחידה ובמצב מרובה ליבות), וכ-6 אחוזי תוספת במבחן NovaBench 3, אשר לא תואמים אפילו את תוספת התדר של הדגם החדש, שכולל מהירות בסיס של 2.8GHz (תוספת של 200MHz לעומת הדור הקודם) ומהירות טורבו מירבית של 3.8GHz (תוספת של 300MHz לעומת הדור הקודם), מה שלכאורה מעיד על כך שבהשוואה באותם תדרים הביצועים לא רק שלא שופרו, אלא למעשה אף הורעו במידה קלה.
כאן זה הזמן לציין ולהזכיר שהביצועים בעולם המחשבים הניידים נגזרים באופן ישיר מפוטנציאל האיוורור והקירור שקיים בכל דגם ודגם, כאשר אין זה נדיר לראות הפרש של 10 ואפילו 15 אחוזים בין מערכת עם פתרון קירור בסיסי שלא מעניקה לחומרה את היכולת לפעול במלוא הפוטנציאל שלה לבין מערכת עם פתרון קירור אפקטיבי ומתקדם יותר – כך שללא נתונים ממשיים על המערכת שבמסגרתה בוצעה ההשוואה (באתר השוו נתונים לאלו של נייד Pavilion 15 Gaming מבית HP, בטענה שהדגם החדש כולל תצורה דומה), לא מן הנמנע שמדובר כאן בעיוות מסויים של הנתונים.
עם זאת, כבר עכשיו נראה שניתן להעריך שגם במצב הטוב והאופטימי ביותר השיפור (בגזרת ליבות העיבוד הכלליות) של ה-Core i7-7700HQ, וכנראה של כל דגמי ה-Kaby Lake באשר הם, יסתכם ביחס ישיר לתוספת התדר היחסית לה זכו, כאשר ברמת הארכיטקטורה והקושחה ההבדלים הם אפסיים או לא קיימים לחלוטין, לצערנו.
ה-Core i7-7700HQ כן יוכל להצהיר על שיפור משמעותי יותר בביצועים עבור הליבה הגראפית המובנית שבו, כנראה, אך במקרה הספציפי הזה מדובר בנחמה שהיא כמעט חסרת משמעות – בשל העובדה ששבב עוצמתי זה משולב במחשבים ניידים יקרים יחסית, שברובם המוחלט של המקרים יגיעו גם עם כרטיס מסך ייעודי כלשהו, אשר יצמצם למינימום את השימוש המעשי בליבה המובנית.
למרות שילובן של מספר טכנולוגיות מעודכנות והבטחה כללית לשיפור של יותר מעשרה אחוז בביצועים – מסתמן שה-Kaby Lake ייחשב כעוד 'צעד במקום' עבור אינטל
אנחנו כבר יודעים שבאינטל מתכננים לנו שדרוג משמעותי אמיתי, בשוק הנייד וגם בשוק הנייח, אי שם במהלך המחצית השנייה עם דור ה-Coffee Lake שיציע מעבדים משושי ליבות למיינסטרים לראשונה אצל היצרנית, אבל עד שתקופת הזמן הזו תגיע, נראה שאנחנו "תקועים" עם רמת ביצועים שהשתנתה מעט מאוד בשנים האחרונות – בתקווה ש-AMD ודגמי ה-Zen הניידים העתידיים שלה תוכל לספק את בשורה כלשהי בתקופת המעבר הזו.
אז בשביל מה מייצרים את המעבד הזה ? אולי הבנצ'מרק מיושן ?
כל הביקורות על הKB מראות אותו דבר, שום שינוי מסקיילק.
#אינטל עושים צחוק מאנשים! כל שנה מעבד "חדש" שזהה לביצועים מלפני 5 שנים.
נשאר עם ה i7-3770k אחלה מעבד היה ונשאר גם היום
מקסימום איטי באיזה 5-6 שניות….. שניות ששום אדם נורמאלי לא יעז לשדרג בכמה מאות דולרים.
אני עדין עם ה940 מתי תבינו שצריך להחרים את אינטל
כלומר אין הבדל בין 7700K ל- 6700 ?
הבנתי נכון ?
קיימים הבדלים, אבל לא גדולים כל כך בגלל שאינטל כבר לא יכולה לעבוד בצורה של טיק-טוק.
המעבר לטכנולוגיות ייצור מתקדמות יותר הפכה את תהליך הפיתוח למסובך בהרבה.
Kabi lake הוא לא שינוי של process או architecture אלא אופטימיזציה של המעבד.
מבחינת משתמש desktop לא תראה שינוי כנראה, במחשב נייד אולי שינוי קטן בצריכת סוללה.
אין לי שמץ מושג על מה אתה כותב ?
איטי במה ?
איפה 5-6 שניות ?
לא צירפת שום הוכחה לכלום או הסבר לכלום ?
אז למה לי בתור לקוח לקנות את 7700 ?
כרטיס מסך שתומך ב- 4K ? וזהו ?
מונופול enough said
ככה עושים כסף
הם משפרים צריכת חשמל ואת הכרטיס הגרפי המובנה, זה לא מעניין מי שמחפש ביצועים.
זהו שהשיפור בצריכת חשמל התגלה כבדיחה לכל היותר והשיפור ב GPU הוא בערך 15-20% מה שאומר שהוא עדיין לא בדיוק מועיל למישהו…
אני לא מבין מה הבילבוליישיין שכליישן שהולך פה בתגובות. כתבה על מעבדים לניידים ואתם דברים על אלה לנייחים. מה?!
שמח שקניתי את ה6700K בbf ולא חיכיתי לkaby lake!
המהירויות וגודלי הזכרון והאחסון היום מדהימים למי שהתחיל עם zx spectum עם טייפ קסטות וטלויזיה כמסך 🙂
כשקניתי דיסק קשיח של 120mb חשבו שהשתגעתי כי בחנויות היה 20mg
למה אתה חושב שאינטל מזלזלים?
הם לא חייבים לאף אחד פיתוח מעבד חדש וחזק, זאת חברה שמנסה להרוויח כסף, אם מוצר לא רווחי הם לא יפתחו.
אם לא משלתם למישהו לשדרג – אף אחד לא מכריח אותו.
לעומת שנים קודמות יש עצירה בפיתוח בגלל שהגענו למחסום פיזיקלי, לא אשמת אינטל שקיימים אטומים…
עוד משהו, אינטל, לעומת AMD, לא מספרים לך סיפורים על מעבד שיפרוץ את השוק ובסוף נותנים מוצר עם ביצועים רגילים לחלוטין (מוצר טוב אפילו – אבל בטח לא פורץ את השוק).
מה חסר לך מבחינת אינטל? אתה רוצה מעבד חזק למשחקים? יש לך 6700K, שמחזיקים בקלות כל כרטיס מסך, ויש עוד תקורה.
אתה רוצה מעבדים לעיבוד מקצועי? יש לך 6950X או את הXEON למיניהם.
התמחור אכן יקר, וזה בגלל שיש להם מונופול בשוק הנייחים\ניידים
אבל אתה לא יכול לצפות מחברה שלא תנסה למקסם את הרווחים.
כי אלו אותם מעבדים בניידים ונייחים.. אפילו היחס בין התדרים דומה ויש גם ביקורות על ה 7700K שמראות שום הבדל…
למה לא עושים מבדקי אינטליגנציה ?
מה באמת אינטל חברה "שמנסה" להרוויח כסף ? תקרא דוחות כספיים …הם מרוויחים מיליארדים כל שנה על אפס שיפור .
באמת אם המוצר לא רווחי הם לא יפתחו ?
אם היית קורא דוחות כספיים המוצר הכי רווחי לאינטל ובעולם הם יצור מעבדים ,אז על מה אתה כותב כל כך הרבה שטויות ?
כמה שטויות , תגיד גמרת תיכון ?
איזה מחסום פיזיקאלי אתה מקשקש ?
תראה את 6950 10 ליבות , איפה מחסום פיזיקאלי ?
תראה את כל מעבדי השרתי שעומדים להגיע עם 6 או 8 ערוצי זכרונות , איפה מחסום פיזיקאלי ?
צר לי המחסום הפיזיקאלי היחידי שאני רואה הוא אצלך !
כל מה שכתבת לא נכון, ואתה מזלזל מאוד.
אין טעם להגיב.
בהצלחה בהמשך הדרך בפורום ובחיים.
כעיקרון, לא הייתי בטוח אם שווה בכלל להגיב לאוסף השטויות שאתה נושא בפורום, אבל כדאי היה לתקן את כל הזבל שכתבת כדי שאנשים בטעות לא יאמינו לך.
סימן שהם עושים את העבודה שלהם כמו שצריך, לא תגיד?
שוב שקר , הם מנצלים שאין להם תחרות ,
הם פטרו המון עובדים כתוצאה מאין תחרות
ומנצלים למכור לך אותו מעבד , כל שנה מחדש
כי פריירים לא מתים הם …
המוצר הכי רווי בעולם הוא מעבדים? חחחחח.. יש רשימה מ-2014..
http://247wallst.com/special-report/2014/06/06/americas-most-profitable-products-2/2/
TLDR: האייפון היה המוצר הכי רווחי בארצה"ב, ושש מקומות האחרים? משקאות אנרגיה, ויסקי ואופנועים של הארלי דוידסון… לא מעבדים של אינטל. לא חושב שהרבה השתנה בשנתיים האחרונות.
רק אם היה לך מוח לחשוב http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3621993,00.html
וזה בשנים לא טובות לאינטל
ציינתי אם היית קורא דוחות כספיים המוצר הכי רווחי לאינטל ובעולם הם יצור מעבדים ,אז על מה אתה כותב כל כך הרבה שטויות ?
ואכן המוצר הכי רווחי לאינטל בעולם זה יצור מעבדים .
אתה כרגיל עיוותת כל דבר
והבאת את המוצר הכי רווחי ליצרנים בעולם ( שגם שם יש לי השגות ואין לי כוח לפרט לך , כי לא רלוונטי אלי )
ערוצי זיכרון לא מביאים לך במיניסטרים תוספת ביצועים, חוץ מלבזבז הון על זכרונות ולראות ב-CPU-Z שזה עובד לך ב-Quad Channel, איפה שזה בא לידי ביטוי, לא רלוונטי לך.
שוב לא נכון בשימוש שלך לא מביא כלום
בשימוש שלי כן מביא ו- 6 או 8 יתנו לי עוד כוח עיבוד
זה היה דוגמא במה אינטל יכול להביא שיפור ( וכרגיל אינטל מחרבנת על הלקוחות שלך )
כמו שפות עיבוד שלא מביאה
שיפור שפות עיבוד שלא מביאה
בקיצור צוחקים על כולנו
חוץ לשלם ליחצנים באינטרנט לא הביאו כלום !
הם לא יכולים לייצר שבבים קטנים יותר כרגע, זה המחסום הפיזיקלי,
https://he.wikipedia.org/wiki/חוק_מור
תשמע ההבנה שלך לא קיימת , מי דיבר על חוק מור ?
מה הקשר לחוק מור ?
סמסונג כבר מדברת על 7NM ואינטל 14
עדיין אפשר להגדיל את גודל המעבד ולתת יותר ביצועים
עדיין אפשר להביא שפות עיבוד ועוד ועוד
אינטל לא עושה כלום
אותו מעבד המכר כבר 3 שנים פחות או יותר
ושיפור מזערי במעבד גרפי ( שלא מתאים למשתמשים רציניים וכבדים )
כל כתובייך שטויות בלי הפסקה
סליחה אדוני המדופלם, כולנו פה מטומטמים רק אתה פה פאקינג גאון הדור.
חבל שאי אפשר להבין חצי ממה שאתה כותב.
.
לא ידעתי שהם משתמשים באותה ליבה גם לניידים, חידשת לי תודה
השוואה מעניינת http://www.cpu-world.com/Compare/291/Intel_Core_i7_Mobile_i7-6700HQ_vs_Intel_Core_i7_i7-6700K.html
זה ככה רק בI7?
למה אתה מתכוון ב "ככה" ?
הליבה היא אותה ליבה בניידים ובנייחים, ברור שבנייח הם יכולים לתת לע לעבוד בתדר גבוהה יותר בגלל יכולת קירור טובה יותר.
בניידים המעבדים קיבלו תוספת של 200/300MHZ וגם הנייחים ככה שההבדלים בין sky לkaby יהיה דומה הן בנייחים והן בניידים ויעמוד על תחלס כלום P:
את המחשב הבא שלי אבנה עם מעבד מדור שישי. אין סיבה להוציא עוד כסף על אלו, אלא עם צריכת החשמל שלהם נמוכה בהרבה.
תזכרו זה HQ זה לא K
זה לא משנה אם זה U/HQ/K זה משנה שkaby לא מביא אפילו 1% שיפור בביצועים באותו תדר אפילו לא את ה3-5% שהורגלנו אליהם בשנים האחרונות, זה יותר כהרענון של הhaswell אבל שם לפחות לא היתה להם החוצפה לתת לזה דגם של "דור חדש"
המעבדים החדשים עברו מיזעור, צורכים משמעותית פחות חשמל, מייצרים פחות חום.
יש להם יחידה גראפית טובה יותר.
במחשבים ניידים אלו שיפורים מאוד משמעותיים.
במחשבים נייחים, ובמיוחד כשיש כרטיס גראפי יעודי, אלו יתרונות לא משמעותיים במיוחד.
ומכאן האכזבה של הרבה מהמגיבים.
אבל זו רק ההתחלה.
נראה מה יוציאו בהמשך.
אפשר לומר שבשוק המעבדים יש שני תהליכים.
1) מיזעור וייעול
2) עליית ביצועים.
מה שנראה שקורה זה שאינטל שמים דגש על פעימות תהליכי מיזעור וייעול.
זו רק פעימה בסדרת פעימות.
בהמשך גם תבוא פעימה מהסוג השני.
אל תבנה על נושא החסכון בחשמל…
http://hexus.net/tech/reviews/cpu/99820-intel-core-i7-7700k-14nm-kaby-lake/?page=6
מוזר, בגרסה לניידים היה הבדל משמעותי.
איפה ראיתה את זה ? אשמח ללינק
במעבדי U לא נראה שיש הבדל (שם לב שלני ה HP שם)
http://www.notebookcheck.net/HP-Spectre-x360-13-w023dx-Convertible-Review.180538.0.html
ואללה לא זוכר.
למען האמת בדקתי פעם אחת לפני חודש חודשיים חודשיים.
אני זוכר הבדלים בTDP.
עכשיו שאני בודק יותר לעומק אני רואה כמה דברים.
הSKYLAKE לניידים גם הוא 14NM.
אולי בכלל זה אין הבדל של ממש בינו לKABYLAKE.
במעבדים הנייחים אני זוכר השוואה בין שני מעבדים באותה קטגוריית ביצועים.
זה היה לפני יציאת דגמי הK המדוברים בכתבה.
בKABYLAKE היה TDP 65W
בSKYLAKE היה TDP של 90 ומשהו.
עכשיו שאני בודק את המעבדי 7700K KABYLAKE ו7600K שבכתבה אני רואה שיש להם TDP של 91W.
אז זה מסביר למה אין הבדל בצריכת החשמל וטמפרטורות.
באמת מאכזב.
מקריאה לפני חודש/חודשיים הבנתי שיש הבדלים בצריכת החשמל ותוספת של 10% ביצועים.
אחי אני חושב שבלבלתה קצת…
1. כל מעבד מאז brodwell הוא 14NM לא משנה אם נייד או נייח.
2. גם לkaby וגם לskylake שולחניים יש מעבדי 35/65/91W
משניהם אם מעבד הוא עם סיומת K הוא עם 91W, עם סיומת T הוא עם 35W ועם בלי כלום הוא 65W.
את המעבר לkaby אפשר לסכם בפשטות ב "+200/300MHZ באותה צריכת חשמל ואותו IPC" שזה מה שהיה עם הdevil's canyon (ה4790K) אבל שם לפחות לא קראו לזה דור חדש…
עשיתי סלט…
ומה עם הצ'יפסט החדשים?
לפחות שם יש שיפור משמעותי, או שגם שם הכל עומד במקום?
יכול להיות שערבבת עם כרטיסי מסך? שם יש טיפה סלט
קצת יותר חיבורים פטנצאלים, אפשר לחשוב כמה אנשים כבר מקסמו את מה שהZ170 הציע…
חיבורי PCI-E הפכו למצרך יקר, די מבורך שהוסיפו.
ralman אשמח אם תסביר לי איך אדם ממוצע מנצל 20 PCI-E…
תזכור, ה X16 של הכרטיס מסך בא מהמעבד ולא נכלל ב20 האלו.
ככה שנאחנו מדברים פה על 36 קווים סה"כ…
אני מקווה שנראה כונני SATA EXPRESS SSD במחירים טובים בתקופת חיי.
רק מזה תראה איך ערוצי הPCI-E נעלמים.
נכון המגביל האמיתי בכל הסיפור הו ממשק ה-DMI שלא השתנה (בערך כמו 4 קווים).
אבל התוספת מאפשר להוסיף עוד חיבורים שלא ניתן היה לצרף קודם, למשל עוד קווים מיועדים ל-M.2, USB3.1 Thunderbolt 3 ועוד.
אבל למה ?
SATA EXPRESS מקבל PCI-E X4 בדיוק כמו M.2 וסביר שבתקופת החיים של מחשב שנקנה היום יהיה בו רק אחד מהשניים (אם בכלל)…
הרי מי כבר צריך יותר מכונן אחד סופר מהיר ?
ברוב המקרים אפילו זה לא נחוץ שכן כונני M.2 לא מראים ביצועים טובים יותר מכונני sata3 רגילים במבחנים מציאותיים.
6 חיבורי הUSB3 הראשונים לא צוריכים אף PCI-E ואני חושב ש6 זה יותר ממה שרובנו משתמשים (שוב, USB3 לא 2.0)
נניח עוד 4-6 דיסקים כ"א על PCI-E, (סה"כ 4-6)
כרטיס קול (סה"כ 1)
כרטיס M.2 או SATA EXPRESS (סה"כ 4)
חיבור ethernet או כרטיס WIFI (סה"כ 1)
חיבור TB3 (סה"כ 4) ? מעולה בנייד אבל כמה זה כבר שימושי במחשב שולחני ?
וגם אם כן זה בטוח יוריד מסה"כ השימושים האחרים כמו USB3 או SATA3 אם מחברים עמדת קשיחים חיצונית נניח.
הגעתי ל16 ואני חושב שהפירוט למעלה כבר מתחיל לחרוג משימוש ממוצע אפילו מי שאפשר להגדיר משתמש כבד
(בגלל ה TB3 וM.2 שנחיצותם האמיתית דיי מוטלת בספק ו4-6 קשיחים בימים ש4TB נמכרים במחירים מצחיקים זה עולם הולך ונעלם)
יש לך את הפירוט חיבורים של ה H/Z270 בעמוד הקודם
ואת החלוקה של Z170 בדיון על ryzen
זה בדיוק האבסורד בכל הסיפור.
כל הלוחות כיום תומכים, ואין אף מוצר ראוי בשוק.
לא רק שאין מוצר ראוי, במוצרים הקיימים כבר יש ביצועי קריאה גבוהים ממגבלת SATA III, ורק צריך היה לשלב בהם בקר/חיבור SATA EXPRESS כדי לנפץ את תקרת הזכוכית.
עם המשפט האחרון בציטוט שלך אני לא מסכים.
מה זה לא מראים ביצועים טובים יותר במבחנים מציאותיים?
אם הכונן מסוגל לX2 קריאה זה לא בא לידי ביטוי?
ודאי שהיינו רוצים X2 קריאה.
ודאי שזה היה מורגש.
כמה זה משפר באחוזים את חווית המשתמש הכללית?
מה זה משנה?
גם אם האחוזים נמוכים זו עדיין תוספת ביצועים מבורכת ומבוקשת.
אני מפנטז על כונן עם שני חיבורי SATA EXPRESS וביצועים מתומנים.
אבל כמו שזה נראה אפילו תקרת הזכוכית של הSATA III לא תישבר בשנים הקרובות.
עד שזה יקרה כבר יהיה סטנדרט חיבור חדש.
התעשיה החליטה לדלג על SATA EXPRESS.
הלוואי שזה היה נכון, אבל הימים שHDD מכאני הגביל את המערכת עברו מזמן והיום יש הגבלות אחרות ככה שאם זה לא נטו העברת קבצים 850EVO או 960PRO לא באמת משנים משהו.
http://techreport.com/review/30813/samsung-960-pro-2tb-ssd-reviewed/5
עכשיו אתה תביא דוגמאות בהם ביצועי הכונן פחות משמעותיים באחוזים, ואני אבי דוגמאות בהם ביצועי הכונן יותר משמעותיים באחוזים.
מה זה משנה?
בדיוק כמו שרציתי כונן 500MB/S במקום 250MB/S.
ובדיוק כמו שרציתי 250MB/S במקום 125MB/S.
אני רוצה 1000MB/S ו2000MB/S.
יש מצבים בהם זה כן משנה.
בהם זה מורגש.
ומה שמעצבן אותי ספציפית זה שכמעט כל הSSD בנפח 500GB כיום מוגבלים רק ע"י בקר הSATA III בקריאה הרציפה, שמבחינת הצ'יפים אמורה להיות כפולה.
וכל מה שמבדיל בין כונני SSD מוגבלים ע"י SATA III שנמכרים להמונים שלרובם יש כבר לוחות עם SATA EXPRESS, וכונני SSD שאינם מוגבלים, זו חתיכת פלסטיק עם פסי מתכת.
ואולי צ'יפ פיצפון שעולה חצי דולר שיחליף את הצ'יפ SATA III הישן על הכוננים שעולה 39 סנט.
הגענו למצב בו יצרנים בוחרים במכוון למנוע קידמה שכבר קיימת! בפועל גם במוצרים, וגם בלוחות אצל חלק גדול מהלקוחות.
אנחנו בדיוק בדיון על כך שאינטל עומדת במקום עם הדור החדש של המעבדים.
נראה לך הגיוני לומר שממילא 10% שיפור בביצועי מעבד לא יורגשו בשימוש כללי?
פה מדובר על 100% תוספת ביצועים.
וכל מה שאני מבקש זה שלא יחסמו את ביצועי הכונן הקיימים עם בקר SATA III.
הגיע הזמן להפסיק למכור לאנשים עם לוחות בעלי SATA EXPRESS כונני SSD עם SATA III.
אולי כדאי שהדיון על הכוננים יעבור לפורום המתאים ?
לגבי ההגבלה הזו, זה פשוט הבקר הוא המגבלה והחלפת הבקר עולה הרבה לא בגלל שזה באמת עולה לחברה הרבה אלא כי זה מוצר high end שהם רוצים להרוויח עליו הרבה.
תראה את הכונני M.2, הרי גם שם זה בסה"כ בקר שונה, למה הם עולים כ"כ הרבה ? כי זה קטגוריה אחרת של ביצועים וגד שזה יהפוך למיינסטרים החברות ידרשו על זה בהתאם.
נ.ב אני חושב שהתצורה של M.2 עדיפה על sata-e, קטן יותר, לא תופס שני חיבורי SATA רגילים, נוח יותר ללא כבלים, מתאים לניידים סופר דקים וכו'…
ראיתה כבל של SATA-E ? הדבר הזה מכוער ברמות, ממש לא מפליא אותי שהתקן לא צובר תאוצה.
M.2 פשוט דוחפים אחד על הלוח או לנייד ושוכחים ממנו…