הקרב על העיבוד הפיסיקלי במחשבים אישיים הולך ומסתמן כדבר החם הבא. לאחר שחברת AGEIA הציגה החודש את שבב ה-PhysX שלה, ולאחר ש-NVIDIA ו-ATI הודיעו כי לדעתן מספיק כוח עיבוד קיים כבר בכרטיסי המסך וניתן לנצל את אלו לצורך עיבוד פיסיקלי, נראה כי עם שיווק נכון מאמצי החברות ישאו פרי ובעתיד הקרוב נראה תוכנות ומשחקים אשר יתמכו בעיבוד חומרתי שכזה.
מעבד פיסיקלי, או בשמו הטכני – PPU, מהווה יחידת עזר למעבד המספקת לו יכולת חישוב גבוהה במיוחד בתחום הפיסיקלי. במחשבים בהם מותקן מעבד פיסיקלי יכולים להתבצע חישובים פיסיקלים כבדים במיוחד, כמו נפילה של גופים, פיצוצים ריאליסטים וכו', בזמן אמת ותוך השפעה על שאר הדברים אשר מתרחשים בתוכנה (למשל, קופסא הנופלת מגובה יכולה לחסום קליע של רובה המנסה לעבור דרכה במשחק מחשב).
ומה עם המשתמשים אשר יבחרו לא לקנות ולהתקין כרטיס פיסיקלי במחשב? השבוע שיחררה חברת AGEIA את הדרייבר לשבבים שלה, ולאחר שהתקנו אותו גילינו כי הוא כולל גם תוכנה המאפשרת לבחון את ביצועי המערכת בכל הקשור לעיבוד פיסיקלי. להפתעתנו ולשימחתנו, על מנת להריץ את מבחן הביצועים אותו כולל הדרייבר, אין צורך בשבב עיבוד פיסיקלי ואנו הצלחנו להריץ את המבחן גם על מערכת מבחן שלנו.
אז איך היו התוצאות אתם שואלים? על מערכת המבחן שלנו, המבוססת על מעבד Athlon FX-60 כפול ליבה של AMD ועל 2GB של זיכרון DDR, הציג המבחן תוצאה מצויינת של 138FPS (כלומר איכות סרט של 138 תמונות בשניה), וזאת ללא עזרה של מעבד פיסיקלי ייעודי. יחד עם זאת, חשוב לזכור כי מדובר במעבד חזק במיוחד (שגם עולה כנדרש), וכי גם במצב זה הגיעה נצילות המעבד (כפול הליבה) לכ-100% לפרקים.
על מנת להוריד סרטון קצר המדגים את הרצת תוכנת ה-DEMO של AGEIA על ידינו, לחצו כאן
 |
ולסיכום, מה ניתן ללמוד מהתוצאות. האם אפשר לוותר על יחידת עיבוד פיסיקלית? כרגע אין ספק שכן, אך זה ללא קשר לתוצאות שלנו אלא פשוט כיוון שכרטיסים אלו אינם נפוצים עוד בשוק ויקח עוד זמן עד שחברות פיתוח של תוכנות ומשחקי מחשב יחלו לשלב תמיכה בטכנולוגיה במוצריהן. אולם, לאחר שנזכה לראות כרטיסים בשוק, ספק אם המעבד המרכזי לבדו יוכל לעמוד בעומס הנדרש לצורך חישובים פיסיקלים.
ימים (ומבחני ביצועים) יגידו…
זה מראה שכניראה אין צורך בכרטיס כזה…
וגם כל הכבוד שניסיתם את הבדיקה על המערכת המשובחת שלכם…
אבל מעניין לבדוק את זה גם על מחשב ממוצע…ולא על fx60
איך בדקתם FPS
אין בתוכנה מדד FPS.
AMD K7 700MHZ (הפתעה):
איזו תוכנת הדגמה מאכזבת…
הייתי חייב לנסות להריץ על המחשב שלי.
ציפיתי לקבל קצב של 1-2FPS ובסוף קיבלתי קצב ממוצע של 30!
כ. המסך שלי גם די מיושן GF 440MX והתוצאות ממש הפתיעו אותי.
בהתחלה, כשכל הקוביות מסודרות, הקצב היה נמוך – בערך 15-20 ואחרי שיריתי עליהן כדורים והן התפזרו כבר הגיע ל- 50!
אם אפילו מחשב כמו שלי יכול להריץ את זה כמו שתיארתי, אני ממש לא מבין למה צריך את הכרטיס הזה.
את הבדיקה ערכתי רק כדקה, כי הקוביות היו די מפוזרות לאחר מכן והקצב היה גבוה.
את ה FPS בדקתי עם FRAPS.
גם אצלי המעבד היה על שימוש של 100% בזמן הבדיקה.
לסיכום, נראה לי כרטיס מיותר בהחלט.
לא בטוח
העיבוד הפיסיקלי במקרה הזה מתבצע כשכל עוצמת המעבד מרוכזת אך ורק בפיסיקה
כשבעצם בזמן משחק המעבד והכרטיס מסך יתרכזו גם בחישובים של המשחק עצמו ולכן חישובי הפיסיקה יתבעצו במקביל – מה שבטוח יוריד כמה וכמה FPS-ים
אין צורך בכרטיס פיזיקלי בשלב זה
מסכים עם sgsg (מס' 3) – כרטיס פיזיקלי הוא דיי מיותר בשלב זה.
יש לי מעבד AXP 2000 עם 768MB וקיבלתי קצב של 30FPS בערך כאשר הקיר היה שלם וקרוב ל 70FPS כאשר כל הקוביות כבר היו מפוזרות. הקצב הממוצע היה בסביבות ה 40-45FPS.
אני חייב לציין שכמעט ולא הורגשה איטיות בכל מהלך הרצת ההדגמה, כך שאם זה היה משחק, לא היתה לי כל בעיה לשחק בו.
אגב, כרטיס המסך שלי הוא Radeon 9000 PRO 128MB, אבל זה בכלל לא רלוונטי, מכיוון שכח העיבוד בהדגמה הזו נלקח מהמעבד ולא מכרטיס המסך.
עשיתי בדיקה בזמן העמסתי על המעבד
קיבצתי בWINRAR תוך כדי הבדיקה ונחשו מה?
לא ירד לי מתחת ל30. יש לי A64 3000 על 2.2GHZ
84 fps עם פנטיום 4 3 GHZ
512 מגה זיכרון
פנטיום 4 3 גיגה-הרץ
84 FPS..תוצאה טובה+- ?
המעבד לא היה ביותר מ94% מאמץ..לא יודע למה..
גם בזריקה הראשונה..
אני עוד צריך לנסות את הבדיקה עם פנטיום 3 0.5 גיגה-הרץ..
מישהו חשב אולי…
שיכול להיות שהתוכנה הזאת מיועדת לרוץ עם כרטיס גרפי, ובלי כרטיס גרפי היא פשוט לא עושה את אותם דברים? או, עושה אותם באיכות ודיוק פחותים בהרבה?
התבלבלתי… לא כרטיס גרפי…
אלא כרטיס פיסיקלי. אבל אני משער שהבנתם, בכל מקרה.
75 fps עם Amd 4000+
75 fps עם amd 4000 נראה נמוך מאוד כשאני רואה שמישהוא אם84 fps עם מעבד פנטיום 4 3ג'יגה הרץ
how do you check FPS??
mY cpu doesn't go over 30% (965 extreme)…
מגיבים , מה זאת האטימות הזו
הדמו מראה שהחישובים הפיסיקלים ( ליחסית מספר קטן של אובייקטים ) מאמצים מעבדים בעלי ליבה כפולה עד ל-90-100 אחוז !!! במשחק ממוצע , המחשב שלכם לא היה עומד בכאלו חישובים – מה עם הטענת טקסטורות , חישובים לינאריים , שכבות , אינטליגנציה מלאכותית .
אין ספק שהחברה נכנסה לתוך נישה מעולה ובעוד שנה כבר
נראה כרטיסים בוגרים ומצויינים . אני באופן אישי ( כשאר אינטל יחליטו להוציא את קונור ) קונה את הכרטיס הזה … חובה !
בדיקה עם 2 מחשבים
טוב קודם כל זה המפרטים של המחשבים
http://hwzone.co.il/community/view_pcspecs.php?ID=13457
במפרט הראשון החזק
היה מעל 100 FPS לפני שיריתי תכדור
ברגע שיריתי אותו מספר פעמים אחד אחרי השני
ה FPS ירדו לאיזור 60 FPS ומעלה
במחשב השני המצב היה במסך הראשי על 25FPS
ואחרי שיריתי על 15 FPS
התוכנה עצמה ברגע שהפעלתם אותה מיד מביאה תמעבד ל 100 אחוז כדי לתת את הביצועים הטובים ביותר
אם יהיו במשחק מספר הפקטים כאלו
אז באמת נצתרך כרטיס פיזיקלי
שמעניין יהיה לראות עם התוכנה הזו כמה הוא יועיל !
מסכים עם מס' 12
כשכוח המעבד שלכם מנוצל במלואו, אתם חושבים שלמעבד תהיה אפשרות לחשב את כל הנתונים האחרים, הלא פיסיקליים? לא. ויש המון מהם (טקסטורות, הצללה, HDR וכו').