רמבוס, אחת החברות השנואות ביותר בעולם המחשבים, מפסידה במשפט למיקרון ולהייניקס, ולהפתעתנו, דווקא לא במשפט הנוגע להפרת פטנטים
ראשית, נסביר מהו טרול פטנטים. טרול פטנטים הוא אדם, או חברה, שרושמים או קונים פטנטים מחברות אחרות, שלא מתוך מטרה לעשות בפטנטים האלה שימוש וליצור מוצרים מוצלחים או חדשניים, אלא מתוך מטרה לסחור בפטנטים אלו או לתבוע גורמים אחרים אשר מפרים אותם לכאורה.
למרות שהטרולים קיימים, ולמרות שחברות גדולות וטובות איבדו מאות מיליוני דולרים לתופעה המציקה, לפעמים הטובים בכל זאת מנצחים. רמבוס, אחת מהחברות שמתבססות כלכלית רבות על תביעה לדין של חברות אחרות עקב טענה להפרת זכויותיה הקשורות בזכרונות למחשבים אישיים (מדובר בהתנהגות טרולית טיפוסית), הפסידה לאחרונה יותר מ-60 אחוזים מערך המניות שלה (שווה ערך ל-900 מיליון דולרים אמריקאיים), לאחר שתבעה לדין את מיקרון והייניקס – לשם שינוי לא על הפרה לכאורה של אחד הפטנטים שבבעלותה, אלא בטענה כי תיאום המחירים ביניהן (ספוילר: לא היה ולא נברא) מנע מזכרונות ה-RDRAM מבית רמבוס לצבור פופולריות בשוק.
ברוב מוחץ של תשעה מול שלושה, החליט חבר המושבעים שטענתה של רמבוס כי מיקרון והייניקס שיתפו פעולה בשנות התשעים, תיאמו מחירים, והציפו את השוק בזכרונות (ועל ידי כך גרמו לאינטל לנטוש את בריתה עם רמבוס ועם זכרונות ה-RDRAM) איננה מוצדקת, והעדיפו במקום זאת להאמין לטענות ההגנה, שמצידה הראתה ראיות לכך שהיו בזכרונות ה-RDRAM פגמים בייצור, הם היו יקרים יותר לייצור וסבלו מחסרונות אחרים, בנוסף לאסטרטגיה העסקית של רמבוס, שמנעה מהזכרונות שלה לצבור פופולריות.
"אנחנו מרוצים מאוד מכך שחבר המושבעים שקל את כלל הראיות, והגיע למסקנה שמעשיה של מיקרון הם ללא דופי. פסק הדין של חבר המושבעים מאשר את העובדה שמיקרון פעלה בהתאם לחוק ועמדה בכפיפה אחת עם ערכי החדשנות והתחרות ההוגנת בשוק" אמר סטיב אפלטון, מנכ"ל מיקרון. גם בהייניקס שמחו על פסק הדין. מנכ"ל החברה, O.C Kwon, פנה לעיתונות במייל, והודיע כי החברה מודה על פסק הדין "שדחה את הטענות חסרות השחר של רמבוס על כך שהייניקס היא החברה להאשים בכך שזכרונות ה-RDRAM נכשלו בלהפוך לתקן השולט בתעשיה".
חברות שנפלו קורבן להתנהגותה הטרולית של רמבוס עד עתה הן סמסונג ואינפינאון – הראשונה דיממה 900 מיליון דולר בכדי לסיים את המאבק המשפטי מול רמבוס, והשניה הפסידה בו 150 מיליון. אנחנו מקווים שפסק הדין החדש, שאמנם אינו עוסק בפטנטים אך ניתן בעד החברות שכן מציגות חדשנות וכן מקדמות את התעשיה קדימה, ייהווה אזהרה לכל אותם טרולים, הסוחטים מאותן חברות כסף עקב פרצות שונות בחוקי הפטנטים.