כאשר ניסינו להפעיל את הגישה המרוחקת לשרת נתקלנו במעט קשיים. ראשית, יש הסבר כללי בלבד על אופן ההגדרה של שרת ה-DNS, ושנית, אין עזרה מרובה למי שלא מצליח להגדיר את השרת בהצלחה, או לחילופין מצליח להגדיר אך נתקל בבעיות נוספות. פתחנו חשבון DNS באחד מהאתרים שהשרת תומך בהם והגדרנו את שרת ה-DNS בהגדרות של השרת. שרת ה-DNS הינו האחראי על הקישור וההפניה של כתובות URL לכתובות IP. כאשר אתם רושמים כתובות אתר בשורת הדפדפן, שרת ה-DNS הוא זה שהופך אותה מאחורי הקלעים לכתובת IP, שאותה מכירים שאר המכשירים ברשת האינטרנט. לאחר כמה בעיות שהנתב יצר, ולאחר שעדכנו את קושחת הנתב ופתיחת פורטים בנתב, הצלחנו בסופו של דבר להתחבר לשרת דרך האינטרנט, ובעצם מה שאפשר גישה לשרת מכל מקום בעל אינטרנט. בדקנו את החיבור המרוחק עם כמה משתמשים שהגדרנו בשרת. חלקם עם הרשאות מלאות, חלקם עם הרשאות מסוימות (השתמשנו בהרשאות מתקדמות) והגבלות בשרת. כל ההגדרות שהגדרנו פעלו בצורה טובה מאוד, בלי שום תקלה כלשהי עם אחד מהמשתמשים.
QNAP TS-110 – אחסון למתקדמים
ביצועי השרת
מנהל הורדות – במנהל ההורדות השתמשנו באופן ספציפי בטורנטים. הממשק מצוין וידידותי, אשף ההגדרות דומה מאוד לזה שבתוכנה uTorrent, כך שאם אתם מכירים את האשף ב-uTorrent, לא יהיה לכם קשה להגדיר את ההגדרות בשרת. אם כי מה שמוגדר בברירת המחדל מספיק בהחלט ולא נראה שצריך היה לשנות משהו בהגדרות. את הקבצים הוא מוריד ישירות לשרת, ואפשר ישר לצפות בהם במחשב.
העלאה והורדת מהשרת למחשב – לצורך בדיקת המהירות של ההורדה להעלאה של השרת השתמשנו בראוטר מסוג D-Link XTREME N GIGABIT ROUTER DIR-655 עם חיבור 1 גיגה-ביט. זאת בכדי למדוד את ביצועי השרת במהירות החיבור הגבוהה ביותר שבה הוא תומך. את הבדיקה ביצענו עם קובץ השוקל 2 גיגה-ביט ובשתי אופנים שונים. האופן הראשון על ידי מנהל הקבצים המובנה של השרת. אפשרות זו מוצגת בתור חיבור HTTP. האופן השני, על ידי מיפוי כונן רשת במערכת ההפעלה. אפשרות זו מוצגת בתור Windows Copy. להלן התוצאות: מהירויות ההעלאה בהעתקה תחת מערכת ההפעלה ודרך HTTP הינן 7.8 מגה-בייט לשנייה ו-5.8 מגה-בייט לשנייה, בהתאמה. מהירויות ההורדה הינן 8.9 מגה-בייט לשנייה ו-7.4 מגה-בייט לשנייה, בהתאמה.
סיכום
האפשרויות המצויות בשרת מרובות, ואי אפשר לעמוד על כולם בביקורת זו. את עיקר המאפיינים של השרת הבאנו, וזאת כדי שתטעמו מעט מכוחו של השרת. השרת מיועד בעיקר לשוק הביתי ולדעתנו הוא פונה למשתמשים המתקדמים יותר בתחום, אלו שמחפשים אחסון קצת יותר מתקדם על גבי הרשת, אלו שלא מתפשרים על תכונות כמו גישה מבוקרת ומאובטחת מרחוק, מנהל הורדת, ניהול מדפסות ועוד. משתמשים אלו יוכלו להפיק פי כמה וכמה משרת זה ולמשתמש הממוצע היינו ממליצים על פתרונות זולים ופשוטים יותר, כאלה שלא דורשים הגדרות מרובות והתעסקות עם הגדרות רשת שונות. היות ולרובנו שיתוף פנימי ברשת הביתית יספיק בהחלט, וגישה מרחוק לקבצים ברשת הביתית ממקור חיצוני היא נחלתם של מעטים, קיימים פתרונות זולים יותר ופשוטים יותר יהיו עדיפים. לאלו שמחפשים את האקסטרה, ומוכנים לשלם את המחיר, ה-QNAP הוא בהחלט פתרון ראוי.
דבר אחד אין כאן וזה המחיר,
חוץ מזה ביקורת מאוד טובה
דווקא יש
עמוד ראשון בסוף הפסקה השנייה
ביקורת טובה
שלום,
כמי שהיתה לו היחידה הזו – הביקורת כתובה טוב ובאופן ממצא. לי אישית אין מה לעעשןת עם התקן כזה – אבל אין ספק שמי זצריך זאת מדובר במכשיר מצוין.
עבר זמנו
ישנם היום פתרונות NAS הרבה יותר יעילים, גמישים וזולים מאשר המוצר הנסקר. כך לדוגמא, ניתן בעלות המוצר הבסיסית (820 שקל) לרכוש מערכת מחשב והריץ עליה FreeNAS שהאפשרויות שלה רחבות פי כמה מהפתרון הזה ואשר ניתנת להרחבה כמעט ללא גבול.
עדיף להרכיב מחשב עם אטום ולשים עליו הארדיסק(ים)
יעני מחשב מיני… זה יעלה אותו דבר רק עם הרבה יותר פונקציות.
מה היתרונות של הדבר הזה?
דיבורים דיבורים
והעיקר לא כתבו מה הביצועים בחיבור ישיר ברשת ביתית.
רעיון נחמד אבל..
לא שווה את המחיר: אפשרלקנות מחשב בסיסי במחיר הזה שיעסה את העבודה בצורה טובה יותר ויותר שימושי.
אצלי המחשב העתיק מחובר לראוטר משמש להורדה מטורנטים ושרת מדפסות
חבל שרק מקום לדיסק אחד
אם היה מקום לשני דיסקים קשיחים – קניתם אותי.
1 זה לא משתלם, גם כי הגודל קטן וגם כי אי אפשר לבצע פתרונות גיבוי מתקדמים בין דיסקים.
לQNAP יש NAS למספר HD
לחברה הנל יש מגוון מכשירים עם מספר שונה של דיסקים לפי דרישה אם אני לא טועה עד 8 דיסקים קשיחים.
עבודה טובה
בדיוק עכשיו קניתי כזה וגיגלתי לחפש עליו חומר, כתוב ברור וממצה, מי שלא מבין מה התועלת בNAS ולמה זה מיועד שלא יגיב, בטח שלא יצע הצעות כמו לקנות נטבוק במקום זה