NVIDIA נתקלת בטענות על כך שהשבב החדש שלה לא באמת מהיר יותר ממעבד T7200
רק לפני כשבוע חשפה NVIDIA בקול תרועה רמה את ממשיך דרכם של שבבי ה-Tegra 2 הפופולריים שלה – השבב בעל שם הקוד Kal-El. החברה סיפקה כמה וכמה הפתעות, וסיפרה כי גירסה שתכיל ארבע ליבות Cortex A9 בליטוגרפיה של 40 ננומטר כבר נמצאת בשלבי ייצור וצפויה להגיע אל שוק מכשירי הטאבלט באוגוסט השנה. NVIDIA לא הסתפקה ב"נתונים יבשים" והציגה גם כמה הדגמות של השבב החדש, כאשר באחת מהן הריץ שבב ה-Kal-El את הבנצ'מארק Coremark 1.0 והשיג תוצאה שהוצגה כגבוהה יותר מזו שהשיג מעבד ה-Core2Duo T7200 המיועד למחשבים ניידים – הישג מרשים ומכובד לכל הדעות (במיוחד לאור העובדה שהשבב הנבדק יוצר רק 12 יום לפני ביצוע הבנצ'מארק), אולי אפילו מרשים מדי, שכן הוא העלה כמה תמיהות והשגות מצד אתרים שונים ברשת.
כמה ימים אחרי ההדגמה המרשימה הציג האתר ilsistemista.net כתבה מפורטת (שהתבססה על נתונים ועובדות ש-NVIDIA עצמה הצהירה בהדגמה המדוברת, ב"אותיות הקטנות", לכאורה) שטענה כי שבב ה-Kal-El נבדק בגירסה חדשה ומשופרת משמעותית של הבנצ'מארק, בעוד שה-T7200 נבדק בגירסה ישנה ובעלת פחות אופטימיזציות למיניהן, ועל כן, לו הייתה מתבצעת לשני הצדדים בדיקה בתנאים זהים – היה מתגלה כי ה-T7200 מקבל למעשה ציון גבוה יותר, משמעותית, מה-Kal-El.
האתר המדובר טען כי הבדיקה לשבב ה-Kal-El נעשתה בגירסה GCC 4.4.1 עדכנית, בשילוב עם אופטימיזציות רבות שנועדו להוציא את המירב האפשרי מן השבב הנבדק, בעוד שמעבד ה-T7200 נבדק בגירסה ישנה יותר ("ישנה מאוד", לדבריהם) בשם GCC 3.3.4, ועם אופטימיזציה "פשוטה" בלבד.
באתר לא הסתפקו רק בהצגת העובדות שהוצהרו ממילא על ידי NVIDIA עצמה, אלא הלכו בדרך המקצועית וביצעו בנצ'מארקים משלהם למחשב נייד (Dell D620) אשר הכיל את המעבד הספציפי המדובר (את שבב ה-Kal-El הם כמובן לא יכלו לבדוק) – הן בגירסה ישנה (GCC 3.4.6) והן בגירסה חדשה (GCC 4.4.4), יחד עם מספר אופטימיזציות שהוזכרו בהדגמה של NVIDIA.
התוצאות שהתקבלו דיברו בעד עצמן, ונראה היה שהפרש הביצועים בין הגירסה הישנה של הבנצ'מארק לגירסה החדשה הגיע עד ל-44 אחוז (!), ולמעשה הציב את ה-T7200 במקום הראשון (כאשר שני המעבדים נבדקים בגירסה עדכנית ומותאמת של הבנצ'מארק), ובמרחק משמעותי מה-Kal-El.
טענות אלו לא מורידות מההישג המרשים של ה-Kal-El, הן בבנצ'מארק הספציפי והן מבחינה כללית, ועדיין מדובר בשבב מתקדם ומעניין מאוד שצפוי להציע ארבע ליבות עיקריות כשנה לפני המתחרות, אך טענות אלו בהחלט שמות את NVIDIA במצב בעייתי ומציגות אותה באור שלילי למדי – אף אחד לא מצפה לראות תוצאות לא מחמיאות באירוע תקשורתי ופרסומי למוצר, אך נראה שהבנצ'מארק המדובר היה קרוב בצורה מסוכנת לסילוף של עובדות.
| ה"אותיות הקטנות" חשפו סוגיה מעניינת מקור: ilsistemista.net |
ממצא א':מה קורה כשמשווים את תנאי ההתחלה מקור: ilsistemista.net |
ממצא ב': NVIDIA בטח לא תתלהב מזה… מקור : ilsistemista.net |
התשובה לטענות הלא פשוטות האלו לא איחרה לבוא, וכמה ימים אחרי פירסם האתר brightsideofnews.com את דעתו ואת ממצאיו בסוגיה.
טענת הנגד החלה בהפניה אל הבלוג הרשמי של NVIDIA, בו צוין כי ה-Kal-El הציע מהירות של 1GHz בזמן הבנצ'מארק, בעוד שעל פי מפת הדרכים המודלפת של NVIDIA צפויים שבבי ה-Tegra 3 (שהם למעשה ה-Kal-El) להציע מהירויות של עד ל-1.5GHz (כאשר תחזיות אחרות העריכו כי ליבות ה-Cortex A9 יוכלו להציע מהירויות היפוטתיות של עד 2.5GHz).
באתר טענו כי הבנצ'מארק Coremark מגיב לעליית המהירות ביחס כמעט ישר, ועל כן ניתן להעריך שלו הייתה מתבצעת הבדיקה כאשר ה-Kal-El עובד במהירות 1.5GHz – הוא היה מקבל ציון גבוה יותר מה-T7200, בשנית (כלומר, ציון גבוה יותר מה-T7200 שנבדק בתנאים אופטימליים דומים).
גם ב-brightsideofnews.com לא הסתפקו בהצגה מילולית בלבד של הטענות, והציעו גרף עם תוצאות של כמה מעבדים נוספים לצורך השוואה (כאשר חלק מנתונים מוערכים, וחלקם מבוססים על תוצאות ממשיות), יחד עם גרף נוסף שניסה להציג דרך אלטרנטיבית להסתכל על התוצאות – כיחס של נקודות בציון הבנצ'מארק לכל מגה-הרץ במהירות המעבד (שוב, בהנחה שלבנצ'מארק תהיה תגובה לינארית, פחות או יותר, לעלייה במהירות).
בדרך זו הגיעו באתר למסקנה שה-Kal-El מקבל כ-11.35 נקודות לכל מגה-הרץ, בעוד שמעבד ממשפחת Core2Duo צפוי להביא כ-7.6 נקודות למעבד, אם כי מיהרו לציין שהנתון מרשים פחות במידה וזוכרים שלשבב ה-Kal-El ארבע ליבות עיבוד, בעוד שלמעבדי ה-Core2Duo המדוברים רק שתי ליבות.
באתר סיכמו את הממצאים וטענו, בדומה ל-ilsistemista.net, כי הם אינם מעוניינים לנקוט עמדה או לנסות ולהצדיק את NVIDIA, אלא רק לנסות ולהציג את ביצועי ה-Kal-El בפרופורציה הנכונה ביחס למעבדי ה-x86 השונים הזמינים בשוק.
| הבנצ'מארק שהתחיל את כל הסיפור | ממצא ג': האם NVIDIA לא עשתה שימוש במלוא הפוטנציאל של שבביה? מקור: brightsideofnews.com |
ממצא ד': האם זה בסך הכל עניין של פרספקטיבה? מקור: brightsideofnews.com |
האם NVIDIA ביצעה הטעיה מכוונת, או שמא מדובר במהלך לגיטימי בגבולות הפרסום החיובי? כנראה שזו אינה השאלה החשובה ביותר. ה-Kal-El מרשים מאוד בזכות עצמו וביחס לשבבים אחרים שנמצאים "בליגה שלו", ומציע נתוני צריכת אנרגיה שמעבדי ה-x86 המדוברים לא מסוגלים לחלום עליהם, ובסופו של יום, נראה שעדיין (עם דגש על ה"עדיין") ראוי להתייחס למעבדי ה-ARM ולמעבדי ה-x86 בנפרד, גם אם ל-NVIDIA יש תוכניות אחרות.
