מכוניות עצמאיות
ההמצאה המהפכנית הזו כל כך לא מהפכנית שאפילו סרטי מדע בדיוני לא הצליחו להעביר אותה כהמצאה חשובה. עד עכשיו הצלחנו להמציא מכוניות שמחנות את עצמן ונוהגות לבד, אבל עכשיו מדענים רוצים לקחת את זה לשלב הבא ולייצר מכוניות שיודעות לנהוג באופן עצמאי לחלוטין גם בתנאים קשים. אם לרגע מכוניות שיודעות לנהוג באופן אוטונומי נראות לכם כמו רעיון טוב, כמו מהפכה חיונית או כמו המצאה שלא תהרוג אתכם ואת כל מי שאתם אוהבים – תחשבו שוב.
אז מה השתבש?
הבעיה הגדולה בהעברת הבעלות על הרכב לרכב עצמו היא העובדה שבסופו של יום, לא משנה עד כמה מתקדמת הטכנולוגיה, עדיין מדובר ברובוט בעל מודעות מוגבלת ביותר. יש סיבה שאפילו בסרט עתידני כמו "אני, רובוט" וויל סמית' עדיין נוהג ברכב בעצמו כשצבא של רובוטים מתוחכמים תוקפים אותו ואיכשהו נכשלים – כדי שהוא יתחמק מהסכנות. תגידו מה שתגידו על טעויות אנוש, מספיק באג אחד קטנטן כדי לגרום לרכב לחשוב שהדרך מלפניו פנויה כשהיא בעצם לא, והתוצאות עלולות להיות הרסניות, גם בלי עשרות רובוטים שנשלחו להרוג אתכם.
רק תחשבו על האפשרות שהחיים שלכם ושל יושבי הרכב תלויים בתוכנה ובמכונה, שניהם יכולים להחליט בכל זמן שירצו שהם מתחפשנים וזורקים אתכם לתהום כי נראה להם שהכביש מלפנים הוא פנייה ימינה. אם כך, הרי שעליכם להיות ברכב כל הזמן, וגם להיות עירניים לכביש על מנת להיות מוכנים לקחת את העניינים לידיים כשהרכב יחליט שהוא שונא אתכם. זה כבר אומר שלא תוכלו לשלוח את הרכב לאסוף את הילדים מהגן, וזה דווקא בסדר – אחרת איך אתם מתכננים להכניס את הילדים לרכב? אי אפשר להשאיר אותו פתוח אחרת הוא ייגנב בצומת הראשונה. כל שיטה לזיהוי אינדיבידואלי תכריח אתכם להתעסק עם מאגרי מידע, דבר לא גמיש מספיק במקרה ותירצו להסיע אדם חדש, וניטור דרך מצלמת ווידאו משמעותו שכבר עדיף להיכנס לרכב ולנסוע בעצמך, אם אתה כבר צופה בנעשה בכל מקרה. מכונית שנוסעת בעצמה לא תעניק לכם שום נוחות שה-"Cruise Control" לא מעניק כרגע. וביננו, מי משתמש ב-Cruise Control על בסיס יום יומי?
במחשבה שנייה…
עלויות הביטוח עקב התאונות התכופות יפלו כנראה על יצרניות הרכב, ובאמת הגיע הזמן שנממש את ה-128% מס שאנחנו משלמים.
שיחות ווידאו
אה נכון, כמעט שכחנו.
כמו אופציית השיוט ברכב, שיחות ווידאו הן עוד פיצ'ר שאנחנו לא משתמשים בו על בסיס יום יומי. שיחות ווידאו היו קיימות עוד בשנות ה-30, ויחסית לטכנולוגיה ותיקה כל כך היינו מצפים לשימוש קצת יותר נפוץ: בארצות הברית, רק כשבעה אחוזים מכלל אוכלוסיית המבוגרים (18+) השתמשו אי פעם בשיחות ווידאו מסוג כזה או אחר. מלבד בקהילות החירשים, ההמצאה הזו פשוט לא הביאה את המהפכה המבוקשת, וכמעט כולנו עדיין מעדיפים לתקשר באמצעות קול בלבד.
כמו אופציית השיוט ברכב, שיחות ווידאו הן עוד פיצ'ר שאנחנו לא משתמשים בו על בסיס יום יומי. שיחות ווידאו היו קיימות עוד בשנות ה-30, ויחסית לטכנולוגיה ותיקה כל כך היינו מצפים לשימוש קצת יותר נפוץ: בארצות הברית, רק כשבעה אחוזים מכלל אוכלוסיית המבוגרים (18+) השתמשו אי פעם בשיחות ווידאו מסוג כזה או אחר. מלבד בקהילות החירשים, ההמצאה הזו פשוט לא הביאה את המהפכה המבוקשת, וכמעט כולנו עדיין מעדיפים לתקשר באמצעות קול בלבד.
אז מה השתבש?
התשובה פשוטה למדי: להיחשף וויזואלית לצד השני של השיחה זה פשוט דבר לא נוח בכלל. זה מחייב אותנו להחזיק את המצלמה מול הפנים שלנו בכל זמן נתון, זה מסתיר כל דבר אחר שנרצה לעשות, זה לא הכי נוח בידיים והכי גרוע, זה לא מאפשר לנו לדבר בעירום.
אבל כל אלו הם לא יותר מהפרעות קטנות שאפשר להתרגל אליהן. הסיבה האמיתית מלוכלכת הרבה יותר: יש לנו מה להסתיר. לחשוף את הפנים שלנו ואת הסביבה שלנו לצד השני של השיחה בקושי משאיר לנו מקום לשקר וכמעט אפס תירוצים לנתק את השיחה כשלא נוח לנו לדבר. גם אם חבריכם יכחישו את זה לחלוטין, היו בטוחים שהידיעה שהם יהיו מחוייבים לספר את כל האמת לגבי מקום הימצאם ועיסוקם מגרדת להם את החלק האחורי של המוח, דוחקת בהם להעדיף שיחה ווקאלית בלבד. ואתם יודעים שאתם לא שונים מהם משום שהצורך לשקר, או לפחות להיות מסוגלים לשקר כשזה נוח או הכרחי, הוא צורך עמוק ופרימיטיבי שטמוע בכולנו.
| רק תשאלו את זיגמונד פרוייד, הוא יודע את כל הסודות המלוכלכים שלכם |
כמו הרבה מהפכות אחרות, גם מהפכת שיחות הווידאו, זו שאנו רואים בסרטי מדע בדיוני בצורת הולוגרמות, כנראה לעולם לא תתרחש כל עוד אנחנו מין מלוכלך ובוגדני.
| ובדיוק מאותה סיבה, דוכני פיצהבורגר ימשיכו להתקיים רק בעולמי האוטופיה של טולקין |
במחשבה שנייה…
הכולסטרול שלנו יסתדר יופי בלי פיצהבורגרים.
אחלה כתבה!
פיצבורגר זה דבר מדהים
אבל המנה האישית (לוקחים המבורגר כפול ובין שני הבורגרים עצמם מכניסים משולש פיצה) נראית הרבה יותר פשוטה להכנה מזו שבתמונה.
כתבה מהנה תודה.
חזק, מצחיק ביותר
טנקים מעופפים
יש לי דווקה רעיון אך לעשות טנקים מעופפים
מכונית אוטונומית – גם אם תתמהמה בוא תבוא
הפחד שלנו מהטכנולוגיה יביא לאימוץ הטכניקה הרבה אחרי שתהייה יעילה יותר מהמערכת הקיימת, שגורמת לעשרות אלפי תאונות בשנה אלפי פצועים וכ-500 הרוגים.
יתרונות המערכת פשוט גדולים מדי, ומספר שנים אחרי תחילת האימוץ ייאסר על בני אדם לנהוג, לפחות בחלק מהמערכת התחבורתית.
כתבה נחמדה.
מכוניות עצמאיות הרבה יותר קרובות ממה שאנשים חושבים
קיימים כבר רכבים אוטונומיים שמסוגלים לנסוע מאות קילומטרים באופן עצמאי לחלוטין. התחום הזה התקדם מאוד בזכות הפרוייקטים של DARPA. למעשה זה כל כך קרוב שמבחינה טכנולוגית בעשר שנים הקרובות מכונית אוטונומית תהיה בשלה לחלוטין, נשאר רק להתגבר על הפחד.
ל-yz101
המהדרים מקפידים גם על שכבת פיצה מלמעלה, קומפלט עם כל רוטב העגבניות הגבינה והתוספות. אני מתכנן להיות השנה ילד טוב במיוחד כדי שבשנה הבאה סנטה יביא לי ביס מהחלום הזה 😉
כתבה משעשעת
כתבה מעולה 🙂
פיצהבורגר
ווווואוווו איך בא לי לאכול את זה
משעשע למדי אבל הבעיה המכוניות אוטונומיות היא לא בטיחות
הבעיה נעוצה באירוניה הגדולה של המחקר בבינה מלאכותית: הדברים שנחשבו "קשים" כמו הוכחה של משפטים מתמטיים, הסקנת מסקנות, למידה וכו' הסתברו כקלים ודווקא המטרות הפיסיות שנחשבו קלות כמו ללמד מחשברובוט ללכת, לנהוג ברכב וכו' התבררו כקשות הרבה יותר…
אבל A-TEAM הטיסו טנק
אז למה הם צעקו "You can't fly a Tank" אם אפשר?!
לSere : זה ממש לא נכון
הבעיה תמיד הייתה נעוצה במה שאתה הגדרת כאחד התחומים ה"קלים" : הלמידה.
נכון לא קל לשלוט דימוי הליכה אנושית, אבל זה בגלל כמות השרירים (ובמקרה של רובוטים בוכנות או מנועים) הדרושים להזזה בו זמנית. בקיצור זה אפילו לא עניין של בינה מלאכותית אלא מכניקה!
לעומת זאת למידה אמיתית זה משהו שעדיין קשה לנו מאוד לעשות. קח לדוגמה את ווטסון , מחשב העל שהצליח לנצח (או יותר נכון להביס) שני אלופי מלך הטרוויה. בשאלה בסוף הסיבוב השני הוא נפל בצורה מביכה (השאלה הייתה מסובכת אבל לענות "מה היא טורונטו לשאלה בנושא "ערים בארה"ב זה די מביך) ,ווטסון טעה כי המנגנון שלו ל"למידה" היא איסוף מידע ממקורות שונים וחישוב סטטיסטי של נכונותם, או בקיצור הוא לא יכל לעשות את הבדיקה האינטלגנטית הבסיסית שהעיר חייבת להיות בארה"ב.
נהנתי לקרוא, תודה 😛
נהנתי לקרוא, תודה 😛