16 כרטיסי CompactFlash בהשוואה

לאור ההתפתחות המסחררת של תחום הצילום הדיגיטלי מתפרסמים ברשת מאמרים וביקורות רבים על כל הקשור בתחום, החל ממאמרי קנייה כמו זה שפורסם במהלך השבוע עד לביקורות אודות מצלמות סטילס ווידאו דיגיטליות, ציוד היקפי כגון עדשות/חצובות/תיקים ובדומה לביקורת הנוכחית, גם על כרטיסי זיכרון למצלמות הדיגיטליות השונות.

קבלו עדכונים לפני כולם בטלגרםקבלו מאיתנו עדכונים לפני כולם - בטלגרםהצטרפו כבר עכשיו לערוץ הטלגרם של הזון


הביקורת הנוכחית שאנו מפרסמים עוסקת בהשוואה של 16  כרטיסי זיכרון מסוג CompactFlash. כרטיסי ה-CF הם הזולים ביותר מבין הסוגים השונים של הכרטיסים ואחוז גדול מן המצלמות הדיגיטליות עושה בהם שימוש. כרטיסים אלו גם קיימים בנפח הגדול ביותר שכיום עומד על 4GB ובנוסף כרטיסי ה-CF קיימים במהירויות כתיבה וקריאה גבוהות מאוד. חסרונם העיקרי של כרטיסים אלו הוא הגודל המעט "גדול" שלהם ביחס לכרטיסים האחרים.


אנשים רבים העומדים לפני קניית כרטיס CompactFlash אינם בטוחים אם עליהם לרכוש כרטיס מהסוג המהיר והיקר יותר, כיוון שאינם בטוחים אם המצלמה שלהם תוכל לעשות שימוש בכל מהירות הקריאה והכתיבה של הכרטיס. התלבטות זו נובעת מהסיבה שלרוב יצרניות המצלמות אינן מפרסמות נתונים מדויקים אודות מהירות הקריאה והכתיבה של המצלמות הדיגיטליות ואנשים פשוט לא יודעים אם כדאי להשקיע את הכסף הנוסף. הסברה שהוסכם עליה היא שהמצלמות הדיגיטליות הקומפקטיות (ויש הטוענים שגם חלק מן ה-DSLR למיניהן) אינן זקוקות לכרטיס מן הסוג המהיר אך אנשים רבים מעדיפים להוסיף את הכסף כדי לקבל את האחריות הארוכה שיש לכרטיסים אלו והמהירות הגבוהה שלהם בהעברת התמונות אל המחשב באמצעות קורא כרטיסים.

האתר X-bit labs מנסה להוכיח את הסברה ע"י בדיקה של הכרטיסים בשלושה מצלמות מקצועיות מהשוק הגבוה וב-Benchmark דרך שתי קוראי כרטיסים. למרות שהביקורת סוקרת מספר כרטיסים רב היא אינה סוקרת את ה-Ultra 2 הנפוץ של סנדיסק ואינה כוללת סקירה של כרטיסים מתוצרת Lexar האיכותית.

להשוואה