ענקית הטכנולוגיה רוצה להפוך את רשת האינטרנט למהירה ויעילה יותר עם שיפור הדחיסה של התמונות בעשרות אחוזים מבלי לפגוע באיכות הויזואלית שלהן
אלגוריתמים לעיבוד תמונה ועיבוד וידאו לרוב לא זוכים לכבוד המינימלי שלו הם ראויים, על כך שהם משתמשים בטכנולוגיה מרשימה ברמת התחכום שלה על מנת להפוך קובץ בנפח מסויים לקובץ קטן פי כמה וכמה שחוסך לנו הרבה מקום באמצעי האחסון – בדרך כלל מבלי שאנחנו נוכל אפילו להבחין בהבדל בין המקור לתוצר.
גוגל היא זו שמקווה להזכיר לנו את חשיבותם של מנועי הדחיסה האלו כעת, עם ההכרזה על מקודד מסוג חדש עבור פורמט ה-JPEG הנפוץ לתמונות בנפח מינימלי, בעיקר ברשת האינטרנט בה בהרבה מקרים הזריזות מועדפת על פני האיכות.
האלגוריתם החדש קיבל את השם הבלתי סטנדרטי Guetzli (כינוי לעוגיות מסורתיות בשוויץ) ומתיימר לספר דחיסה משופרת בעד 35 אחוזים ביחס לשיטות שהיו נפוצות בשימושן עד עכשיו – כל זאת מבלי ליצור שינוי (או הרעה) מורגש כלשהו באיכות.
Guetzli הוא מנגנון חופשי בקוד פתוח שכל האלמנטים והתיעוד שלו זמינים ב-GitHub כבר עכשיו, והתבססות על פורמט מוכר ונפוץ בעולם התמונה מהווה בשורה משמעותית מאוד – בהשוואה לטכנולוגיות מבטיחות אחרות כדוגמת ה-RAISR (גם היא בפיתוח של גוגל) שיזדקקו לפורמט חדש וייעודי על מנת לפעול.
בגוגל מצהירים כי Guetzli מבצע מספר גדול ומורכב יותר של פעולות שנועדו להעריך את התפיסה הויזואלית של רוב בני האדם והאופן בו ניתן לשמר אותה ברובה תוך צמצום מירבי למידע האגור על מנת להגיע לתוצאות שלו – ומודים שהחסרון המרכזי כאן הוא זמן עיבוד ראשוני שיהיה ארוך משמעותית מסה של האלגוריתמים הנהוגים לדחיסה כיום. עם זאת, סביר להניח שמדובר במחיר סביר לשלם עבור פוטנציאל להאצה של עשרות אחוזים בטעינת דפי הרשת, ולכן אנחנו ממש לא נתנגד לראות את השימוש ב-Guetzli צובר תאוצה.
אז בפעם הבאה שבה תופתעו מהזריזות בה המחשב או המכשיר החכם שלכם טוען עמוד אינטרנט חדש, או אפילו את התיקייה עם התמונות השונות שהורדתם – קחו בחשבון שיש אנשים נבונים שהשקיעו הרבה מאמצים ומשאבים על מנת לסייע לזה לקרות – מבלי שתדעו זאת ותבחינו בכך.
מזהים הבדל.
החדש יותר בהיר, חלש יותר.
זה טוב?
יש כמוהן ירידה משמעותית בחדות, רואים את זה היטב, אבל לתמונות בדפי אינטרנט רגילים אין כאן משמעות רבה.
אתרי תמונות, מצלמות וכדומה, נראה שלא ישתמשו בטכנולוגיה הזו
הדחיסה של JPG מתבססת על זה שהעין שלנו לא מבדילה כל כך בין צבעים קרובים או משהו כזה.
אם אתה לקוח תמונת JPEG ומנסה להפעיל עליה אפקטים(למשל הגדלת קונטרסט או שינוי היסטוגרמת הצבעים) אתה בדרך כלל תראה את הארטיפקטים של התמונה. אבל לצורך תמונות באינטרנט שאתה לא ממש בוחן בקרוב, נניח אתה מדפדף אז אתה לא באמת צריך את האיכות הכי גבוהה.
אחרי שצפינו בתמונה של פרסומת
המציאות שהמרה לוקחת זמן ואיכות תרד כי יש 1000 סוגי צילום ב- JPEG.
דרך הגב גם מסכים מכל סוג צריכים עדכון לפורמט ?
בדרייבר של מסכים יש קושחה של כל הפורמטים , אז איך מסך ידע איזה פורמט משודר ?
מסכים מקבלים פיקסלים יש מהכרטיס מסך, הם לא מפענחים את הJPG.
ייתכן ויש טלווזיות שמקבלים פורמטי ווידאו מכווצים, אבל מסכי מחשב מציגים "פיקסלים טהורים".
בדקתי רק את התמונה של העיר למטה. התמונה המקורית: 94KB. התמונה החדשה: 91KB. לא בדיוק צמצום 30%… ושתיהן בכלל JPEG. זה בגלל שדפדפנים לא תומכים בפורמט הזה? או שאני מפספס משהו?
כי הן שמורות כנראה בפורמט שונה ממה שמדובר עליו.
מכיוון שאני לא מאמין שלדפדפן שלך(או של כולנו) יש מפענח שיודע לפענח פורמט חדש שעדיין במחקר ועדיין לא הופץ לציבור הרחב.
האמת ייתכן ובצורה מגוכחת HWZONE שמרו את התמונות בפורמט JPG בשביל להציג אותן במאמר ואז בעצם נעלמו ההבדלים. אבל אוליי הם שמרו את זה בפורמט יותר איכותי, לא יודע.
לא מדובר בפורמט חדש, מדובר על אלגוריתם דחיסה משופר אבל התוצאה עדיין אמורה להיות תמונות בפורמט JPEG רגיל ותקני שכולנו משתמשים בו שנים.
לגבי התמונות אני מנחש שהשרת של hwzone (או ה-cloudflare proxy שיושב לפניו) דוחס מחדש את כל התמונות שיש באתר בצורה אוטומטית, כמובן שבמקרה הזה זה די מוציא את העוקץ מכל הדוגמאות במאמר.
לא נשמע לי הגיוני. פורמט אני לא מתכוון למעטפת של התמונה אלא הקידוד עצמו.
לא נשמע לי הגיוני שעם אותו הקידוד הנוכחי של JPEG פתאום מגיעים לתוצאות הרבה יותר טובות. חייב להיות שינוי בצורה שבה המידע מייוצג בצורה הדחוסה.