רכבי הטסלה S של היצרנית האמריקאית הנודעת כוללים מערכת נהיגה אוטומטית מתקדמת מאוד, אך נראה שגם היא לא תמיד מסוגלת להתמודד עם ידו הארוכה של החוק
רגע היסטורי בתולדות עולם הרכב? נהג אשר עשה שימוש במצב הניהוג האוטומטי החדש והחדשני במכונית הטסלה S החשמלית שלו, מצא את עצמו חוטף דו"ח תנועה (טכנית זו אזהרה בלבד, אבל אתם מבינים את העקרון) מפתיע בשל חריגה מהמהירות המותרת – 75 מייל בשעה במקום 60 מייל בשעה שהיו מותרים באותו כביש.
טבעי שלכל טכנולוגיה חדשנית יהיו בעיות ותקלות שונות ומגוונות בתחילת דרכה, אך במקרה הזה באופן טבעי מדובר בעניין שיוצר עניין רב בקרב הצרכנים – שכן בטיחות בנהיגה מהווה נושא ללא מעט דאגות, בייחוד במערכת שלמעשה מסוגלת לפעול באופן עצמאי לחלוטין ללא התערבות מצד נהג הרכב. כל "שגיאה" שכזו נרשמת לחובתן של הטכנולוגיות האוטונומיות, אשר מתיימרות להחליף לחלוטין את הנהגים האנושיים כבר בתוך כמה עשורים – ולעשות עבודה הרבה יותר טובה ובטוחה מהם על הכבישים.
אז מעבר לכך שמדובר ככל הנראה בדו"ח הראשון בהיסטוריה שחוטפת מכונית אוטונומית – נותר לנו רק לקוות שלא נראה יותר מדי תקלות שכאלה בהמשך הדרך, בכדי שהמעבר לרכבים חכמים (ובטוחים?) יותר ימשיך להתקדם באופן כמה שיותר חלק, ועם כמה שפחות צורך לדאוג לבטיחותנו האישית במסגרתו.
קישורים נוספים
- מקור לידיעה
- טסלה D: רכב חשמלי עם "נהג אוטומטי" ו-690 כוחות סוס
- המכונית החשמלית החדשה של טסלה מציעה טווח נסיעה חסר תקדים
- הדגם הבא של המכונית החשמלית טסלה יכיל אנדרואיד
- להשתלט על מכוניות דרך הרשת: סכנת הסייבר החדשה מכה גלים
- Concept One: מכונית על חשמלית, מקרואטיה
אדוני השוטר – מיהרנו לבית החולים לאשתי יש MALWARE!
התקלה היחידה היא בחוק. הגבלות מהירות זה חוק שנועד לבני אדם עם יכולות מוגבלות, מכוניות ממוחשבות צריכות להיות מוגבלות רק על בסיס המגבלה הטכנית שלהן – זמן/מרחק העצירה בבלימה מקסימלית, מנוהלת-מחשב, למשל. או מהירות מקסימלית שמאפשרת (פיזיקלית) שמירה על נתיב הנסיעה ללא סטיות.
אבל היי, אם אפשר לסחוט קצת כסף גם מרובוטים ולא רק מאנשים…
עמרי, יש גם הולכי רגל/רוכבים אחרים בכביש, או שאתה רוצה שעל כל בלימה פתאומית תיפתח כרית אוויר ברכב?
אל תהיה דביל, הולכי רגל ורוכבים אחרים על הכביש זה ה-א'-ב' של מכונית לנהיגה אוטומטית. אף מכונית לא חושבת שהיא לבד ביקום.
איך שלא הופכים את זה שמים לב שבני האדם הם החוליה חלשה.
גם זמן תגובה איטי יותר (וגם נתון להשפעות חיצוניות כמו מצבי רוח, עייפות, אלכוהול…) וגם יכולת ניתוח מוגבלת בכל זמן נתון. רכב יכול לקלוט ולעבד הרבה יותר נתונים בו זמנית והוא תלוי במספר החיישנים וכח העיבוד ששמים בו.
זה מאוד תלוי בסיטואציה.
מן הסתם ברחוב באמצע שכונה לא תהיה מכונית שנוסעת ב 100 קמש.
המגבלה של המהירות צריכה להקבע ע"י המחוקק, בהבינו שגם מכונית אוטונומית תדרוס ילד בן 5 שיקפוץ לה לכביש ולא ישאיר לה מרווח בלימה.
עדיין קשה לי להאמין שהמכוניות האלה יהיו יותר טובות מנהג מיומן שערני לסביבה שלו.
נהג מיומן ידע שכדור מתגלגל לכביש, גורר ילד שכנראה יתפרץ לכביש.
איך מחשב יזהה את זה ?.
ואם הכדור מתדרדר במקביל לכביש ?.
הנהג עדיין יאט. מה המכונה תעשה ?.
זה טוב רק לנסיעות ארוכות ומעייפות. מלבד זה – מיותר.
זה לא מה שטענתי. תקרא שוב.
זאת בדיחה?
למכונית כזאת יש רבה יותר מצלמות וחיישנים והיא תזהה את הכדור ותגיב הרבה יותר מהר מהנהג.
ומה זה "מה המכונה תעשה"? אתה עושה צחוק? היא תעשה מה שיתכנתו אותה לעשות. אתה אומר שהנהג "עדיין יאט" אם הוא יזהה כדור מתדרדר במקביל לכביש? אז יתכנתו גם את המכונית לעשות את זה :facepalm:
איך אתה תמיד מפספס את העיקר ?. באמת, שזו אומנות ואני מוריד את הכובע.
ברור שאפשר להוסיף מקרי קיצון, אבל הנקודה היא שלא כל מקרי הקיצון יהיו ניתנים לצפייה.
מה יקרה שהמכוניות האלה יתקלו במצב קיצון שלא מוכר להן ?.
מילים אחרות : מקרה קיצון שלא נכלל בתכנות שלהן.
נהגים גם יכולים להתקל במקרי קיצון שלא ידעו איך לצאת מהם, בשורה התחתונה צריך לראות אם נתינת השליטה ל"רכב" תוריד את מקרי התאונות ומהתאונות את המקרים הקשים, אם התשובה לכך היא כן (שלדעתי זה מה שיהיה בעתיד הלא רחוק), אז בהחלט כדאי להסיר את הגורם האנושי.
מעבר לזה אני אישית מעדיף לנהוג בגלל הצד המהנה שבדבר.
אין וויכוח פה, גם אני חושב שהיא תוריד חלק נכבד מתאונות הדרכים.
הנקודה היא שנניח ורכב נתקל במקרה קיצון שהוא לא מכיר. ודורס ילד ופוצע אותו.
את מי יאשימו ?. את המתכנת ?. את הנהג ?.
אגב
לדעתי, כבר היום יש מערכת אוטונומית חלקית בישראל. (MBLY) .
B]חיישן חנייה[/B] שהוסיפו לו מצלמה ושנותן [B]ציפצופי התראות[/B] במקרה שאתה מתקרב מדיי לרכב שלפניך או סוטה מהנתיב, למערכת שלמה של רכב עם נהיגה עצמאית, שיש לה שליטה מלאה בכל מנגנוני הרכב ואינסוף חיישנים בשביל להכיר את תנאי הכביש ולקבוע את תנאי הנסיעה על פיהם?
[=Second Edition;5104511]
מה יקר
מובילאיי? אתה משווה
אין דבר כזה, מכונית לא תצא לשימוש מסחרי בלי שהיא נבדקה בכל מצב אפשרי.
התכנות שלה הוא ג'נרי ויודע להתמודד עם כל מצב שמתאים לתנאים כלליים שמגדירים לו, זה לא ספציפי ל-"כדור בצבע אדום בגודל של 20 סנטימטר". הוא ידע להתמודד עם הכל. אחרת היא לא תעלה על הכביש.
אירוניה.
http://www.themarker.com/dynamo/1.2241626
http://www.themarker.com/wallstreet/1.2711414
אגב, ציטוט של מאסק:
"אנחנו לא רוצים לעורר ציפיות שהנהג יכול לגמרי להתעלם ממה שהמכונית עושה בכוחות עצמה", אמר מאסק בשיחה עם אנליסטים בשבוע שעבר אחרי פרסום הדוחות הכספיים של סטלה לרבעון השני. אבל לדבריו, ישנה רמת ביטחון גבוהה "במערכת ההיגוי, הבלימה וההאצה, כשהרכב נמצא בתנועה ולפניו יש רכב נוסף… אני חושב שהמערכת טובה למדי כשבכביש יש רק נתיבים, והיא תלך ותשתפר עם הזמן ככל שנלטש את התוכנה", אמר מאסק. מאסק הבהיר בעבר כי המכוניות האלה יוכלו להיות עצמאיות רק ב-95% מהנהיגה. "קשה מאוד להשיג את האחוזים האחרונים", אמר לפני כשנתיים.
ציטוט נוסף מהכתבה :
יו"ר ומייסד מובילאיי, פרופ' אמנון שעשוע, אמר השבוע ל"וול סטריט ג'ורנל" כי הצלחתה של מערכת לנהיגה אוטונומית נשענת על היבט הבטיחות. "אם רוצים לפתח טכנולוגיית רכב שתאומץ בייצור המוני, היא צריכה להיות קשורה לבטיחות. אם היא תמוצב כפונקציית נוחות או משהו שמגניב שיש לנהג, המכונית האוטונומית לא תגיע לשוק הרחב. לפי שעשוע, טכנולוגיה שמפתחת מובילאיי ותהיה מוכנה עד 2018 תוכל לאפשר לרכב להשתלט על ההיגוי אם הנהג נרדם, עובר אירוע לב או אינו מסוגל לנהוג מסיבה כלשהי.
מה הקשר בין מחט לתחת? אני מדבר על המוצר של מובילאיי שקיים היום בשוק, מול מכונית עתידית שעדיין לא קיימת בכלל (ביצור סדרתי) ותגיע לשוק רק בעתיד.
תקרא את שתי הכתבות ותחזור אליי.
אתה טוען שיש היום מכונית אוטומטית ביצור סדרתי, שאני יכול ביום ראשון בבוקר לקום ולקנות אותה?
יש פה כמה נקודות…
גם אם הנהג שם את הרכב על "נהיגה חכמה" הוא עדיין צריך להיות זה שמשגיח על הרכב ולקחת את השליטה במקרה והרכב נוסע מעל למהירות המותרת(בהנחה שאין תקלה במד מהירות של הרכב).
לכן לדעתי זה מאוד בעייתי להוריד מהנהג אחריות לתאונה גם אם כל הנהיגה נעשית אוטומטית. תמיד הנהג צריך לקחת אחריות ולהשגיח על הרכב.
מחשבים אומנם מגיבים למצבים בחלקיקי שניה אבל ראיה ממוחשבת אצל מחשבים זה עדיין תחום שרחוק מלהיות פתור.
יש למחשבים בעיות רציניות כרגע להבין דברים שלבני אדם לוקח שניה להבין.
יהיה קשה מאוד לרכב אוטומתי להיות יותר בטוח מנהג מיומן ועירני, אבל מצד שני רכבים אוטומטים לא צריכים להיות מושלמים. הם רק צריכים להיות יותר בטוחים מהנהג הממוצע.
כך שלדעתי מצד אחד רכבים אוטומטיים יורידו את מספר התאונות בממוצע, אבל מצד שני תמיד צריך שיהיה בן אדם שישגיח על הרכב וייקח אחריות במקרה והרכב שלו עשה תאונה, כי הוא צריך לקחת פיקוד ברגע משהוא משתבש עם הרובוט.
הנ"ל.
המכונית הנ"ל : טסלה S, היא בעלת מערכת אוטונומית. טסלה פיתחה את המערכת שלה בעזרת מובילאיי, שעוזרת לעוד יצרנים לפתח מערכות אוטונומיות.
המערכת האוטונומית היא פרי יצירתה של מובילאיי. מובילאיי היא חברה ישראלית.
עם זאת, יש להם בעיות בלפתח מערכת כזו ברמת 100%.
מה הנ"ל? אני יכול לקנות אותה? איפה בדיוק?
אתם קצת סוטים מהעניין. מה זה משנה אם אפשר או אי אפשר לקנות מכונית אוטונומית היום.
אם לא היום אז מחר אבל זה הולך לקרות.
העניין הוא שלא נראה לי שאפשר להאשים את הנהג בטעויות שהרכב עושה כמו שאי אפשר להאשים את בעל המחשב כאשר המחשב שלו חלק מבוט נט…
בשני המקרים הבעלים לא ממש יותר מה קורה "מאוחרי הקלעים" של המכונה.
לפי דעתי שהרכבים האלה יתחילו לצאת לשוק תהיה תקופה שהמשטרה והרשויות לא ממש ידעו איך "לאכול את זה". אבל בעתיד שכל (או רוב) הרכבים יהיו כאלו אז גם התשתיות יבנו בהתאם כדי לתמוך ברכבים כאלה (ופה אפשר להסתכל במליון סרטים עתידניים ולראות מה הם המציאו שם בנושא הזה כי יש הרבה שניתן ליישם ברמה התיאורטית).
אפשר להאשים את הנהג כי גם אם הוא לא ממש נוהג הוא יהיה המשגיח.
זה כמו שתגיד שמישהו שמחזיק רובה ונפלט לו כדור והרג מישהו אז צריך להאשים את היצרנית נשק.
סתם זה לא בדיוק אותו הדבר אבל ההשוואה שלך למחשב עם רוגלה גם ממש לא הגיונית.
לפי דעתי לכל רכב צריך להיות לנהג האפשרות לקחת שליטה או במינימום ללחוץ על ברקס.
אם באמת נגיע למצב שמכוניות נוסעות לבד בלי שום השגחה של בן אנוש אז יצרניות המכוניות יצטרכו לשאת בהוצאות ובתיבעות של כל תאונה שרכב כלשהו שלהם עושה אי שם בעולם. לא נראה לי שהיצרניות רכב יהיו מעוניינות בזה ויותר קל להפיל את זה על הנהג.
גם לנוכח המקרה האחרון של WV שהסתירה פליטת זיהום מעבר למותר לא באמת אפשר לסמוך על יצרניות המכוניות שתאג לשלומנו בכבישים.
ההשוואה לרובה לא קשורה כי הרובה לא יורה לבד באף מצב.
גם שנפלט כדור זה כתוצאה משימוש לא נכון של היוזר.
למה אתה רוצה להאשים את יצרן הרכב על הטעויות שלו ואת מייקרוסופט אתה לא מאשים שהיא מאפשרת חורי אבטחה כאלה בווינדוס שמאפשרים לאקרים להדביק לי את המחשב ולבצע איתו דברים לא חוקיים?
כמו שאמרתי, יקח זמן עד שימצאו דרך "לאכול את זה" כי אי אפשר להכיל על זה חוקים רגילים.
כמו שעד לפני 15-20 שנה לא ממש היו חוקים נגד פשעי סייבר. היום זה כבר שונה.
רגע… אז אתה אומר שאף אחד לא יהיה אשם בתאונה? לא יצרן הרכב ולא הנהג… אז מי אשם? הנדרס?
מיקרוסופט בנתיים לא הורגת אנשים כשהתוכנה שלהם מתקלקלת…
ואפשר לברר אם זה תאונה כתוצאה מבאג באלגוריתם או כתוצאה מנוזקה.
יש הבדל בין משהו שמתבש מנוזקה לבין משהו שהוא בפניי עצמו לא עובד כמו שהיצרן מספר.
נראה לי זה החלום הרטוב של כל ערס שיוכל לכוון את האוטו שלו לנהוג עם "תוכנית" שנוסעת במהירות ומצד שני לא לקחת שום אחריות על תאונה.
אני חושב שאם יבדקו את המכונית ויראו שהיא תקינה (בפרט, המחשב ומערך החיישנים) אז לא יאשימו אף אחד.
אם ימצא שהמכונית לא תקינה מכל סיבה שהיא, אז יאשימו את בעלי הרכב ואת מי שנהג בה בהריגה ברשלנות.
זה תקף רק למצב שבו תהיה תוכנה שמכסה 99.99% מהמקרים.
אני לא חושב שאפשר לכתוב תוכנית שתצפה את כל המקרים ונהגים עדיין יעדיפו לעבור ל"ידני" בתוך רחובות שכונתיים.
לא אמרתי שאף אחד לא יואשם.
אבל כמו שבמערכת ההפעלה הבעיה היא בקוד, גם ברכב עצמו הבעיה תהיה בקוד.
עוד דוגמא, אם יש באג במכשיר רפואי כלשהו? או במחשב טיסה? הרי זה גם מצב שיכול לגרום לאבדות…
לא מאשימים את היצרן. אלא את בית החולים או את חברת התעופה.
דבר שני אפשר לעשות חוקים שנהיגה אוטומטית מלאה תהיה מותרת רק בכבישים מסויימים ולא תאופשר בתוך העיר או מגבלות כאלו או אחרות (אני בטוח שאם אני יכול לחשוב על משהו ב5 דקות, אנשי מקצוע יכולים לשבת כמה ימיםשבועות ולחשוב על משהו יותר טוב).
ודבר שלישי הנקודה שלי היתה שאין מנוס מהעבודה שבהתחלה יהיו פירצות בחוק (אם בכלל יהיה חוק) ויהיו אנשים שידעו איך לכופף את החוקים האלה אבל זה כמו כ דבר חדש. שורה תחתונה, מחשב יודע לנהוג יותר טוב מבנאדם. במיוחד בסביבה שכל שאר הרכבים ננהגים ע"י מחשבים.
לא לא ולא.
לאמר שהרכב האוטומטי ינהג רק מחוץ לעיר זה הבדל עצום, שכן בדרך כלל יש מעט הולכי רגל בכבישי בין עירוניים או כבישים מהירים.
שוב, המחשב לא יכול להיות נהג מושלם אבל הוא יכול להיות יותר טוב מהממוצע. אם אתה נהג טוב ועירני אתה עדיין תהיה יותר טוב מהמחשב.
אבל זה לא משנה, מספיק שהמחשבים יחילפו את 75% מהנהגים זה עדיין ישפר בהרבה את הממוצע(אבל לא את מקרי הקצה).
ההבדל בין מכשיר רפואי לבין מכונית זה שמכשיר רפואי לוקח לפחות עשר שנים לאשר בתוך וועדות מחמירות מאוד. ואילו במכונית הייצרנים לא ממש מפוקחים באותה מידה, ההוכחה היא בסקנדל האחרון שVW רימתה בבדיקות של פליטת מזהמים.
ה"הוכחה" הזאת לא מוכיחה כלום, אתה סתם דמגוג.
לא מסכים איתך.
עוד יתרון ענק שלבני האדם אין זה תקשורת מידית ומהירה אחד עם השני.
ה"הוכחה" היא שאין פיקוח על ייצרני הרכבים כמו שיש על מכשירים רפואיים.
בהעדר פיקוח זה לא בעיה לחברה ענקית כמו VW לרמות במערכות של הנהיגה האוטמטית ולטעון שהיא הרבה יותר בטוחה ממה שהיא באמת.
למה אתה גם רוצה להוריד את האחריות גם מהנהג, גם מייצרנית הרכב וגם לא לחייב פיקוח מחמיר על ייצרניות הרכב?
כי נוח לך שפשוט הטכנולוגיה תצא כמה שיותר מהר והולכי הרגל שיהרגו מהבאגים בשוגג או בזדון של ייצרניות הרכב לא ייעצרו את ייצור הרכבים האוטומטים להם אתה מייחל.
ולפני שאתה אומר "גם בחברות רפואיות זה קורה" אז כנראה שאתה לא ממש יודע מה זה פיקוח של המשרד של ארה"ב על חברות רפואיות.
JACKHAMMER ראיה ממוחשבת ובינה מלאכותית זה עדיין תחום פתוח.
אפילו את הקינקט או הVR הם עדיין לא מצליחים לעשות שיעבוד מושלם, ואלו בעיות הרבה יותר קלות. אם הייתי אומר לך שהרכב שלך משתמש בקינקטים בשביל לנהוג היית מרגיש בטוח?
אתה נראה לי מחזיק יותר מדי מארצות הברית…
הFDR שלהם זה חתיכת שכונה!!! לא כל מה שהם מאשרים או לא מאשרים באמת ראוי לזה…
ואתה משווה תעשייה של כמה עשרות מליארדים (אם לא מאות) מול תעשיית אקססוריז לקונסולות של אולי כמה מאות מליונים (בלחץ).
זה הכל עניין של כסף, לטוב או לרע.
אם למישהו מספיק חזק ומספיק קרוב לצלחת יפריעו הרכבים האוטונומים אז תהיה בטוח שהם יתעכבו די הרבה.
כנ"ל ההפך, אם למישהו מספיק חזק יש אינטרס בזה אז תהיה בטוח שזה יזרז את העניינים.
הלוגיקה ההפוכה הזו לא ממש עובדת במציאות.
אגב, לא יודע כמה זה מוכיח אבל ה BOOTH BABES בתארוכות של חברות משחקים הרבה יותר שוות מהBOOTH BABES בתצוגות של רכבים.(נאמר קצת בהלצה).
במילים אחרות תעשיית המשחקים מגלגלת יותר כסף מאשר תעשיית הרכב.
הנקטדה היא שאם הFDA לא מחמיר, אז תהיה בטוח שבתעשיית הרכבים זה שנות לשמה.
הFDA די מחמירים אם הם מחליטים ליפול על חברה. זה עד לרמה שאם תופס מסויים לא נחתם בחותמות הנכונה אז לא מאשרים את המוצר.
אם יהיו תאונות עם הרוגים תהיה בטוח שיהיה מזה הרבה רעש. שים לב מה קרה בזמנו לTOYOTA על התקלה שהיתה להם.
מצד שני, בני האדם הם מספיק אדישים, אנוכיים ומרושעים שקטל של משפחות בכבישים בגלל שמנכ"לים גדולים וחשובים רצו לחסוך כסף ממש לא מטריד אותם כל עוד הם יכולים לשייט בגיפ הענקי שלהם ולשמוע TALOYR SWIFT(מוזיקה למפגרים) באייפון 7 שלהם.
וואי התגובה שלך שגויה בכל כך הרבה דברים שאני לא ודע מאיפה להתחיל….
אתה מניח שתעשיית הרכב מגלגלת פחות כסף מתעשייה המשחקים רק בגלל שה בחורות בתערוכות פחות יפות?? חחחח מצחיק.
זה כמו שתגיד שחנטל ממש חכמה כי יש לה מלא לייקים בפייסבוק…. מה הקשר בין אחד לשני??
דבר שני היה לפני כמה שנים תקלה בבלמים של אחד הרכבים (לא זוכר דגם ויצרן) וזה גרם לכמה תאונות די גדולות בחו"ל. לא ראיתי שסגרו את החברה הזאת.
עשו RECALL, תיקנו את הבעיה וזהו. אולי איזה קנס קטן של איזה כמה מליונים… אבל הם עדיין קיימים והכל בסדר. אף אחד לא בכלא
קודם כל כתבתי שזה נאמר בהלצה.
דבר שני כתבתי שייתכן ובני האדם הם יצורים מספיק מרושעים כדי שקטל משפחות בכבישים לא מטריד אותם כמו שלא ייצא הדגם החדש של JEEP בשנה הבאה.
וכן, עד כמה שידוע לי תעשיית המשחקים יותר גדולה מתעשיית כלי הרכב.
הכי מצחיק שהם בוכים אחר כך שהמכונית מזהמת אבל לא עושים כמעט רעש על תאונות עם הרוגים.
לא הצלחתי למצוא את הנתונים. אבל תעשיית הבידור והמדיה(כשהמשחקים היא הגדולה מביניהם) שווה בערך שני טריליון דולר.
יכול להיות שתעשיית הרכב יותר גדולה מתעשיית המשחקים בהיקף… לא סגור.
לעומת זאת תעשיית המשחקים היא אחת היסודות שהחומרה שעליה היא רצה עוזרת למכור. וכידוע לך אף חברת רכב לא מתקרבת כל כך לענקיות התוכנה כמו אפל ומיקרוסופט.
אז יש סיכוי שלמרות שתעשיית המשחקים קטנה יותר מתעשיית הרכב, חברות היי טק הגדולות שופכות עליהם יותר כסף בכנסים מאשר תעשיית הרכב. כלומר הBOOTH BABES של מיקרוסופט יותר שוות מהBOOTH BABES של VW.
משל"צ
תעשיית המשחקים יותר גדולה מתעשיית הסרטים כבר אוליי מזה עשור. ועד אז תעשיית הסרטים היתה הגדולה ביותר. אז… כן.
תקרא את העריכה להודעה הקודמת שלי.
דרך אגב, אני כולל את משחקי המובייל כחלק מתעשיית המשחקים.
התעשייה לא תיקטן היא פשוט עוברת למובייל.
וכן אני חוזר בי ומסכים איתך שתעשיית הרכב יותר גדולה מתעשיית המשחקים. אלא שתעשיית המשחקים לא עומדת בפני עצמה כי היא רצה על מכשירים ומערכות הפעלה (אתה יודע, משהוא קטן שקרוי IPHONE) שהרווחים שלהם גדולים יותר מאלו של תעשיית הרכבים.
כך שגם אם תעשיית הרכב גדולה מתעשיית המשחקים. הכסף שחברות כמו מיקרוסופט, ואפל משקיעות בתעשיית המשחקים הוא כנראה יותר גדול ממה שתעשיית הרכב משקיעה בעצמה. או לפחות בכנסים של משחקים יש יותר השקעה מאשר בכנסים של רכבים. ולכן הBOOTH BABES של כנסי המשחקים יותר שוות מהBOOTH BABES של תערוכות הרכב. XD
זה לא הגיון עקום, כי חלק מהותי מהאייפון והאנדרויד זה חנויות האפליקציות שבהן.
האייפון יכול להמשיך להיות אייפון בלי התאמתו לרכב אבל הוא לא ממש יהיה אותו הדבר בלי חנות האפלקציות.
מה זה אייפון בלי אפליקציות? זה מאבד את כל המהות שלו בתור SMART PHONE.
רק ש"תעשיית הקמת כבישים" לא מזרמיה כסף לייצרניות הרכב, כך שזה לא רלוונטי.
במקרה של משחקים חברות הפלאפונים משקיעים במשחקים מהצד שלהם.
נסה שוב.
אבל אני הסכמתי איתך כבר מאה פעמים שתעשיית הרכב יותר גדולה מתעשיית המשחקים.
הנקודה שלי היא שהכנסים של תעשיית המשחקים יותר מרשימים מזו של תעשיית הרכב בגלל שמי שממן את כנסי המשחקים זה לא רק חברות המשחקים אלא גם חברות כמו מיקרוסופט ואינטל וNVIDIA וכמעט כל החברות הגדולות בהיי טק.
ראיתי תמונות באינטרנט.
תערוכת המשחקים הגדולה בעולם היא e3
אני בספק שהיא יותר מרשימה מתערוכת פרנקפורט או ז׳נבה
מבחינת פרופורציות אגב, בe3 האחרון היו כ53 אלף איש
לתערוכת פרנפורט מגיעים כמליון איש
נו אז מה… לכנסים של אפל מגיעים אפילו פחות אנשים…
אתה לא מבין, מי שמגיע לכנסים את אפל מתחרמן מהלוגו על המכשירים… מבחינתם הם הבייבס.
ראיתי את התמונות של הBOOTH BABES של תערוכות מכוניות. הן הרבה פחות מרשימות.
מה גם שמי בכלל שומע על תערוכת המכוניות?
כמעט בשום מקום אפילו לא אומרים מתי יש תערוכת מכוניות, כשיש E3 כולם יודעים על זה כבר(לפחות ברשת).
אם תערוכת המכוניות כל כך מרשימה איך זה שזה כמעט לא מעניין את הרשת בכלל?