קיבלנו כונן מכאני בנפח גדול של חברת Western Digital-HGST ולקחנו אותו לנסיעת מבחן אל מול כמה סוגים של אמצעי אחסון
שוק הכוננים הקשיחים עומד כעת בנקודת תפנית מעניינת למדי: מצד אחד, כונני ה-SSD מאיימים להחליף אותם באמצעות נפחים שהולכים וגדלים עד לכדי רמתם של הקשיחים, וכאשר אנחנו מדברים על SSD בעל נפח של דיסק קשיח אנחנו מדברים למעשה על מכונת עבודה ששום כונן, גם לא מסוג NAS, לא יכול להתחרות בה.
מצד שני, גם לכונני ה-SSD הגדולים כיום וגם לאלו המאיימים לבוא יש נקודת תורפה: המחיר, וגם להם יש מגבלות נפח, אותם שוק הכוננים הקשיחים עומד לפרוץ. לכן לשוק הכוננים הקשיחים עוד נשארה תקווה, ולא אסתכן ואומר שהם ישארו איתנו לפחות לעוד עשור אחד שופע בנפח.
הנפחים גדלים, המחירים צונחים
אם כן, על אף שטכנולוגית ה-SSD נושפת בעורף של הקשיחים, לפחות כרגע, הודות לטכנולוגיות חדשות אותן חברות הקשיחים מפתחות כגון טכנולוגית ההליום, הקשיחים נמצאים בתהליך שבו הנפחים גדלים והמחיר נשאר סביר. למעשה, זה קורה בדיוק בזמן, בעידן שבו משחקי הוידיאו מתחילים לתפוס נפחים אסטרונומיים ואל נשכח את קובצי המדיה.
בקרוב נוכל להנות בבית מכוננים קשיחים בעלי נפח עצום, כזה שבעבר היינו מוצאים אך ורק בחוות שרתים ו-Data Center למינהם וזאת מבלי לקרוע את הארנק. כבר עכשיו נוכל להנות, לדוגמה, מקשיח בעל 8 טרה-בייט מבית סיגייט במחיר של 1300 ש"ח בלבד בארץ (כונן מסוג אחסון קר).
הכונן שיש בידינו היום הינו כונן בנפח של 4 טרה-בייט מבית HGST (תת-חברה של Western Digital). זהו כונן מסוג NAS, כונן שיש ביכולתו לעבוד באופן אקטיבי 24/7 לכן הוא משומש לרוב לאחסון מידע קריטי, אך גם בשוק הביתי נוכל למצוא אותו לא מעט שימושי. הוא מתומחר באזור ה-200 דולר, וכמובן שנוכל למצוא נפח זהה על קשיח רגיל עבור מחצית מהמחיר.
HGST הינה חברה מכובדת ואהובה על אלו שבוחרים, בדרך כלל, לעשות שימוש רבים, בעיקר צרכנים סיטונאיים של כונני NAS והיא נתפסת כחברה בעלת קשיחים אמינים למדי. בנוסף, החברה הינה אחת מן הסיבות להתרחבות נפחי הכוננים בשל היותה ממציאת טכנולוגית ההליום.
מבט מהקופסא
הקופסא של HGST Deskstar כל כך קשיחה עד כדי כך שאתה בטוח שיש בפנים יותר מכונן אחד (כמו במארזי NAS קיימים), אבל האריזה לא מראה כל סימן ליותר מזה.
ה-Deskstar הינו כונן 3.5 אינץ' בודד שרץ במהירות של 7200 סל"ד על ממשק SATA 6GB/s. כמו כן, הוא בעל זיכרון מטמון של 64 מגה-בייט ומגיע עם אחריות של 3 שנים מבית היצרן. זה פחות או יותר או כל מה שנצטרך ונבקש מכונן כזה. הכונן אף קיים בנפחים של 2 עד 6 טרה-בייט.
זוהי בהחלט הדרך שבה יש לארוז כונן קשיח יקר יחסית – ח"ח ל-HGST. קשיחות הקופסא נובעת מכך שהקשיח עצמו תפוס בעזרת זוג מחזיקים קשיחים מאוד שמקבעים אותו למקומו, כך שלא משנה מה קורה בדרך – הכונן לא יסבול מכות הלם.
הכונן עצמו ארוז היטב גם כן, כמובן, בשקית אנטי-סטטית מיוחדת (לא כזו שמגיעה עם הכוננים הפשוטים יותר) שגם אטומה לחלוטין ולא מודבקת באמצעות מדבקת נייר דבק וכדומה. יחד עם הכונן קיבלנו ניירת אחריות, מדריך הפעלה קצר ו-3 ג'יגה-בייט חינם של גיבוי בשירות ענן.
הכונן עצמו הוא אולי הכונן הכבד ביותר שיצא לי להחזיק עד כה, ועל פי מראה עיניים הוא לחלוטין נראה בנוי לתלפיות ומוסיף ערך מוסף למושג "כונן קשיח".
סוגי מבחנים ומערכת המבחן
מבט על ה-Deskstar 4TB NAS לחלוטין נתן לי חשק להכניס אותו אל תוך מערכת הבדיקה החדשה שלנו ולהתחיל לערוך בדיקות יסודיות. הבדיקות יתחלקו לשני חלקים: מבחנים סינטטיים – בדיקות בהן נבחן את הכונן "על הנייר" באמצעות תוכנות המדמות סביבות עבודה למינהן ונותנות לנו מידע וציון, ומבחני מציאות – מבחנים קבועים בהם אנו קובעים את הכללים ובוחנים את הכונן במהלך מגוון משימות הנעשות ביום יום.
מעבד: Intel Core i7 4770K
לוח-אם: MSI Z97 Gaming 5
זיכרון: AVEXIR 4GB DDR3-2000Mhz
ספק כוח: Nexus 400W Real Silent
HGST Deskstar – מבחנים סינטטיים
נתחיל ממבחני קריאה וכתיבה שנותנים דגש על מהירות קריאה וכתיבה רציפות, פעולות אשר יבואו לידי ביטוי לרוב בהעברות של קבצים וטעינות, היכן שישנו דגש על קריאה וכתיבה של מידע.
[visualizer id="85711"]
[visualizer id="85713"]
[visualizer id="85715"]
כפי שניתן לראות, כונן ה-Deskstar מציג נתונים גבוהים בהרבה מדיסקים קשיחים מסוגים שונים: כונן ירוק דוגמת ה-Green של Western Digital, כונן ה-Seagate מהדגם הישן ובכלל בהשוואה לכוננים החיצוניים. מן הסתם, הוא נופל ברמתו מכונני ה-SSD הן ברמת המהירות הרציפה והן במהירות הרנדומלית, אך הוא נופל בסגנון – איש לא ציפה מכונן קשיח להשוות בנתונים האלו, ולמעשה הם יחסית מרשימים עבורו.
HGST Deskstar – מבחנים בפועל
המבחנים בפועל ("מבחנים מהעולם האמיתי") נערכים על ידינו בסביבת עבודה אמיתית ויום-יומית ולא על ידי שימוש בתוכנות בדיקה למינהן, מה שנותן מושג על ההבדלים בפועל לעושים שימוש בכוננים. המבחנים הבאים מבוססים על זמן, והנמוך ביותר הוא הטוב ביותר.
[visualizer id="85728"]
[visualizer id="85732"]
[visualizer id="85737"]
[visualizer id="85738"]
לא תמיד התמונה היא כזו, אך כך הוא המקרה אצלנו – המבחנים בפועל מראים את מה שמראים המבחנים הסינטטיים. כונן ה-NAS של HGST מפגין ביצועים גבוהים בהרבה מכוננים קשיחים אחרים, כשהוא שומר על פער מובן וברור אל מול כונני ה-SSD שברשימה.
Deskstar – כונן לעבודה רצינית
כונן ה-Deskstar של HGST לא אכזב בשום שלב במהלך הביקורת, מהקופסא עצמה ועד למבחנים הקשים בפועל. מבחינת התכנון ויכולות העבודה שלו, ה-HGST לא רק מיישר קו עם כונני NAS ממינו אלא גם מציג נתונים מרשימים אחרים כגון שקט, טמפרטורה נמוכה ואמינות.
מבחינת הביצועים, אין על כך עוררין: חברת HGST היא מובילה טכנולוגית בכל הקשור למזעור אל מול הביצועים בשוק הקשיחים, וניכר שטכנולוגית ההליום אותה פיתחה עושה את שלה, וה-Deskstar פורח גם תחת נפח דיסק של 4 טרה, ואף על פי הנתונים המוצהרים מציג יכולות זהות בנפחים גבוהים אף יותר.
בביקורת ראינו אמנם כונן קשיח, עם נתונים של כונן קשיח, אך עם מהירויות גבוהות מאוד בפועל. יעודו של הכונן, כהיותו כונן NAS הוא טעינה של תהליכים אקטיביים כגון משחקים ותוכנות עריכה, ועל אף העובדה שמשתמש המבין דבר אינו מבזבז כ-200 דולר על כונן קשיח עבור הרצת מערכת הפעלה, כאשר הרצנו אחת בהחלט הרגשנו שיפור משמעותי על פני כל קשיח רגיל.
HGST Deskstar NAS 4TB
מומלץ
כתבה פרסומית מגמתית.
למה אין SEAGATE.12 בגודל זהה או קרוב להשוואה?
1. כל ההשוואה של הדיסק הקשיח הזה לדיסקים קשיחים אחרים לא נראית לי תקינה:
א. מדוע בוצעה השוואה לדיסקים קשיחים ישנים כמו ה Barracuda 7200.11, שכבר לא נמצא בשוק, או לדיסקים קשיחים איטיים כמו ה Western Digital Green, שידוע מראש שהוא נותן ביצועים פחות טובים? היכן ההשוואה לכונני ה Barracuda 7200.14 של Seagate או לכוננים מסדרת ה Blue של Western Digital?
ב. רצוי היה להשוות דיסקים קשיחים באותו הנפח ולא דיסק קשיח בנפח של 4TB לכאלו בנפח של 1TB.
ג. מהי מטרת ההשוואה של דיסק קשיח פנימי לדיסקים קשיחים חיצוניים? אף אחד הרי לא מצפה שדיסקים חיצונייים יתנו ביצועים עדיפים.
בקיצור, אם כבר מבצעים השוואה של דיסקים קשיחים, אז יש לעשות זאת מול דיסקים קשיחים דומים – בעלי אותו נפח, בעלי אותו ממשק חיבור וכמובן – לדיסקים קשיחים שניתן למצוא בשוק.
2. לפני אותו שיטפון ב-2009 או ב-2010 היה ניתן לקנות בארץ דיסקים קשיחים בנפח בנפח של 500GB עם אחריות של 3 או אפילו 5 שנים בסביבות ה-200 ש"ח (יחס של 2.5GB לשקל). מאז הייתה קפיצה רצינית במחירי הדיסקים הקשיחים ביחד עם קיצוץ זמני האחריות. היום, 5-6 שנים מאוחר, ניתן לקנות דיסק קשיח בנפח של 2TB בסביבות ה-400 ש"ח (יחס של 5GB לשקל), אך עם אחריות של שנתיים בלבד. זו לא בדיוק ה"צניחה במחירים" כשמסתכלים על התמונה הגדולה ובמיוחד לא כאשר רואים את הקיצוץ בזמני האחריות.
3. מה בדיוק המטרה של הצעת כונן המיועד ל NAS למשתמשים רגילים? לי ברור מדוע יש צורך בדיסקים קשיחים שמיועדים לעבודה של 24 שעות ביממה (אני אישית כמעט ולא מכבה את המחשב שלי), אך מדוע שמשתמש רגיל יבחר לשלם עוד כמה מאות שקלים כשהוא יכול לקבל דיסק קשיח בנפח זהה בפחות כסף? אחריות ארוכה יותר בשנה היא נחמדה, אך לא מצדיקה תוספת של עשרות אחוזים למחיר. אני חושב שכל עוד מחירי הדיסקים הקשיחים האלו יהיו גבוהים עדיף למשתמש רגיל לקנות שני דיסקים קשיחים "רגילים" באותו הנפח ולהשתמש בהם כך שאחד מהם ישמש כגיבוי לשני.
צודק. מאז ההקפצה במחירי הקשיחים עברו כמה שנים, והם לא ירדו לרמה שהיו, *אפילו* עם התחרות כיום מול ה-SSD, שבה אין להם שמץ של סיכוי (זמני קריאה וכתיבה גבוהים פי כמה). כולם אמורים לעלות חצי ממחירם.
כנראה סיגייט מנסה לעשות קופה אחרונה, במקום לקנות ייצרנית פלאש טובה.
אכן, שאלות קשות !
ושניכם צודקים, מבחינתי לפחות.
אלא אם מר כרמי יטרח לענות על השאלות
ולהבהיר את התמונה מנקודת מבטו.
כונן זול יותר ועדיף ממנו הוא הטושיבה 5TB 7200 שלא נופל ממנו בביצועים.
עולה 140 דולר באמזון, הרבה יותר זול וגם 1TB במתנה.
ובלי קשר הייתי שמח להשוואה למתחרה האמיתי שלו 4TB WD BLACK ו4TB 7200 החדש של סיגייט ולא אל כוננים ישנים ובכלל לא מול SSD וחיצוניים
היתכן שיש פה אג'נדה אחרת ? אולי מישהו צריך עזרה להזיז את המלאי? חבל ..הרי זה אתר שמכבד את עצמו ..אז למה לעשות השוואה מוטעת כל כך ? בכל מקרה המאמר פישי לגמרי ..אבל היישר כח על המאמץ 🙂
דיסק מיותר לחלוטין!!!
א. הרי גיבוי לחומר הקריטי – צריך לעשות בכל מקרה…
ב. המחשב שלי דלוק 24/7 כבר כמה שנים, למעט כיבויים במקרים בודדים – ויש עליו דיסקים קשיחים מסדרת Green של WD, (ברייד 0) וטפו טפו טפו – הכל טוב.
דבר ראשון, "מר כרמי" לא חייב להבהיר לך שום דבר, קקדו. הרמיזה שלך ושל השאר לעובדה שהאתר מנסה "לדחוף" מוצרים אחרים ולזייף תוצאות הן בגדר הוצאת דיבה וכמובן שרחוקה מהמציאות – שימו לב.
אני בוחר להגיב בכל זאת עבור התהיות ולהבהיר לכם את התמונה:
1- בביקורת נעשתה השוואה רבת שעות לכל הכוננים שנמצאים באמתחתנו וזמינים להשוואה.
2- קשיחים חיצוניים, כוננים מסדרת גרין והסיגייט הישן הן נקודות השוואה שונות.
3- עם הזמן כאשר נבקר עוד כוננים אנחנו נעדכן מפעם לפעם את הטבלאות (בביקורות החדשות) ותוכלו לקבל מושג טוב יותר.
4- במבט כללי, ולו רק מהזמין בטבלאות שלנו, אני עדיין עומד מאחורי הבחירה שלי בכונן זה כמומלץ, למי שמתנגן בו איזשהו צל של ספק.
הגרפים לא מופיעים אצלי כפי שצריך אלא רק הקוד שלהם בוורדפרס:
[visualizer id="85728"]
[visualizer id="85732"]
[visualizer id="85737"]
[visualizer id="85738"]
" הוא מתומחר באזור ה-200 דולר, וכמובן שנוכל למצוא נפח זהה על קשיח רגיל עבור מחצית מהמחיר" – אם ככה אני ארכוש 2 דיסקים זהים באותו נפח ואשים אותם ב-RAID1 – שזה גם יותר מהיר (בקריאה) וגם אני מרוויח יתירות – ככה שאני לא מבין את ההגיון ברכישת דיסק כזה. לפחות לא במובן הכלכלי.
כמו כן – מבחינתי המהירות ממש לא משנה כלום בדיסק קשיח מכני – שכיום עם התפוצהתמחור של SSD הפך להיות לא רלוונטי כדיסק מערכת אלא כדיסק אחסון וככזה המהירות שלו היא הפקטור הכי פחות חשוב – אז מצידי שהכונן לא יסתובב מהר ולא יקרא מהר – כי בכך הוא הופך פחות אמין (חום למשל)
כל המבחנים מראים רק קוד רשת: [visualizer id="85728"]
[visualizer id="85732"]
[visualizer id="85737"]
[visualizer id="85738"]