ה-Sandisk Ultra II הינו SSD המציע נפחים מכובדים עבור תג מחיר נמוך יחסית. איך הוא עושה את זה, ואיך הוא עובד?
זוכרים את הימים האפלים אך עם זאת יפים שבו כונני SSD התחילו לצוץ אל השוק? לא רק שלא חלמנו על נפחים שעוברים את אזור ה-240 ג'יגה-בייט, אלא שאלו היוו מותרות. עבור כונן בעל נפח של 64 ג'יגה, הנחשב באותה תקופה סטנדרטי היינו צריכים לשלם סכום המתקרב לארבע ספרות. עבור 80 ו-128 ג'יגה, מעבר לזה, ועבור 240 ג'יגה-בייט… טוב, אתן לכם להזכר לבד.
אם אתם זוכרים את הימים האלו, אתם ודאי זוכרים את התקווה שיום אחד יגיעו ימים בהם נוכל לשלם סכום נורמלי של כסף עבור נפח אחסון מכובד בשוק ה-SSD. ובכן ידידי, הימים האלו הגיעו. למרות הטכנולוגיות הנבנות לצורך הכפלת נפחים אלו עבור המחיר, כגון טכנולוגית 3D NAND, אנחנו עדיין רחוקים מהנפחים המוצעים בשוק הכוננים הקשיחים, בטח לבטח מהערך מול הכסף.
אז עד שהשוק מתהפך, ישנן טכנולוגיות קיימות, דוגמת TLC NAND אותה תוכלו למצוא בכונני ה-SSD הנוכחיים של חברת סמסונג, אך המחיר עדיין פחות עממי עבור נפח של 240 ג'יגה לדוגמה. אבל סמסונג היא לא היחידה בשוק: אני רוצה להציג בפניכם את ה-Sandisk Ultra II, כונן SSD שסביר להניח שתבחרו מיד אם תחפשו נפח אחסון גבוה בתקציב נמוך.
ה-sandisk Ultra II
משפחת כונני ה-SSD של SanDisk מתחלקת לדגמי ה-Extreme Pro, ה-SSD Plus וכמו כן, ה-Ultra II, שנמצא במקום טוב באמצע, וכאמור, בנוי בטכנולוגית TLC, טכנולוגיה המאפשרת יותר אחסון במעט יותר כסף בזכות אקסטרה אחסון של ביטים עבור כל תא.
את ה-240 ג'יגה, הדגם המבוקר, נמכר בארץ במחיר ממוצע של כ-450 ש"ח – כמעט כחצי מהמחיר המצוי עבור נפח שכזה. דגמים נוספים הינם ה-128, 480 ו-960 ג'יגה, הנמכרים במחירים ממוצעים של כ-300, 800, ו-2000 ש"ח. אך אני מוצא לנכון להתמקד במחיר האטרקטיבי של דגם ה-240 ג'יגה.
כמו כן, יש עוד היבט לעניין: בעוד גרסת ה-240 ג'יגה-בייט המבוקרת כרגע, יחד עם גרסת ה-128 ג'יגה-בייט עושה שימוש בבקר ה-Marvell 88SS9190, הגרסאות האחרונות עושות שימוש בבקר מעט שונה של Marvell 88SS9189 ובעלי נתוני IOPS גבוהים יותר. אך שוב, בואו נתמקד בשלנו: גרסת הבקר הנ"ל מציעה מהירות קריאה וכתיבה של כ-550 ו-500 מגה-בייט לשניה בהתאמה. נתוני הקריאה והכתיבה הרנדומליים עומדים על 91K ו-83K IOPS בהתאמה.
הנקודה המעניינת היא שה-Ultra II אינו ממותג כ "מוצר שוק תחתון", אלא גם אמור להציע ביצועים מכובדים מספיק. מיתוג זה יומרני, ולכן השאלה הנשאלת היא היכן הוא נמצא בהשוואה לדגמים הגדולים יותר – במילים אחרות, הוא זול ועשיר, אך עד כמה הוא מהיר?
במבט קצר
הכונן הגיע אלינו באריזה סטנדרטית למדי. כמובן שאנחנו לא מבקשים יותר מזה.
התכולה גם היא סטנדרטית ביותר: חוברת הוראות, ניירת וה-SSD עצמו. לא תמצאו משהו מיוחד, אולי מלבד מסגרת שאמורה לעטוף את הכונן עבור מחשבים ניידים שעשו שימוש בעבר בגרסה עבה יותר של כונן 2.5, זה לדוגמה דבר שימושי.
ה-Sandisk Ultra II הוא SSD בגודל 2.5" סטנדרטי בעל ממשק SATA 6GB\s עם גימור נחמד, אך הוא בהחלט הכונן SSD הכי קל משקל שאי פעם החזקתי, שכן הוא עשוי פלסטיק ומרגיש פלסטיק.
כונן SSD בעל מבנה קליל וסטנדרטי אמנם מרגיש זול, אך ראשית – הוא מבורך במחשבים ניידים, היכן שקלות משקל משחקת תפקיד מרכזי, ושנית, במקרה שלנו, ממחישה את טכנולוגית ה-TLC ומעידה על תכנון מינימליסטי וחכם מתחת למכסה המנוע.
לא נדע איך הכונן עובד בזמן אמת אם נמשיך להסתכל עליו. לכן אנחנו נקח אותו כעת לבדיקה ונחזור עם מסקנות – פתרון זול במלוא מובן המילה, או טכנולוגיה במיטבה?
ה-Ultra II במבחן
אנו נחלק את המבחנים עבור כונן ה-SSD לזוג קטגוריות: מבחנים סינטטיים – מבחנים "על הנייר", בהם נעשה שימוש בתוכנות בדיקה למינהן, ומבחני מציאות – הדרך שבה הכונן מגיב בפועל בעבודה תדירה. להלן מפרט המערכת עליה נבדק הכונן הנ"ל:
מעבד: Intel Pentium G630 3.0Ghz
לוח-אם: MSI P67A-GD65 B3
זיכרון: Hynix 8GB (2x4GB) DDR3 1333Mhz
כרטיס מסך: HIS Radeon HD6790
ספק כוח: Antec Neo Eco 620W 80 Plus Modular
נתחיל עם הבדיקה הסינטטית הראשונה שנעשה דרך התוכנה CrystalDiskMark, בה נבחן את מהירות הכתיבה והקריאה הקבועה של הכונן והאקראית.
כפי שניתן לראות מהמבחנים הסינטטיים, בהם ההבדלים לא גדולים, כונן ה-Ultra II מפגין נתוני קריאה וכתיבה מצויינים מאוד יחסית לרמת המחיר שלו, בין אם מדובר בקבועים ובין אם מדובר באקראיים.
נקודת השוואה: כאשר משווים את הנתונים מהתוכנות לאחיו הרוחני, הסמסונג 850 EVO, מקבלים תוצאות זהות למדי, עם יתרון קל עד בינוני לכיוון של הסמסונג בשאר האזורים, מלבד אזור הכתיבה האקראית, שם באופן מפתיע ה-Ultra II מפגין יתרון.
אך כאשר ההשוואה היא מול שחקן בתג מחיר זהה, ה-Crucial BX100, ל-Ultra II יש יתרון משמעותי מאוד בכל הקטגוריות, ממהירות קריאה וכתיבה קבועה גבוהה בהרבה עד נתוני ביצועים אקראיים בעלי מספרים גבוהים.
ה-Ultra II במבחני מציאות
מספרים ונקודות הן דבר חשוב, אך לא נקבל מושג אמיתי בנוגע לביצועי הכונן עד אשר נבחן אותו במבחני מציאות המשקפים עבודה יום-יומית. נתחיל במבחן זמן הטעינה (Boot) של חלונות 10 – זמן זה נמדד מעת סיום תהליך ה-POST ועד מצב שבו מערכת ההפעלה מוכנה לעבודה.
פרק זמן של 15 שניות עבור תהליך ה-Boot הינו קצר למדי והופך כל הדלקה או הפעלה מחדש לתענוג. בדיסק קשיח ממוצע תהליך הטעינה הינו כדקה שלמה. במבחן הבא נבצע העתקה של שני סוגים של קבצים: קובץ בודד של סרט באיכות BluRay ותיקית משחק מלאה בקבצים.
נקודת השוואה: בואו נשווה לרגע את הזמנים האלו לזה המתקבל מכונן קשיח מסוג Seagate Barracuda 1TB ממוצע: זמן ההעתקה עבור קובץ הסרט מסתכם ב-3.42 דקות, ו-4.25 דקות עבור תיקית המשחק.
במבחן הבא, והאחרון, נבצע עוד מבחן נפוץ ביותר שלעיתים אף יכול לקבוע את כדאיות רכישתו של כונן SSD עבור משתמשים מסויימים, וזה זמן טעינה בין שלבים שונים במשחק.
13 שניות – זו בסך הכל כמות הזמן שתצטרכו להמתין עבור טעינה של שלב באחד מהמשחקים שבו זמני הטעינה נחשבים גבוהים. זה בהשוואה לכ-38 שניות בכונן הקשיח.
כונן SSD להמונים
בהתבסס על הממצאים והמחיר, היכן נמקם את כונן ה-Ultra II של Sandisk? מבחינת ביצועים, כאשר מסתכלים על מבחני המציאות, ה-Ultra II לא מבייש את הנתונים בהם נתקלתי בעבר בכוננים "מפלצתיים" יותר, ועל הנייר בלבד מספק את אותם הביצועים שנותן הגדול מבינהם אולי, ה-850 EVO של סמסונג. באשר למהירות קריאה וכתיבה קבועה, נראה שהכונן הנ"ל בהחלט ממצה את היכולות של ממשק ה-SATA 6GB/s.
נוסיף למשוואה את המחיר, וכאן המסקנה ברורה: כאשר מחירו של כונן הוא מהזולים ביותר, ואולי הזול ביותר מבינהם במקומות מסויימים, וכונן זה מספק ביצועים סבירים – הוא תמיד כדאי לרכישה בעיניי כאופציה תקציבית. העניין הוא שה-Ultra II מביא לשולחן ביצועים הרבה הרבה יותר מסבירים והמחיר נשאר נמוך להחריד – לכן אמליץ עליו בחום, ואשייך אותו לקטגורית כונן ה-SSD בעל התמורה הטובה ביותר לכסף.
Sandisk Ultra II 240GB – מומלץ
