radar פורסם 2019 ביולי 27 Share פורסם 2019 ביולי 27 הי לכולם שאלה שמסקרנת אותי כבר הרבה זמן, והגיע הזמן לשים לזה סוף.. בד"כ, כשמישהו חושב לקנות מצלמה שמיועדת בעיקר לצילום וידאו, הצורה שעולה אצלו מייד בראש, היא של מצלמה שנראית בסגנון הבא: נקרא לצורה הזו "מצלמה מוארכת". ואכן, אם הולכים היום ל-zap, ונכנסים לקטגוריית מצלמות וידאו, זה נראה שכל המצלמות שם הם בסגנון הזה, של מצלמה מוארכת - בדיוק מה שאנחנו מכירים במשך שנים. אבל הסיבה שפתחתי את ה-thread הזה, היא בגלל שלאחרונה אני נתקל בתופעה שאני לא כל כך מבין, ובתקווה שמישהו שמגיע מתחום הצילום, יוכל לחדד.. הרבה פעמים אני קורא/רואה באינטרנט, שאנשים שמצלמים בעיקר וידאו, משתמשים במצלמה שנראית כך: הצורה הזו היא הצורה שאנחנו מכירים ממצלמות שמיועדות דווקא לתמונות סטילז, אבל מתברר שיש מצלמות שלמרות שהן בצורה הזו, הן דווקא מצלמות וידאו מדהים... אם כך, עולות 2 השאלות הבאות: 1) אם בן אדם מעוניין לקנות מצלמה שמיועדת בעיקר לצילום וידאו, איזה מבין 2 הצורות עדיפה? הצורה הסטנדרטית של "מצלמת וידאו", או את אלה שדווקא נראות כמו מצלמות סטילז? (השאלה כאן היא מבחינת התוצאה - האם אחת משתי הצורות האלו ידועה בד"כ כמספקת איכות וידאו יותר טובה?) 2) אם המצלמות האלה שנראות כמו סטילז, יכולות לצלם וידאו כל כך טוב, למה כשהולכים ל-zap לקטגוריית צילום וידאו, כל המצלמות נראות דווקא כמו הצורה המוכרת של מצלמת וידאו, ולא רואים אפילו קצת מהסוג שמגיע בצורה השנייה? תודה לכולם קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Gimel פורסם 2019 ביולי 27 Share פורסם 2019 ביולי 27 בשנים האחרונות, מצלמות סטילס מסוגלות לצלם גם וידאו. הייתרונות שלהן על פני מצלמה רגילה לוידאו הם: חיישן יותר גדול, עדשות שאפשר להחליף ואיכות תמונה טובה מאד. החסרונות שלהן הם: זמן צילום מוגבל ל-30 דקות בהפעלה בודדת, קבצים גדולים וכרטיסי זיכרון קטנים יחסית, הפוקוס האוטומטי לא תמיד עובד טוב, לפעמים יש גם פשרות בסאונד, משקל גבוה. אז לוידאו ביתי, המצלמות הרגילות עושות עבודה טובה. אם רוצים איכות שידור ממש, אז מצלמות DSLR או דומות להן נותנות תמונה נקייה יותר ואפשרויות רבות יותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
radar פורסם 2019 ביולי 28 מחבר Share פורסם 2019 ביולי 28 מעניין, תודה רבה, לא חשבתי באמת על נושא העדשות המתחלפות, בסוג השני לגבי אחד ההחסרונות שלהן: קבצים גדולים, אתה יודע למה בעצם זה שונה שם מבמצלמות וידאו רגילות? הרי זה עניין פנימי של השבב שבפנים.. יכלו הרי לשים שבב כמו במצלמות המוארכות, שמייצר קבצים פחות גדולים.. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
etal פורסם 2019 ביולי 28 Share פורסם 2019 ביולי 28 הקבצים גדולים יותר כי רוצים איכות וידאו גבוהה יותר, המצלמות מהסוג השני מכוונות לקהל מקצועי שדורש איכות גבוהה למטרות עריכה והפקה מקצועית. ברור שאפשר היה לייצר קבצים קטנים יותר (ובחלק מהמצלמות יש אפשרות כזאת) אבל האיכות תהיה בהתאם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
napoleon45 פורסם 2019 ביולי 28 Share פורסם 2019 ביולי 28 הנה שני הסנט שלי ( כהרחבה לנאמר מפי המומחים הנכבדים ) - מצלמות ה"סטילס" עם ובלי מרכאות, משמשות לרוב לצילום ווידיאו 4K. מצלמת מלפפון / מוארכת / קלאסית תעלה לרוב הרבה יותר אם תרצה צילום 4K איכותי. לכן, רוב צלמי החתונות מצלמים את הווידיאו עם ה"מרובעות", מעין פשרה חסכונית. ברור שאולפן צילום רציני יקח מצלמה הרבה יותר מקצועית שגם גדולה וכבדה יותר, עם עדשה מקצועית וסאונד בהתאם. אבל אלה שנשכרים ע"י הזוג במחיר מציאה ( יחסי ) יצלמו ווידיאו עם סטילס. לא איכות ברודקאסט אבל מספיק לבעלי האירוע. קיצור, כרגיל, הכל עניין של עלות / צרכים / תועלת. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
radar פורסם 2019 ביולי 29 מחבר Share פורסם 2019 ביולי 29 תודה רבה לשניכם על התשובות.. לגבי זה: ציטוט של etal הקבצים גדולים יותר כי רוצים איכות וידאו גבוהה יותר, המצלמות מהסוג השני מכוונות לקהל מקצועי שדורש איכות גבוהה למטרות עריכה והפקה מקצועית. אם המצלמות מהסוג השני (שנראה כמו סטילז) מכוונות לקהל מקצועי שדורש איכות, למה הפוקוס האוטומטי שם לא טוב כמו במצלמות המוארכות? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
napoleon45 פורסם 2019 ביולי 29 Share פורסם 2019 ביולי 29 ^^^ תקרא את אתשובה שלי, ואז הכל יסתדר לך. 😊 תראה, אלו לא מצלמות ווידיאו שנראות כמו סטילס. אלה מצלמות סטילס פרופר, שנוספה להן יכולת צילום ווידיאו ,ומכאן כל הגליצ'ים למיניהם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Gimel פורסם 2019 ביולי 29 Share פורסם 2019 ביולי 29 הפוקוס האוטומטי במצלמות סטילס DSLR תוכנן להיות מהיר ומדוייק. שינוי פוקוס כזה לא נראה טוב בזמן וידאו וחוץ מזה, הוא נעשה ע"י חלק נפרד במצלמה ולא דרך חיישן התמונה. מצלמות ישנות השתמשו במערכת פוקוס מבוססת קונטרסט בצילום וידאו. תהליך שהיה איטי ולא מדוייק עם הרבה תנועות "קדימה-אחורה" של הפוקוס. עכשיו יש מצלמות שמשתמשות במערכת כלאיים והפוקוס בהן דווקא לא רע בזמן וידאו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
napoleon45 פורסם 2019 ביולי 29 Share פורסם 2019 ביולי 29 לא רע, אבל ... יש מקום לשיפור. בהגזמה, זה כמו לצפות מרכב אמפיבי להיות סירת מרוץ..... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
napoleon45 פורסם 2019 ביולי 29 Share פורסם 2019 ביולי 29 טוב, בהמשך לנאמר ( על ידי, לפחות ) הנה מספר נקודות להבהרת הדברים. https://www.wisebuy.co.il/proreview.aspx?productid=900543 למה ששאלת, radar. משהו "רציני" יותר - https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B07G4J7TY5/ezvid02-20 וזה ככה, מעין העשרה, ורחוקה מלהיות המעמיקה מבין הסקירות - https://wiki.ezvid.com/best-4k-camcorders קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Gimel פורסם 2019 ביולי 29 Share פורסם 2019 ביולי 29 עוד עניין שיש זה צורת קריאת התמונה מהחיישן. רוב המצלמות קוראות את המידע שורה אחר שורה, מה שיכול ליצור אפקט Rolling Shutter בתנועות ימין ושמאל של המצלמה. מצלמות וידאו מקצועיות קוראות את כל החיישן במכה אחת ואז מתקבלת תמונה יציבה. Rolling Shutter יכול לקרות גם במצלמות וידאו יעודיות וזה משהו שיכול להיות חשוב למי שמצלם בתנועות מהירות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
radar פורסם 2019 ביולי 29 מחבר Share פורסם 2019 ביולי 29 אהבתי מאד את המשפט הזה: ציטוט של napoleon45 אלו לא מצלמות ווידיאו שנראות כמו סטילס. אלה מצלמות סטילס פרופר, שנוספה להן יכולת צילום ווידיאו ,ומכאן כל הגליצ'ים למיניהם. זה מנסח יפה את כל העניין. אוקיי תודה.. דרך אגב, כיוו שממש אין לי צורך ב-4K, והרזולוציה האידאלית מבחינתי היא דווקא 720p (פרה-היסטוריה במונחים של היום) מישהו יכול להמליץ לי על מצלמת וידאו שתצלם טוב ב-720p? חשוב לי FPS גבוה, וחשוב לי כמובן פוקוס אוטומטי טוב.. פתחתי על כך thread, אבל יש שם 0 תגובות.. https://hwzone.co.il/community/topic/593421-מחפש-מצלמה-לצילום-וידאו-ברזולוציה-720p-ועם-fps-גבוה/ קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
radar פורסם 2019 ביולי 30 מחבר Share פורסם 2019 ביולי 30 Gimel, אתמול לפני השינה נזכרתי בפסקה הזו שכתבת: ציטוט של Gimel עוד עניין שיש זה צורת קריאת התמונה מהחיישן. רוב המצלמות קוראות את המידע שורה אחר שורה, מה שיכול ליצור אפקט Rolling Shutter בתנועות ימין ושמאל של המצלמה. מצלמות וידאו מקצועיות קוראות את כל החיישן במכה אחת ואז מתקבלת תמונה יציבה. Rolling Shutter יכול לקרות גם במצלמות וידאו יעודיות וזה משהו שיכול להיות חשוב למי שמצלם בתנועות מהירות. באמת התופעה הזו מורגשת מאד! למשל כשמצלמים עם סמארטפון וזזים, מקבלים (לפעמים, לרגע קצר) חצי תמונה ממקום אחד, וחצי תמונה ממקום אחר אז כשקונים מצלמת וידאו, האם הם מציינים שם אם הקריאה מהחיישן נעשית שורה שורה או כל החיישן במכה אחת? יש לזה שם טכני כלשהו, שאפשר לחפש בעמוד המוצר של מצלמה, כשקונים? (ואגב, האם יש סיכוי שיש גם סמארטפון כלשהו שבו הקריאה היא כל החיישן? או שעוד לא קיים סמארטפון כזה?) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
napoleon45 פורסם 2019 ביולי 30 Share פורסם 2019 ביולי 30 תצתרך לקרוא ביקורת על מצלמה מסוימת ושם לראות ( בהנחה שבדקו ) אם יש את התופעה הזאת. הרי אף יצרן לא מציין את החיסרונות של המוצר שלו. בקשר לסמארטפון - בספק. אבל כמו בסרטי פשע / מערבון - "בלי תנועות פתאומיות" 😊. תתאים את עצמך (במידת האפשר ) לציוד שברשותך. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
radar פורסם 2019 ביולי 30 מחבר Share פורסם 2019 ביולי 30 ציטוט של napoleon45 הרי אף יצרן לא מציין את החיסרונות של המוצר שלו. יצרן שבדגם שלו יש את החסרון, לא ישמח לציין, אבל יצרן שיש לו יתרון (כלומר שדאג לקריאה מלאה של כל החיישן) כן ישמח לציין.. אבל אתה צודק, לראות sample videos יעזור מאד ציטוט של napoleon45 אבל כמו בסרטי פשע / מערבון - "בלי תנועות פתאומיות" . תתאים את עצמך (במידת האפשר ) לציוד שברשותך. חח, דיי מגביל :) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.