huber פורסם 2018 באוקטובר 18 Share פורסם 2018 באוקטובר 18 https://www.techradar.com/news/amd-zen-2-could-be-five-times-better-than-ryzen-2nd-generation-cpus קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
lompy פורסם 2018 באוקטובר 18 Share פורסם 2018 באוקטובר 18 לזה אני מצפה , יש פה פונציאל למעבד שיתעלה על אינטל בכל התחומים. גם שיפור ב IPC , גם מהירויות שעון יותר גבוהות ואפילו יתכן שתיהיה תוספת ליבות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
nec_000 פורסם 2018 באוקטובר 22 Share פורסם 2018 באוקטובר 22 ה- IPC בארכיטקטורת Zen מקביל ל- skylake/kaby lake, ולפיכך מקבילה לזו של אינטל דור 9 האחרון. לא פה הבעיה שיש להם. הבעיה/הנחיתות של AMD היא ברובד **תדר העבודה**, שמשאירה אותם כדי 20% מאחור בביצועי ליבה בודדת Instructions Per core, כי בשעה ש- AMD מגיע עד 4.2ghz בסדרה 2000, אינטל מגיע עד 5.1ghz בסדרות האחרונות שלה. סוגיה זו תצתמצם כנראה כאשר מעבדי 7nm של AMD יגיעו ברבעון הראשון של 2019 (ככל הצפוי על פי ההדלפות) לתדר עבודה 4.5ghz, או אז הפער יעמוד על 10-12% בלבד. הבעיה השניה היא הרכב השבב ריזן למעשה משני מודולי CCX (שהם מקבילה לשני מעבדי 4 ליבות). כאשר ישנו צורך בתקשורת בין ליבה השוכנת במודול ccx אחד עם ליבה השוכנת במודול ccx השני, התעבורה אינה עוברת בתוך המעבד עצמו באמצעות Level 3 cach, אלא נאלצת לבצע את התקשורת דרך ה- Ram הראשי של המחשב, אלמנט שמעלה את ה- latency ופוגע בישומים שבהם הדבר מתרחש. יש כאן דרכים חכמות לעקוף את הבעייתיות באמצעות קידוד נכון של קוד התוכנה, להשתמש בכל פרוסס בליבה המתאימה לו, כך שפרוססים התלויים זה בזה ומתקשרים האחד עם השני, ישוכנו באופן יזום ומכוון באותו מדול ccx , ולא לתת למערכת ההפעלה לשכן אותם אקראית איפה שהיא רוצה. הדבר בשליטת המתכנת בשילוב שיתוף פעולה מצד מערכת ההפעלה. יש כבר כמה קודים ראשונים בשוק שהוטמעו לנושא ומראים זאת עובד היטב. זוהי אופטימזצייה מותאמת ארכיטקטורת ריזן. ניתן אגב להטמיע אותה גם בקודים קיימים אם רוצים. שיקול של AMD האם היא מוכנה לשים על כך כסף, ולאפטמז קודים שיש בשוק עבור אותן יצרניות שפתחו את התוכנות הללו במקור. בחזרה לענייננו: למיטב הערכתי הסופר זהירה, כשהתכוונו בקישור שהובא **לשפור של 13%**, התכוונו לשיפור הכולל, קרי לזה שעיקרו מתקבל בעיקר מתדר עבודת המעבד עצמו, קרי לעליה הזו מ- 4.2 ל- 4.5 ghz, וכנראה לעוד אי אלו כמה אחוזים בודדים בהחלט של ipc ממש, ולכן סה"כ 13% משני הוקטורים במשולב גם יחד. כך או אחרת לאחר השפור האמור, הפער בין אינטל ל- AMD שהיום עומד על כ- 20% ביצועי ליבה, יירד כנראה לאזור 10% סדר גודל גס. זהו פער מספיק קטן במישור הפרקטי-שימושי גם בישומים שבהם יש לכך חשיבות רבה, שכן 10% פער אפילו ביישומי real time אינם אלמנט דרמטי דיו, גם במשחקים, אפילו ברזולוציה 720P על low שבה מלוא הפער מצליח להגיע ליידי ביטוי. 10% תוספת ל- FPS כשמזמן עברנו סף 120, אין לה כל משמעות בהיבט השימושי. צרכנים בהחלט יסכימו לקבל 120FPS במקום 132 (10% פער כאמור) ולרכוש את המעבד בחצי המחיר. גם משום שהפער הזה אינו מורגש בעת השימוש במחשב, וגם כי בפועל צרכני מחשב חדש חזק ומודרני, עובדים ברזולוציה כזו ובהגדרות גראפיות כבדות דיין, שבהם אפילו אותם 10% קטנים אינם מצליחים לבוא ליידי בטוי - העומס הגרפי מושת כידוע על המאיץ הגראפי ולא על המעבד. למעשה הכדאיות המדוברת מתקיימת כבר עתה בריזן סדרה 2000 אל מול אינטל סדרה 9000, ראינו הרבה סקירות בימים האחרונים שהדגימו זאת יפה. המצב יהיה רק חד וברור יותר בעוד חצי שנה עם השקת סדרה 3000. זה הכל. אני כבר היום אילו קונה מחשב חדש לעצמי, מוותר על אינטל לחלוטין משום שזו אינה מביאה (לי) שום ערך מוסף, זולת שעולה לי הרבה יותר בכיס בלי סיבה מוצדקת של ממש. מוכן אף ממש לשים כסף על התערבות, שאם נשים מחשב מבוסס 9900k מול ריזן 2700 (כששניהם מומהרים לקצה), אפילו בגיימינג כזה שמקופג בכוונת מכוון להראות את מלוא הצגת השפור שאינטל מסוגלת לתת, לא יימצא המשתמש האנושי שיהיה מסוגל לאבחן איזו מכונה היא איזו תחת מבחן עוור תקני. ניחושיו של הנסיין מי מהמכונות זו איזו, יתפזרו אקראית לחלוטין והוא יקבל שעור דרך הרגליים בהקשר הזה. משמע הדבר, שכל הדיונים האלו על **מעבד מהיר יותר**, אלו אינם אלא דיבורי תאוריה ללא כל רלוונטיות במישור המעשי שימושי מצד משתמש אנושי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.