צריך המלצה למסך גיימינג- בעייתי

[~Pizza~]

זה מה שאמרו לי כאן בדיון אחר.

שסיוט לעבוד עם 24-27 על 4K, דברים נראים בקטן וכ'ו.

[No-One]

4k זה אופציונלי, כלומר שאת השולחן עבודה ושאר הדברים אתה תוכל לכוון לרזולוציה פחות חדה, כדי שלא יראה קטן מדי. ומשחקים תוכל לשים על רזולוציה מקסימלית כדי לקבל חדות. גודל המסך לא מחייב לעבדו דווקא ברזולוציה מסויימת להבנתי

[etal]

יש לי מסך 27 4K ובעבודה רגילה הטקסט ברוב התוכנות קטן מדי וזה לא נוח, אפשר בעזרת ה-scaling של מערכת ההפעלה להגדיל את הטקסט והאיקונים אבל לא כל התוכנות מותאמות לזה כמו שצריך.

 

לגבי עבודה ברזולוציה אחרת זה ממש לא נכון שה-4K הוא אופציונלי. לכל פאנל יש רזולוציה טבעית וזו הרזולוציה היחידה שבה הוא עובד, כששולחים למסך רזולוציה אחרת אז האלקטרוניקה של המסך פשוט מותחת את זה לרזולוציה של הפאנל אבל זה ממש לא אידיאלי. אם אני שולח למסך תמונה ברזולוציה full hd התמונה יוצאת טיפה מטושטשת וכל היתרון של 4K נעלם ואפילו רואים טיפה יותר גרוע מאשר אם המסך היה full hd ולא 4K.

 

[Jabberwock]

המומחה אמר את דברו!

בכל מקרה תצטרך הרבה כוח גראפי בשביל להריץ 4K.

27" 2K יהיה אידיאלי בתנאי שיש לך כרטיס מסך חזק בשבילו.

[QttP]

 

4k זה אופציונלי, כלומר שאת השולחן עבודה ושאר הדברים אתה תוכל לכוון לרזולוציה פחות חדה, כדי שלא יראה קטן מדי. ומשחקים תוכל לשים על רזולוציה מקסימלית כדי לקבל חדות. גודל המסך לא מחייב לעבדו דווקא ברזולוציה מסויימת להבנתי

רק שזה דפוק ובדיוק ההיפך ממה שצריך לעשות. אם כבר, בשולחן העבודה צריך לעבוד ברזולוציה מקסימלית (טבעית) ובמשחקים אפשר לבחור כל דבר אחר (כדי לקבל קצב פריימים סביר, בהתאם לכוח העיבוד הזמין). כמו שאמר etal - עדיף לעשות scaling ברזולוציה הטבעית.

[No-One]

איזה יופי שאתם כאן! בצבא אומרים ש"עדיף ללמוד להתגלח על הזקן של אחרים" המומחים אמרו את דברם  קיבלתי כיוון מה לקנות תודה 

[--- The King ---]

מה שetal אמר נכון מאוד. וזה כי במסך יש כמות פיקסלים מסויימת ואם נגדיר שיציג רזולוציה שהיא לא הטבעית שלו אז אנחנו בעצם נדרוש ממנו להציג כמות פיקסלים שונה, ובגלל זה צפיפות הפיקסלים לא תיהיה אחידה ולכן נקבל חדות תמונה ירודה. אבל, אם אנחנו נגדיר את המסך לרזולוציה שקטנה פי 4 בדיוק מהרזולוציה הטבעית, שם יש פחות בעיה כי כל 4 פיקסלים יהפכו לאחד ויהיה סנכרון מדוייק וצפיפות הפיקסלים תשאר אחידה. מה שכן, זמן התגובה וה- input lag עלולים להיפגע מדבר כזה, ככה שבמשחקים זה לא מומלץ. בקיצור, ספציפית מ4K ל-FHD אין בעיה להעביר, רק לא כדאי במשחקים.

[No-One]

אני מבין מבין השורות שעד 27 2K, מ32 4K, ומ27 עד 32 זה שטח מת שמה שלא אקח יצא דפוק?

[etal]

איזה מסכים מצאת בין 27 ל-32 אינץ? מסכי 29 הם רק מסכים אולטרה רחבים ושם הרזולוציות קצת אחרות.

[QttP]

 

אבל, אם אנחנו נגדיר את המסך לרזולוציה שקטנה פי 4 בדיוק מהרזולוציה הטבעית, שם יש פחות בעיה כי כל 4 פיקסלים יהפכו לאחד ויהיה סנכרון מדוייק וצפיפות הפיקסלים תשאר אחידה.

זה נכון עקרונית, אבל יש דברים שמתרנדרים ברמת התת-פיקסלים, ושם זה עדיין יכול להיות בעייתי.

 

 

זמן התגובה וה- input lag עלולים להיפגע מדבר כזה, ככה שבמשחקים זה לא מומלץ. בקיצור, ספציפית מ4K ל-FHD אין בעיה להעביר, רק לא כדאי במשחקים. 

זמן התגובה לא יכול להיפגע מדבר כזה. input lag? תאורתית כן, כי אתה מכריח את המסך לבצע עיבוד כלשהו, אבל מעשית? מישהו שמע על דבר כזה, שבו הקטנת רזולוציה משפיעה בצורה נרגשת על השהיית התמונה?

 

 

איזה מסכים מצאת בין 27 ל-32 אינץ? מסכי 29 הם רק מסכים אולטרה רחבים ושם הרזולוציות קצת אחרות. 

יש "28 שהם UHD/4K.

[--- The King ---]

 

זמן התגובה לא יכול להיפגע מדבר כזה. input lag? תאורתית כן, כי אתה מכריח את המסך לבצע עיבוד כלשהו, אבל מעשית? מישהו שמע על דבר כזה, שבו הקטנת רזולוציה משפיעה בצורה נרגשת על השהיית התמונה?

הסיבה שבגללה זה כן משפיע על זמן תגובה היא בגלל שכשארבעה פיקסלים "הופכים" לאחד, אז אותו אחד שהוא ארבעה, מתחלף לפי האיטי ביותר מבינהם (כמובן שלכל פיקסל מהירות שונה, וזמן תגובה מדבר על הממוצע של כלל הפיקסלים). אז נוצר מצב שתמיד שלושה פיקסלים "מחכים" לאחרון מבינהם.

[etal]

 

אבל, אם אנחנו נגדיר את המסך לרזולוציה שקטנה פי 4 בדיוק מהרזולוציה הטבעית, שם יש פחות בעיה כי כל 4 פיקסלים יהפכו לאחד ויהיה סנכרון מדוייק וצפיפות הפיקסלים תשאר אחידה.

זה נכון רק בתיאוריה, במציאות ה-scaler שיש במסכים לא עובד ככה והוא מעביר את כל הרזולוציות דרך אותו אלגוריתם. במעבר מ-fhd ל-4K מקבלים תוצאה קצת מטושטשת ולא הכפלת פיקסלים כמו שאתה מתאר.

[QttP]

 

הסיבה שבגללה זה כן משפיע על זמן תגובה היא בגלל שכשארבעה פיקסלים "הופכים" לאחד, אז אותו אחד שהוא ארבעה, מתחלף לפי האיטי ביותר מבינהם (כמובן שלכל פיקסל מהירות שונה, וזמן תגובה מדבר על הממוצע של כלל הפיקסלים). אז נוצר מצב שתמיד שלושה פיקסלים "מחכים" לאחרון מבינהם.

לא מכיר שום תאוריה שבה לכל פיקסל מהירות תגובה שונה. זמן התגובה הוא פונקציה של רמת הבהירות ההתחלתית והסופית של הפיקסלים, וכאשר ארבעתם מציגים את אותו צבע, ומתחלפים לאותו הצבע (שזה המצב), גם מהירות התגובה תהיה זהה. ייתכנו, כמובן, הבדלים פיזיקליים (שני טרנזיסטורים לא מגיבים באותה צורה בדיוק), אך סטיית התקן כאן היא כנראה בסדר גודל (או כמה סדרי גודל) נמוכה יותר מזמן התגובה עצמו, כך שזה זניח. מעולם לא ראיתי אף אחד שמדד זמן תגובה נפרד לכל פיסקל במסך והציג הבדלים.

[--- The King ---]

 

לא מכיר שום תאוריה שבה לכל פיקסל מהירות תגובה שונה. זמן התגובה הוא פונקציה של רמת הבהירות ההתחלתית והסופית של הפיקסלים, וכאשר ארבעתם מציגים את אותו צבע, ומתחלפים לאותו הצבע (שזה המצב), גם מהירות התגובה תהיה זהה. ייתכנו, כמובן, הבדלים פיזיקליים (שני טרנזיסטורים לא מגיבים באותה צורה בדיוק), אך סטיית התקן כאן היא כנראה בסדר גודל (או כמה סדרי גודל) נמוכה יותר מזמן התגובה עצמו, כך שזה זניח. מעולם לא ראיתי אף אחד שמדד זמן תגובה נפרד לכל פיסקל במסך והציג הבדלים.

כשמודדים זמן תגובה מודדים את הממוצע של כלל הפיקסלים. לא אמרתי שמודדים כל פיקסל בנפרד. לכל פיקסל אכן זמן תגובה שונה.

[urib]

הכרטיס מסך היחיד שמתמודד עם 4K, עולה בארץ בסביבות 6000 ש"ח.

תעשה לעצמך טובה ותרכוש מסך 27" 1440P, מניסיון רק תהנה לשחק ככה יותר.