מבקש המלצות לכונן SSD בנפח קטן למטרת בדיקות - עמוד 2 - אמצעי אחסון - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

מבקש המלצות לכונן SSD בנפח קטן למטרת בדיקות


smalul

Recommended Posts

ציטוט של smalul

אגב, שים לב שלפי האתר של Crucial האחריות היא למספר השנים שעברו מאז הקנייה או עד שהכונן מגיע למספר הכתיבות המקסימלי, כפי שהם פירסמו - הראשון מבינהם:

במקרה כזה אפשר לומר שלסוג שבבי ה NAND יש חשיבות, שכן לכוננים המבוססים על שבבי TLC בד"כ יש מספר כתיבות מקסימלי קטן יותר לעומת כונני SSD המבוססים על שבבי MLC.

אני מניח שגם לשאר יצרני כונני ה SSD יש מדיניות דומה.

אני מודע לכך, ואכן לכל היצרנים מדיניות דומה (כדי למנוע שימוש לא סביר בכונן [שמיועד למחשב אישי ולא לשרתים] ואז להחליפו במסגרת האחריות כמה וכמה פעמים). ערך ה-TBW של ה-MX500 הוא 100TB, או 400 כתיבות מלאות של כל נפח הכונן, או 54GB בכל יום במשך 5 שנים ברציפות. בשימוש רגיל לא תתקרב לזה אפילו. לשם השוואה וסדר גודל, תבדוק כמה מידע נכתב ל-MX100 שלך מאז תחילת השימוש בו.

סתם לשם המחשה: יש לי כונן MX100 בנפח 128GB שבארבע השנים בערך שהוא אצלי עבר כבר כמה מחשבים (עבודה משרדית עם קצת גיימינג ככה שלא מדובר בסביבת שימוש תובענית במיוחד מבחינת כתיבות). לאורך התקופה הותקנו עליו 3 התקנות נקיות של , אם לא 4. לפני שבוע בדקתי לראות מה מצבו, והוא רק עכשיו עבר, ולא בהרבה, נפח כתיבה של 3TB.

 וכל זה רק מבחינת תנאי האחריות, זה לא אומר שהכונן לא יכול להמשיך לעבוד מעבר לזה. בכמה בדיקות בלתי-תלויות נמצא שכוננים המבוססים על 3D TLC (אני יודע שסדרת EVO של נבדקה ולא זוכר איזה עוד דגמים) שרדו כתיבה של נפח הגדול פי שתיים עד שלוש ממה שהצהיר היצרן. לא הייתי בונה על זה יותר מדי ליישומים קריטיים, אבל הנפח המוצהר הוא לא בהכרח הנפח הסופי.

כיום שבבי 3D TLC הם שווי ערך אם לא עדיפים על שבבי MLC מישוריים מבחינת עמידות ושרידות, ובאופן כללי מספיקים בהחלט בהיבט של עמידות לשימושים של .

 

מניסיוני, כונני 2.5 אינץ', גם קשיחים, מוזנים ללא בעיות מיוחדות משקע USB. כל עוד הלוח ומערכת החשמל במחשב תקינים, לא תהיה לך בעיה להזין משקע .

 

הכוננים הסיניים הם הימור. על פניו חומרה סבירה עד שוות ערך לחומרה של מותגים מוכרים, אבל השאלה איך איכות הרכיבים, המלאכה והקושחה. וזה עוד בלי לשקלל אחריות ושירות. בהנחה שהיצרן מהימן, ועושה רושם שזה המקרה כאן,  אין כאן סכנה גדולה לזיוף או רמאות אחרת אבל אין לדעת איך הכונן יתפקד או כמה הוא אמין בטווח הארוך. לפעמים כיף לנסות משהו כזה בשביל ההרפתקה, אבל בכל מקרה שבו אמינות חשובה כי אין זמן, רצון או תקציב להרפתקאות, לא הייתי הולך על מוצר שאין לגביו מספיק מידע או מגובה באחריות מעשית. אם משקללים שירות, אז אני אפילו לא חושב שהמחיר שלו מפתה במיוחד (אבל הנקודות שיש לך שם משנות קצת את התמונה).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הגזמת,

יש בפלונטר ( הכי קל לי לחפש ) 7 כוננים שעולים עד 155 ש"ח כולל מע"מ בגודל של 120 גיגה .

כולם מחברות טיפה יותר מוכרות מ "אייקו"   ועם אחריות בארץ.

ויש 4 כוננים של 240 במחיר של עד 200 ש"ח כולל מע"מ.

עוד 15 ש"ח למשלוח אם אתה לא גר קרוב. 

בKSP נראה שהמחירים של ה 120  דומים   קשה לי להאמין שאתה גר במקום שאין בו KSP קרוב ( תחסוך את המשלוח )

אני יודע שמכוניות אדומות הן יותר מהירות אבל זה לא תופס ל

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של smalul

להבנתי, שבבי ה 3D TLC לא מספקים יותר מחזורי כתיבה/מחיקה כי הם טובים יותר אלא פשוט כי יש הרבה יותר תאי זיכרון (הם "נבנים לגובה") ולכן יש הרבה יותר יתירות.

 

כמות מחזורי הכתיבה\מחיקה וכן היכולת של התא להחזיק את הערך שלו לטווח ארוך נגזרים בעיקר מהשטח של התא. שבבי 3D הם פשוט בנייני קומות עם הרבה קומות של תאים (32\64\96 קומות תלוי בדור ה- והיצרן) ככה לכל תא מוקצה יותר שטח מאשר אם היה צריך לדחוס את אותו מספר תאים למשטח אחד באותו גודל. כמות התאים הכללית היא בסופו של דבר לפי נפח ה- בתוספת 10% בערך שמשמשים ליתירות.

 

ציטוט של smalul

בנוגע לאמינות של כונן כזה או אחר - אני מניח שזה תלוי גם ביצרן עצמו (באופן בחירת הששבים, באיכות הרכיבים והבקר בהם נעשה שימוש ובבקרת האיכות).

העניין הוא שלחברות שמייצרות את שבבי ה- יש גישה לשבבים האיכותיים יותר, הרמה הכי גבוהה נשמרת למוצרי האנטרפרייז אבל גם ברמות מתחת לזה הן שומרות את הטובים יותר לעצמן. מה שנמכר החוצה הוא בעיקר ברמות נמוכות יותר כשהרמות הממש נמוכות כבר נמכר כ-wafer לא ארוז ליצרניות משנה שאורזות את זה לתוך ציפים משלהן. צריך להבין שחברות כמו סיליקון פאוור או הדיסקים הסינים שקישרת אליהם קונות את השאריות של השאריות ומשתמשות במה שמבחינת החברות האחרות בכלל לא עובר QC.

 

עניין נוסף שקשור לאמינות הוא הבקר כמובן, בקרים חדשים יותר משתמשים באלגוריתמים חזקים יותר של ECC שמסוגלים לזהות ולתקן יותר שגיאות, חלק מהדגמים הזולים (סיליקון פאווור לדוגמה) כדי לחסוך עוד כמה אגורות משתמשים בבקרים ישנים מאוד, בשילוב עם NAND לא איכותי בעל אחוז פגמים גבוה זה מתכון לצרות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של About:blank

תבדוק כמה מידע נכתב ל-MX100 שלך מאז תחילת השימוש בו.

הנה:

image.thumb.png.3f403eeabf7d51e5b205d3c40b904274.png

בערך 9.5TB ב-26820 שעות עבודה, שהן כ-3 שנים. הכונן נקנה מ KSP בפברואר 2015, שזה בערך לפני 3 שנים וחצי. לפי המסמך הרישמי מהאתר של Crucial, ה endurance של הכונן הזה היא 72TBW, וכרגע, אחרי כ 3.5 שנים ככונן ראשי במחשב הגעתי רק ל 9.5TB, שהם כ 13.2%. אגב, לפי נתוני ה S.M.A.R.T, הכונן הזה עבר רק 5% מתוחלת החיים שלו.

 

ציטוט של About:blank

כיום שבבי 3D TLC הם שווי ערך אם לא עדיפים על שבבי MLC מישוריים מבחינת עמידות ושרידות, ובאופן כללי מספיקים בהחלט בהיבט של עמידות לשימושים של מחשב אישי.

שוכנעתי - אני אלך על כונן בעל שבבי MLC או 3D TLC - הזול מבינהם.

 

ציטוט של About:blank

הכוננים הסיניים הם הימור. על פניו חומרה סבירה עד שוות ערך לחומרה של מותגים מוכרים, אבל השאלה איך איכות הרכיבים, המלאכה והקושחה. וזה עוד בלי לשקלל אחריות ושירות. בהנחה שהיצרן מהימן, ועושה רושם שזה המקרה כאן,  אין כאן סכנה גדולה לזיוף או רמאות אחרת אבל אין לדעת איך הכונן יתפקד או כמה הוא אמין בטווח הארוך. לפעמים כיף לנסות משהו כזה בשביל ההרפתקה, אבל בכל מקרה שבו אמינות חשובה כי אין זמן, רצון או תקציב להרפתקאות, לא הייתי הולך על מוצר שאין לגביו מספיק מידע או מגובה באחריות מעשית. אם משקללים שירות, אז אני אפילו לא חושב שהמחיר שלו מפתה במיוחד (אבל הנקודות שיש לך שם משנות קצת את התמונה).

 

ציטוט של etal

העניין הוא שלחברות שמייצרות את שבבי ה-NAND יש גישה לשבבים האיכותיים יותר, הרמה הכי גבוהה נשמרת למוצרי האנטרפרייז אבל גם ברמות מתחת לזה הן שומרות את הטובים יותר לעצמן. מה שנמכר החוצה הוא בעיקר NAND ברמות נמוכות יותר כשהרמות הממש נמוכות כבר נמכר כ-wafer לא ארוז ליצרניות משנה שאורזות את זה לתוך ציפים משלהן. צריך להבין שחברות כמו סיליקון פאוור או הדיסקים הסינים שקישרת אליהם קונות את השאריות של השאריות ומשתמשות במה שמבחינת החברות האחרות בכלל לא עובר QC.

זה בדיוק החשש שלי - אני לא רוצה "להידפק" אם אני קונה מוצר של חברה לא מוכרת, אבל מצד שני יש פה הזדמנות טובה לחסוך ולקבל כונן בנפח של 240GB בכ-140 ש"ח (כ-39 דולר ובתוספת של עוד 3-4 דולר למשלוח ולביטוח)...

 

ציטוט של Yoav Keren

יש בפלונטר ( הכי קל לי לחפש ) 7 כוננים שעולים עד 155 ש"ח כולל מע"מ בגודל של 120 גיגה .

כולם מחברות טיפה יותר מוכרות מ "אייקו"   ועם אחריות בארץ.

ויש 4 כוננים של 240 במחיר של עד 200 ש"ח כולל מע"מ.

עוד 15 ש"ח למשלוח אם אתה לא גר קרוב. 

בKSP נראה שהמחירים של ה 120  דומים 

אני בשלבי הכנת טבלה של כונני מחנויות שונות ואז יהיה קל יותר להשוות בין הכוננים ולראות איזה מהם משתלם יותר.

 

ציטוט של Yoav Keren

קשה לי להאמין שאתה גר במקום שאין בו KSP קרוב ( תחסוך את המשלוח )

אכן יש חנות של KSP הקרובה למקום מגוריי.

 

ציטוט של Yoav Keren

אני יודע שמכוניות אדומות הן יותר מהירות אבל זה לא תופס ל SSD

🚗

 

ציטוט של etal

עניין נוסף שקשור לאמינות הוא הבקר כמובן, בקרים חדשים יותר משתמשים באלגוריתמים חזקים יותר של ECC שמסוגלים לזהות ולתקן יותר שגיאות, חלק מהדגמים הזולים (סיליקון פאווור לדוגמה) כדי לחסוך עוד כמה אגורות משתמשים בבקרים ישנים מאוד, בשילוב עם NAND לא איכותי בעל אחוז פגמים גבוה זה מתכון לצרות.

אני מבין ומסכים. הבעיה היא שלרוב דגם הבקר בו נעשה שימוש כלל אינו מפורסם ע"י היצרן וגם אם כן - לרוב האנשים זה לא אומר דבר, שכן רק מי שבקיא מאד בתחום יודע איזה בקר נחשב לטוב ואיזה לפחות טוב (או אף גרוע).

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

גם אני מבסוט על ה-MX100 שלי. עושה את עבודתו נאמנה, ועדיין אין סקטורים פגומים. נקנה ב-2014.

827611693_.thumb.PNG.ec93a7078c1fc178d5f256f104b830d2.PNG

 

לדעתי אם כבר ללכת על ההכי זול, אז תקנה כבר בארץ.

לדוגמה: https://ksp.co.il/?uin=37727

יש גם את זה: https://www.tms.co.il/storage-externaldrives?product_id=17628

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של Jabberwock

גם אני מבסוט על ה-MX100 שלי. עושה את עבודתו נאמנה, ועדיין אין סקטורים פגומים. נקנה ב-2014.

מעניין שאצלך יש יותר כתיבות ל (כ 11TB) לעומת הכונן שלי (כ 9.5TB), אך פרמטר אורך החיים מצביע על כך שה שלך ניצל רק 3% מתוחלת החיים שלו ואילו אצלי ערך הפרמטר הזה עומד על 5%...

 

אגב, אני רואה שאצלך הקושחה יותר מעודכנת (MU03 לעומת MU02 אצלי). האם יש טעם לעדכן אצלי או שחבל לקחת סיכון?

 

ציטוט של Jabberwock

לדעתי אם כבר ללכת על ההכי זול, אז תקנה כבר בארץ.

לדוגמה: https://ksp.co.il/?uin=37727

יש גם את זה: https://www.tms.co.il/storage-externaldrives?product_id=17628

כאן כבר מדובר על כונני חיצוניים - אני חושב שבהחלט אפשר לקנות כונן ועוד מארז עבורו בפחות מהעלות של כונן חיצוני זהה.

 

טוב, החלטתי להוסיף עוד תנאי לדרישות שלי - אני לא מעוניין לשלם יותר משקל ל GB ואם אפשר - הייתי מעדיף שהיחס הזה יהיה כמה שיותר קטן (אולי אפילו יתקרב לכחצי שקל ל GB). אני לא יודע עד מה זה מציאותי, אבל כרגע אני אדרוש כונן SSD שיעמוד גם בתנאי הזה (ביחס עם תנאי של שבבי מסוג MLC או 3D TLC וסכום מקסימלי של 300 ש"ח).

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של smalul

בערך 9.5TB ב-26820 שעות עבודה, שהן כ-3 שנים. הכונן נקנה מ KSP בפברואר 2015, שזה בערך לפני 3 שנים וחצי. לפי המסמך הרישמי מהאתר של Crucial, ה endurance של הכונן הזה היא 72TBW, וכרגע, אחרי כ 3.5 שנים ככונן ראשי במחשב הגעתי רק ל 9.5TB, שהם כ 13.2%. אגב, לפי נתוני ה S.M.A.R.T, הכונן הזה עבר רק 5% מתוחלת החיים שלו.

ובקצב הזה בתקופה של 5 שנים הכונן יגיע לנפח כתיבה של 13.5TB לערך. רחוק מאוד מערך ה־TBW המוצהר וזהו סדר גודל משקף לפעילות של כונן מערכת ממוצע במחשב אישי. הם לא מתקרבים בכלל לערך TBW המוצהר במהלך תקופת האחריות. ככונן אבחון אני משער שכמות הכתיבות לכונן תהיה נמוכה אפילו יותר.

 

ציטוט של smalul

מעניין שאצלך יש יותר כתיבות ל SSD (כ 11TB) לעומת הכונן שלי (כ 9.5TB), אך פרמטר אורך החיים מצביע על כך שה SSD שלך ניצל רק 3% מתוחלת החיים שלו ואילו אצלי ערך הפרמטר הזה עומד על 5%...

מדד הבריאות לא מושפע ישירות מהנפח שנכתב. הוא מייצג יותר את ערך "הבלאי" של תאי הזיכרון. כל עוד אין בעיות מיוחדות בכונן הערך נלקח ישירות מנתוני הבלאי (Wear leveling) של מנגנון ה־S.M.A.R.T. במקרה הזה הערך נקרא Average Block-Erase Count. שים לב שאצלך הוא 93 ו-97 אצל Jabberwock וזה גם בדיוק מדד הבריאות הכללי של הכונן. כל עוד הכונן לא יפתח בעיות, שני הערכים ימישכו להיות זהים.

ממה נובע ההבדל הזה? לא יודע להגיד בדיוק. ייתכן שדפוס השימוש היה כזה שהבלאי שנגרם לשבבים קצת שונה או סתם בגלל הבדלים קטנים בגבול סטיית תקן באיכות תאי הזיכרון. אני בדרך כלל לא בעד לעדכן קושחות כך סתם, אבל אני כן נוהג לעדכן את הקושחה בכונני מפעם לפעם. יש בעדכונים האלה שיפורים למנגנון איזון הבלאי (לפחות על פי היצרן). תבדוק איזה שינויים הוכנסו בקושחות החדשות יותר מזאת שכרגע הכונן עובד איתה ואם יש אזכור לשיפור במנגנון איזון הבלאי אני חושב שיש מקום לשקול עדכון.

 

מחר יהיה זמין באמזון דגם ה־BX500 של . היורש לסדרת ה־BX300 ככונן התקציבי העדכני. יש בו כמה פשרות, כמו העדר Cache DRAM מובנה (אבל לפי שמועות חלק מהשבבים הם SLC כדי לפצות על כך בכל הנוגע לביצועים בפועל), אבל המחירים בהתאם. כרגע המחיר באמזון לנפח של 240GB הוא 50 דולר + משלוח שעל כונני הוא בדרך כלל עוד 7 דולר (אלא אם כן אתה קונה עוד משהו שנמכר ישירות על־ידי ומגיע לסכום של 75 דולר ואז המשלוח חינם, ובמקרה כזה אם אתה מפצל את הפריטים לשתי כתובות שונות גם אין מע"מ). זה יוצא פחות משקל ל־GB. שקלול התמורות כאן הוא שיש פשרות טכניות לעומת כונן כמו ה־MX500 (אבל לא ממש רלוונטי לשימושים שלך), לדעתי גם האחריות היא רק ל־3 שנים במקום 5 ואין עדיין ביקורות וחוות דעת למקרה שיש בו איזה פגם תכנון או ייצור מובנה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

×
  • צור חדש...