backblaze ועל אמינות כוננים - אמצעי אחסון - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

backblaze ועל אמינות כוננים


nec_000

Recommended Posts

תקציר מנהלים, למי שאין לו שעה מזמנו - 

לא מהווה שיקול כהוא זה בבחירת קשיח לשוק הביתי.

מן הטעם הפשוט שזה שונה מאוד מהמתחולל בחברה הנ"ל.

 

צפיה נעימה !  :)

 

עריכה: 

במחשבה שניה, למי שיראה את הסרט, יגלה עד כמה 

הפיסקה הראשונה נכונה.

באמת הגיע הזמן להיווכח שמאחורי הדו"ח עומדים קריטריונים

לא כ"כ רלוונטיים לשוק הביתי.

מנגד, כל חוות ייטו אוזן לממצאים של הסרטון והדו"ח.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

יש שורה תחתונה לסרטון הזה? אני מצטער על קיצור הדרך הבוטה הזה פשוט אין לי שעה לשרוף על זה.

אז באופן כללי מבלי להיכנס לפרטים הקטנים, אילו כוננים מומלצים לצרכן הביתי הממוצע, ואילו לצרכן העסקי לצורך בשרתים? (נפחים, חברות, דגמים וכו')

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של Sh_Dor_Lq

יש שורה תחתונה לסרטון הזה? אני מצטער על קיצור הדרך הבוטה הזה פשוט אין לי שעה לשרוף על זה.

אז באופן כללי מבלי להיכנס לפרטים הקטנים, אילו כוננים מומלצים לצרכן הביתי הממוצע, ואילו לצרכן העסקי לצורך אחסון בשרתים? (נפחים, חברות, דגמים וכו')

 

זו הרצאה ממהנדס מומחה לתחום storage בחברת backblaze המעביר פאנל בנושא:

אופן העבודה עם הדיסקים, מחירים, אמינות, טרנדים של פרמטרים אלו כפוקציה של זמן,

שיטות המדידה שלהם בחברה ובשיתוף עם היצרנים, מתודולוגיית האפיון בתחום ועוד...

 

להשכלה כללית בנושא הדבר מרתק לטעמי, ושנית, ניתן להפיק מכך גם ידע לשמוש שלנו בין כמנהלי סיסטם

ובין לשימוש אישי היכן שנדרש. המרצה משתף בידע מחקרי שנצבר בתחום קריאת SMART, כמו גם פרמטרים

בסיסיים ועקרוניים המנבאים מתי דיסק קשיח מכאני רומז על סוף חייו.

בסוף יש גם פאנל QA מול הקהל עם שאלות טובות.

 

סה"כ אחת ההרצאות ששוות את השעה זמן שהיא מצריכה, לכל משתמש מחשב אנטוסיאסטי, ובטח לאנשי מקצוע בתחום.

מעבר לכך שהפאנל מוגש בצורה נעימה וברורה, לומדים ממנו המון מידע חשוב ולכן מומלץ לטעמו של כותב

שורות אלו לשקיע את השעה צפייה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

 

ציטוט של nec_000

סה"כ אחת ההרצאות ששוות את השעה זמן שהיא מצריכה, לכל משתמש מחשב אנטוסיאסטי, ובטח לאנשי מקצוע בתחום.

מעבר לכך שהפאנל מוגש בצורה נעימה וברורה, לומדים ממנו המון מידע חשוב ולכן מומלץ לטעמו של כותב

שורות אלו לשקיע את השעה צפייה.

כן, נכון.

בפאן ההשכלה הכללית זה נחמד.

אבל, צריך להיזהר בכל השאר, וזה השמת המסקנות לתחום הבייתי.

זה פשוט לא ממש עוזר.

 

יש רק דבר אחד שהוכיח את עצמו למשתמש הביתי - גיבוי !

עד לאיזו רמה ללכת על גיבוי - זו כבר שאלה שכל אחד יענה עליה

לפי הכיס שלו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

במחילה, מה שאתה אומר לא מדוייק. 

לגבי שרידות החומר אכן למשתמש ביתי שעיניו בראשו אין להתחשב באחוזי כשלים אלא לסמוך על גיבוי. אבל  ל Backblaze זה פחות משנה מההיבט הישיר הזה, יש להם טכניקות יתירות. (ומן הסתם גם גיבוי) 

 

המשמעות פה כלכלית בעיקרה - כונן עם כשלים צריך להחליף יותר (כדי שבסופו של היתירות תשמר). והמשמעות הזו בסופו של דבר נוגעת לצרכן הביתי, עם או בלי גיבוי. אם עומדת בפני הצרכן בחירה בין שני כוננים דומים, צריך להיות טיפש כדי לקנות את הכושל מביניהם, גם אם יתכן והכשלים מעולם לא יתבטאו בסביבה ביתית. 

 

בסופו של דבר דיסקים קשיחים אלו מכונות מורכבות והדרך לבדוק אותן היא במצבי לחץ. אין מה להתנגד לקבל את התוצאות על מגש של כסף. 

(אפשר להיות די בטוח שדוחות דומים קבורים שנים במרתפי EMC וכו' אלא שהן לא חלמו לשתף אותם עם הציבור)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

טוב, מן הסתם עניין הגיבוי מוסכם על כולם,

ולאחר שהוזכר כאן, אדלג עליו.

 

ציטוט של nachum37

גם אם יתכן והכשלים מעולם לא יתבטאו בסביבה ביתית. 

 

זה די ממצא את העניין בעייני.

גם בשאר הדיונים הלא מעטים בקשר לבלאקבלייז, לא טענתי שזה חסר ערך,

אף שלא פעם הובנתי כך.

אני אמרתי ועדיין אומר שאת התוצאות של החברה צריך לקחת בעירבון מוגבל עד מוגבל מאוד,

וזאת בראש וראשונה בגלל הבדלי סביבת העבודה בין הבית לחברה שזה

מעקר בתשעים ויותר אחוז את המסקנות שמפרסמת החברה.

 

בא לומר, אפשר לרכוש קשיח אמין לפי הדוח שידפק בצ'יק ולהיפך,

ואפשר שגם יתקיים מצב שמשתקף כפי שהוא בדו"ח.

 

אבל היות וגם המצב שהוא ההיפך מתקיים הדו"ח לא יכול לשמש

כמייצג ומכאן כתורם משהו למחשב הבייתי.

לפי דעתי הצנועה, כמובן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הרצאה מעניינת בעיקר הקטע על ניסיון לחיזוי כישלון באמצעות נתוני הSMART.

 

אצלנו משתמשים בהרבה מחשבים מחודשים ואיתם באים כמובן דיסקים לא חדשים.

אנחנו באמת מסתכלים על SMART 5 ו-197 ואם הם עוברים סף מסויים הם נזרקים. אפילו שמעשית חלקם עובדים ללא בעיות והיו יכולים להמשיך לעבוד שנים, זה פשוט לא שווה לנו לקחת את הסיכון כי אז צריך לקחת את המחשב מלקוח, החלפת דיסק, התקנה מחדש והובלה חזרה, וכמובן הלקוח שמאבד שעות עבודה על תחנה מושבתת (המידע פחות בעיה כי רובם לקוחות עיסקיים שיש להם גיבויים).

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

^^^^^

 

בעיני זה רק מראה שאמנם ההרצאה נחמדה / מעניינת וכו',

אבל הערך המעשי שלה - אהההה, קשה להגדרה.

 

שוב, כמו אצלכם, כל ארגון יכול להחליט מה שווה לו לזרוק

ובאילו ערכים. ארגון אחד יכול לעשות זאת ב - X   והשני ב - Z.

 

הפואנטה היא, כפי שמתבטאת גם במה שכתבת, שאי אפשר לדעת מה המצב האמיתי

של הקשיח. הוא יכול למשוך עוד עשור ויכול להתפגר אחרי יומיים.

כך שאותו מהנדס בהרצאה לא יותר חכם ממך או מכל אחד אחר כאן , כי

גם עשרה כמוהו לא יוכלו בוודאות להתחייב על כלום.

אז כן, נוקטים אמצאי זהירות וכו' אבל הרי לא זה העניין.

זה כמו רעידת אדמה - כולם חכמים וגאונים לנתח מה וכמה היה, אבל

אף אחד לא יודע לחזות אותה.

 

בבית, אף אחד לא יזרוק הרי קשיח בגלל ערך כזה או אחר.

ועל גיבוי כבר טחננו.  :)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לדעתי זה מאוד רלוונטי גם למשתמש ביתי, אם בדיסק יש הרבה סקטורים פגומים (SMART 5 reallocated sector count) ובמיוחד אם הם מתרבים 

אז ברור שצריך להחליף. 

 

לטעמי יש הבדל עצום (דווקא למשתמש ביתי) בין החלפה יזומה (ו"הפסד" של כמה חודשים שיכולת לסחוט מהדיסק) 

לבין לבוא בוקר אחד ושהמחשב לא יעלה או שיקרוס באמצע ותאבד את מה שעבדת עליו. ואז לך תתרוצץ לקנות חדש, להתקין ואת כל התוכנות ולשחזר גיבויים והכל בלחץ.

 

הקטע הוא שברוב המקרים אחרי 3+ שנים שהדיסק הולך אז זה הטריגר לקנות מחשב חדש שהשידרוג הוא משמעותי וגם מתקדמים למערכת הפעלה חדשה.

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

טוב

בוא אגיד כך -

כמו שצריך לדאוג לגיבוי כך צריך לנטר את מצב הקשיחים,

למרות שמא שתיארת קצת מהווה דרמטיזציה, כי כל עוד יש גיבוי

אז הכל בסדר כי אימאג' וגיבוי מאפשרים שינה שקטה ורגועה.

 

ואני רק רוצה לומר שהדו"ח הנ"ל לא מועיל בכלום בתכל'ס,

כי גיבוי צריך לבצע בכל מקרה וכנ"ל גם ניטור הקשיחים,

עם או בלי הדו"ח  של באקבלייז.

מה גם שלא תמיד הניטור עוזר, כן ? הכונן בריא כמו שור ובמיטב הביצועים,

ו .... ספייק "בריא" אחד של חברת חשמל וזהו !

 

וכפי שכבר כתבתי, לא בזכות הנאמר בדו"ח אפשר לשנות משהו 

בנושא של קשיחים בבית.

 

בעצם כן - תדאגו לקרר אותם ! או לפחות לאוורר  .

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לתפיסתי החומר המקצועי שהובא בהרצאה, חומר שלא היה מגיע אלינו בכזו קלות אילולי ההרצאה,

מסייע לנו להבין הכיצד מודדים את התחום, ומסייע לנו פרקטית - וזה מה שיפה, לאבחן בהסתברות לא רעה כנראה

סיכוי ממשי לכשל קרב ובא.

 

מה שאני למדתי הוא שמבחינתי (גם כמשתמש בייתי זוטא), אדאג לבדוק מעת לעת את מצב הכוננים הקשיחים שבמערכות אצלי.

במידה ואתקל בנתוני SMART שהודגמו בהרצאה כמנבאי סבירות גבוהה לכשל, אדאג מראש להצטייד בכונן קשיח

חדש ולהעביר אליו את החומר. שכן אבדן קשיח באופן אקראי בדיוק ברגע שזה ממש לא מתאים ולא נוח, הוא משהו מטריד.

 

מתן האפשרות להחליף את הקשיח ברוגע, כשהימים אינם סוערים ויש לנו עדיין את היכולת לעשות זאת מבלי לאבד את החומר,

או חשוב מכך את פרטישן מערכת ההפעלה על כל ההתקנות והקינפוגים שלה (שלוקח שעות להקים מחדש), זוהי אפשרות שהנני

שמח שעומדת לרשותנו מאשר לא לדעת עליה בכלל.

 

בהרצאה ניתן לשים לב שמה שהם מלמדים שם על אבחון כשל מתקרב ובא באמצעות מנגנון ה- SMART, מתבסס על

עבודה סטטיסטית מחקרית שעשו עבורם גם מהנדסי HGST .

כמו כן למדנו מהם שאחרי גיל 3-4 שנים לערך regardless of usage הדיסקים נכנסים "לשלב הבלאי", והם מתחילים

סטטיסטית לקרוס באחוזים גדלים והולכים בשל "זיקנה גרידא" - אלמנט שמעודד אותנו לשקול את החלפת הדיסק עם הגיעו

לגיל הזה גם אם אין הוא (עדיין) מפגין נתוני smart בעייתיים.

 

המידע המאד מועיל כאמור מועבר באמצעות ההרצאה לכולנו. לכן את השעה שהוא הצריך מאיתנו לטובת צפייה, היה סופר שווה.

 

 

עתה ארצה להסב את תשומת ליבנו לכך שסביבת העבודה של הקשיחים שנמצאים ב- backblaze נחשבת "כסביבה מקלה":

 

א. הדיסקים אצלם הם לצרכי storage גיבוי. משמע נכתבים לרוב פעם אחת ואז לא עושים יותר עם החומר מאומה.

בסביבה כשלהם ראשי הדיסקים כמעט שאינם עובדים, הדיסקים לאחר סיום כתיבתם עומדים במצב סרק, אלא באם

לקוח מבקש למשוך את הגיבוי שלו (כי כנראה קרסה לו המערכת). וכמה פעמים זה קורה במציאות ? מעט מאד.

משמע הדבר שטיפוסית החומר יושב בדיסקים ללא נגישות שוטפת אליו כמעט מאומה. 

זהו מצב שמציב את הכוננים שלהם בבלאי ושחיקה מאד קטנים.

קרי הכונן בנפח 4TB כנראה יכתוב בכל מהלך חייו, לא הרבה מעבר לאותם 4TB. זהו נפח כתיבה מזערי. 

ומבחינת קריאה כנראה לא יקרא כלום, או יקרא את תכולתו פעם אחת משך כל החיים.

 

ב. הכוננים אצלם יושבים בתוך חדרים מפולטרי אבק ובטמפרטורה קבועה ואחידה (ממוזגת).

קרי תנאי מעבדה סטריליים ונוחים עבור הדיסקים יותר מאשר סביבה ביתית רגילה. 

 

ג. הכוננים שלהם ניזונים מרשת חשמל מפולטרת, נקייה, ללא נפילות וללא הפסקות חשמל.

המערך למעשה ניזון ממערכת אל פסק שמגובה מעליה בגנרטור. לעומת זאת צלנו בבית ישנן מעת לעת הפסקות

חשמל, נפילות מתח וספייקים - אין ספק שאלו אינם תורמים לאריכות חייו של הדיסק הקשיח שלנו.

 

ד. הכוננים שלהם כמעט שאינם עוברים start-stop cycles שידוע כמקצר חיים והם הצביעו בהרצאה על הממצא הזה.

הם מצליחים להמנע מכך. בבית אצלנו (או במשרד) המחשב מודלק ונכבה פעם ביום סדר גודל.

 

ה. הכוננים שלהם בתור מזוודים שיד אדם אינה נוגעת בהם בשגרה. קרי שהכוננים אצלם לא חוטפים

זעזוע אקראי כמו שחוטף מחשב בייתי או משרדי, כגון סתם בעיטה אקראית לא מכוונת מרגלו של אדם,

או מכה מכדור טועה של הילד. המכות האקראיות הללו הן הרסניות לדיסק קשיח במצב פעיל, כאשר הראש המגנטי

מרחף מרחק ננומטרים מהפלטה ובעת חבטה עלול להתנגש בה.

 

ו. הכוננים אצלם עוברים בדיקות מקיפות משלהם, וטסטים לאימות תקינות ועמידות לפני שאלו מוכנסים למערך.

מה שנקרא בקרת איכות קפדנית נוספת על המקורית, שנערכה במפעל בשלב היצור של הדיסק.

משמע שסטטיסטית הכוננים שנכנסים אצלם למערך, הם כוננים מוקפדים בטיב בקרת איכות שאין רעה לו אצלנו בבית.

 

 

שילוב הסעיפים דלעיל גורם לי להעריך בהגיון מושכל, כי רמת הכשלים שהם חווים במערך שלהם, נמוכה יותר ממה

שחווה המשתמש הביתי - זה שאינו נהנה מתנאים מפנקים מקבילים.

קרי שהסטטסיקות שלהם לכשלים נראות טוב ביחס לממוצע של הכשלים אצל המשתמש הביתי.

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של nec_000

 

 

שילוב הסעיפים דלעיל גורם לי להעריך בהגיון מושכל, כי רמת הכשלים שהם חווים במערך שלהם, נמוכה יותר ממה שחווה המשתמש

הביתי - זה שאינו נהנה מתנאים מפנקים מקבילים. קרי שהסטטסיקות שלהם לכשלים נראות טוב ביחס לממוצע של הכשלים אצל המשתמש הביתי.

 

וואללה ?

כי אצלי יש תמונה הפוכה של התנאים שבהם נמצאים הקשיחים ( מהרבה דיונים באתרים אחרים ),

שכפועל יוצא מכך ( מהתנאים של הקשיחים ) שיעורי הכשל בקשיחים דווקא יותר גדולים מאשר בבית.

 

כך או כך, בין אם הקשיחים שרויים בלוקסוס חלומי ( כפי שאתה סבור ) 

או בגהינום מבעבע ( כפי שאני חושב ) - 

זה לא מקיש על הסביבה הביתית, וזו בעצם המנטרה שאני חוזר עליה.

 

מי שהסרטון חידש לו, סבבה, מי שזה הזכיר לו גם סבבה.

על עצם הסרטון אין טענות.

 

רק בזהירות עם המסקנות !  :)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

^אחרוג ממנהגי ואשיבך,

לעבור בשנית על הפוסט שכתבת זה שמעליך (שנערך בנתיים ועובה) ולהתרכז היטב בכל סעיף וסעיף שבו.

אם הדברים הכתובים בו מוכרים ומובנים לך, לא יקשה גם עליך להסיק בדומה לכותב אותם,

שסביבה ביתית הינה יותר הרסנית לדיסקים קשיחים מאשר סביבת "גן העדן" בה מצויים הדיסקים של backblaze.

 

עוד אצביע על כך, שבעוד שהם חווים כשלים סטטיסטיים באחוזים בודדים מדי שנה (חד ספרתי נמוך),

בבית אצלי (ואצל כל מי שהנני מכיר), אחוזי הכשל כל השנים היו גבוהים יותר בהשוואה,

אפילו משמעותית גבוהים יותר. דבר שגם הגיוני לאור ההסבר שנופק לדבר הפערים שבין הסביבות.

 

לגבי היכולת להקיש ממחקרם בנושא הנדון:

יכולת ההקשה קיימת כמו בכל תחום הנדסי - מה שנקרא רדוקציה. רק שאכן כהצעתך, ישנו צורך לשים לב לשוני

שבין הסביבות ולבצע את ההתאמות הנדשות במנגנון הסקת המסקנות שלנו. 

"ביצוע התאמות רדוקציוניות".

חלק מדבריהם ניתן לממש אצלנו as is, בעיקר נתוני smart. מרכיב אחר של הדברים כמו הסטטיסקות כשל,

לגביהן יהיה צורך לבצע התאמות משום שהסביבות בעלות "דרגות שונות של השפעה הרסנית על הדיסק".

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

×
  • צור חדש...