האם ארה"ב והמערב נתפסו עם מכנסיים למטה ?

[askme]

ציטוט של Sargon

עריכה: אגב המטוסים של רוסייה, הSU25 שאפילו לא ייצאו מחוץ לפיתוח הם ממש לא משתווים למטוסים של ארה"ב.

 

הצחקת את פוטין.

מה שדופק את הרוסים ( או היה דופק ) זה האלקטרוניקה, שלא ברמה עם ארה"ב.

תשאל כל טייס ישראלי שיצא לו לטוס על מיג 25 ( יש לא מעט כאלה ) ויגיד לך

איזה מטוס כיפי להטסה ובכלל הוא .

ודרך אגב כבר בו הייתההקסדה שהפעילה נשק לפי המבט.

ועוד ועוד דברים.

 

מה שאני בא לומר זה שני דברים - 

אתה, Sargon, לא ממש מכיר את המטריה וסתם מזלזל באויב.

[Sargon]

ראיתי כבר כתבה על זה שהSU25 הוא לא משהו. הוא באמת לא משהו.

יש לו יכולות ניווט במהירויות נמוכות בגלל המנוע הווקטורי, אבל זה רק עוזר להמראה, בקרב אין למהירויות נמוכות שום ערך.

דבר אחד אתה לא יכול להתווכח איתו, זה שהרוסים תמיד ינסו לנפח את המציאות. תמיד.

אז כל הישג שלהם צריך לקחת בערבון מוגבל מאוד.

[askme]

זה ( לקחת בערבון מוגבל ) נכון לגבי כולם.

מכאן ועד לזלזל בהם, המרחק רב.

 

מאוד לא מומלץ.

[Sargon]

לא מזלזל. רק אומר שהם הרבה פחות חזקים ממה שהם מעמידים פנים.

אתה מזלזל בארצות הברית כשאתה אומר שרוסייה עקפה אותם טכנולוגית.

ארה"ב עוקף טכנולוגית את כל העולם, ואם מדינה אחרת עוקפת אותם טכנולוגית, זה רק זמנית עד שארצות הברית משקיעה עשרות מילארדים בשביל לעקוף אותם שוב.

אם כבר סין יותר מאיימת טכנולוגית על ארה"ב, אבל לא רוסייה.

[askme]

או קיי.

עצם העובדה שאינך שולל את האפשרות שבדבר או שניים 

נכון לעכשיולעכשיו  הרוסים כן עקפו את ארה"ב, זה כבר הישג.

 

צריך לסייג ולומר שכל הנאמר כאן זה על פי הידוע לציבור הרחב,

הן לגבי רוסיה והן לגבי ארה"ב.

מי יודע מה הם מבשלים במרתפים שלהם ( ראה בוסטון דינמיקס ).

גם לא מובן מה הטעם להתרברב במוצרים חצי אפויים, אבל

אאם מומחה מערבי נותן להם חיזוק, אז יש דברים בגו.

 

דרך אגב,Sargon, מפתיע שאתה מתעלם מ - SA400  של הרוסים,

שרואים כל טיסן בשמי הארץ, והבעיה העיקרית שמסוגלים לא רק לראות ...

[askme]

ולקינוח, הנה עוד "פריט"  שטס לראשונה כבר ב - 1999.

במערב, כולל ארה"ב , לא הצליחו לבנות מטוס עם כנפיים

משוכות קדימה, יש הטוענים בגלל בעיות מבנה של המטוס,

כלומר חומרים שיצליחו לעמוד בעומסים של התצורה על הכנפיים.

 

 

 

[k534d]

askme אתה נותן הרבה יותר מדי קרדיט לתעשייה הצבאית הרוסית ובפרט לתעשייה האווירית המאוד כושלת שלהם.

נתחיל עם זה

https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_X-29

זה אגב טס כבר ב 84

 

בנוגע לטכנולוגיה הצבאית האמריקאים עקפו את הרוסים בלפחות דור אחד או שניים, המטוס החמקני הרוסי s-57 לא משתווה למקבילו ה f-22, ה f-22 מבצעי כבר מ 2005 וטיסה ראשונה בוצע כבר ב 97 אם אני לא טועה.  su-57 עדיין לא מבצעי ואי אפשר לדעת אם ומתי הוא יהיה מבצעי או שהוא פשוט ייצטרף לעוד שורה מפוארת ארוכה של פרוייקטים רוסיים שבוטלו מחוסר תקציב \ אי יכולת להבשיל אני מעריך שזה כן יגיע לבשלות מבצעית.

החמקנות והל"א בצבא האמריקאי הם בלפחות רמה אחת מעל לכל מה שיש לרוסים להציע, שברית המוצעות נפלה ועוד לפני המחקר ברוסיה הופסק והוקפא, בארה"ב הוא מעולם לא הפסיק אולי התקצוב לצבא ירד וקצב ההתחמשות ירד אבל הוא המחקר והפיתוח המשיכו.

ארה"ב כבר לפני שנים התחילו לעבוד על טילים סיפר סוניק אם אני זוכר נכון הם דיברו על 7 -12 מאך.

צריך להיות תמים בשביל לחשוב שלארה"ב אין איזה מטוס סודי או כמה מטוסים סודיים תחשוב במשך כמה זמן הציפור השחורה הוכחשה עד שנחשפה לציבור.

האמריקאים חושבים כמה צעדים קדימה ותמיד מכינים תוכנית גיבוי לתוכנית גיבוי שלהם, לרוסיה אין שום דבר להציע או שיכול להוות אתגר לעליות האווירית האמריקאית.

 

אס אסכם את זה ככה לא אחת במלחמה הקרה רוסיה טענה לפיתוח ובשלות מבצעית של כל מני פרויקטים לא תמיד היה להם את הכסף והידע לכן הם זייפו.

[FARKASH7]

הרבה זמן לא כתבתי פה.

צריך לזכור כמה דברים:

 

כפי שנאמר לרוסים וגם לאמריקאיים יש יכולת השמדה הדדית כבר יותר מ-50 שנה, מה חדש פה?
להרים מטוס לאוויר זה לא הישג. כל מה שצריך זה לייצר מספיק עילוי ואתה יכול להעלות גם צלחת מעופפת לאוויר. המרחק מזה למטוס מבצעי שיכול לטוס אלפי ק"מ עם חימוש מעל שטח אוייב, להיות מוכן לקרב לבצע משימה ולחזור ללא פגע הוא רב. עד עכשיו המטוסים הרוסים לא ממש עמדו במבחן אמיתי כבר כמה עשורים, בערך ממלחמת קוריאה ומעט קרבות אוויר מול חיל האוויר הישראלי (שבהם הם נכשלו כשלון חרוץ). המטוסים האמריקאים עמדו בכמה וכמה מבחנים בעיקר אצל חיל האוויר שלנו והוכיחו את עצמם מעל ומעבר, הרבה יותר ממה שגם היצרנים שלהם דמיינו.

הרוסים תמיד היו אלופים בהצהרות. בסופו של דבר המרחק בין מה שנראה לעין אצלם לאמת הוא גדול מאוד, מספיק לחקור על תוכנית החלל הרוסית...

זה שמערכת מכ"מ יכולה לכסות את כל המדינה אין פה שום הישג, מדינת ישראל היא פחות מ500 ק"מ מקצה לקצה זה כלום. לצורך העניין אם יהיה צורך והסוללה הזו תפעל נגדנו כבר יורידו אותה עם טיל כזה או אחר.

לגבי טכנולוגיה הם לא קרובים אפילו במעט לאמריקאים. ה-F117 טס לראשונה ב1981, זה לפני כמעט 40 שנה. לרוסים עדיין אין מטוס חמקן מבצעי.
כלומר האמריקאים עם טכנולוגיה של לפני 40 שנה הרימו חמקן מבצעי לאוויר. הרוסים עם טכנולוגיה נגישה של היום עוד לא הצליחו להרים חמקן מבצעי לאוויר. נשאר רק לדמיין מה האמריקאים מחזיקים מתחת לרדאר... נראה לי שזה מסכם את הכל.

כפי שנאמר היחידים שיש להם מספיק משאבים כדי לאתגר את האמריקאים הם הסינים שגם שוחים בכסף וגם נהנים מכוח אדם משכיל וזול פי כמה.
 

[askme]

לא נותן שום יותר מידי קרדיט .

לגבי ה - X29 

זה היה יותר או יותר נכון לומר לא יותר ממטוס ניסוי עם הגבלות

מכאן ועד סיביר ( או אלסקה ) איך שבא לכם.

מה שכתבתי על הסוחוי לא נאמר מהירהורי ליבי.

בקשר להצטיידות בסוחוי 57 - הרוסים לא ממהרים איתו,

כי סוחוי 37 על שלל תת דגמיו  מספיק להם מעל ומעבר.

 

אבל .....

לא ציינתם את נושאות המטוסים, שרוסיה בכלל לא בתמונה בנושא הזה, ועוד כהנה וכהנה.

ונכון שה - SR71 ( שבכלל היה פנומן בתחום ) לא ממש מצא תשובה מצד רוסיה  עד היום.

 

משום מה, דברי פורשו כאילו טענתי שבסה"כ הכללי הצבא הרוסי עדיף טכנולוגית על

זה של ארה"ב והמערב.

לא זאת הייתה כוונת המשורר ( למרות שאני רחוק מהשירה  ).

אלא הכוונה הייתה בהתייחסות הספציפית לדברים וטכנולוגיות שבהם התפאר פוטין בנאומו

אשר מופיע בקישור שבתחילת הדיון ובאותו קישור גם התייחסות של מומחה כזה או אחר לדברי פוטין.

אני מציע לקרוא את הכתבה במקום ( או בנוסף ) לדיעה שיש לכולנו  על רוסיה בכללי.

 

עם כל הסייגים והספקות  ההכרחיים לנאמר באותו נאום, מסתבר שיש דברים בגו,

וזה מה ש...לא מדאיג ( עדיין ) אלא הביא אותי לשאול את השאלה.

 

דברים משתנים ותמיד צריך להתייחס לצד השני ברצינות, כי גם אם צועקים זאב זאב 20 או יותר שנה,

בסוף יכול להיות שגם אם לא זאב, משהו נושך באמת יהיה שם.

[FARKASH7]

תראה למצוא פתרון חדש ומגניב איך לשאת את ראש הנפץ מיבשת אחת לשניה זה טוב ומגניב אבל אין פה שום בשורה.
לצורך העניין באוקיינוסים מסיירות צוללות של שני הצדדים חמושות בראשי נפץ בשלל גדלים, אז גם אם בתסריט דמיוני רוסיה תשמיד את ארה"ב עם איזה טיל שטס במאך 20 בלי שזו תצליח לשגר טיל אחד מהאדמה יהיו מספיק צוללות בים.

זה שהם לא מציידים במטוס החדש זה משתי סיבות, או שאין כסף, או שהוא לא מוכן או שתיהן. להגיד "אנחנו מבסוטים ממה שיש" זה תירוץ עלוב. אפילו הצבא הישראלי כבר הצטייד בחמקנים ולו יש אפילו פחות סיבות לעשות זאת.
מבחינת יכולות חיל אוויר אף אויב של ישראל לא מדגדג אפילו את העליונות האווירית של ישראל, אבל בכל זאת מצטיידים למה?
קודם כל כי אתה רוצה תמיד להגדיל את הפער מהאוייבים שלך, ככה יש פחות סיכוי שהם יסגרו אותו בלי ששמת לב ויתפסו אותך עם המכנסיים למטה. דבר שני כי אלו תהליכים שלוקחים זמן. להרים טייסת, לתחזק מטוס חדש, ללמוד מטוס חדש, בטח מטוס עם יכולות כאלה שאתה צריך לשנות תורות לחימה בשימוש בו. זה לא תהליכים של מהיום למחר.

אז אתה מאמין לרוסיה שהיא סבבה עם זה שאין לה שום חמקן מבצעי במספרים גדולים בעוד שלארה"ב יש טייסות של חמקנים מכל מני מינים וסוגים כבר 40 שנה כי יש לה איזה מטוס דור קודם שהוא סבבה (יש לציין שהוא לא עמד במבחן אמיתי אפילו)?

זה מגוחך.

[askme]

 

והיכן החמקנים הוכיחו את עצמם ? בעירק ?  וואו !!!

מי אמר שחמקן הוא באמת חמקן ? סרטי תדמית בערוץ ההיסטוריה ?

ברשותך לא אתייחס לחיל האוויר שלנו ולהישגיו ( בלי שמץ ציניות, שיהיה ברור ),

כי בוא לא נדחוף את עצמנו לכל דבר.

 

לגבי טילים בליסטיים - 

אף מעצמה לא ישבה בחיבוק ידיים ושתיהן פיתחו מערכות ליירוט הטילים האלה.

לא משנה בשלב זה מהיכן הן משוגרים - מצוללות או מבורים תת קרקעיים.

ובאה מעצמה / מדינה ואומרת "את הטילים האלה לא תוכלו ליירט" !

בעיניך זה עוד העברה של ראש חפץ מכן לשם ?

 

ומי שציין ודיבר שארצות הברית כבר מזמן בחנה את עניין הטילים של 12 מאך וכו' -

תסתכלו בכתבה -

העניין הוא לא במהירות הטילים אלא ביכולות התמרון שלהם במהירויות האלה .

( אני מדבר על הטילים של רוסיה מהנאום ... ).

 

בקיצור, שוב, מה שבאתי לומר מקודם - נא לא לזלזל. זה הכל !

ולא רוצה, אבל אזכיר במה וכמה עלתה לנו היכולת להשבית סוללות טילים ,

כי הופתענו פעם, כן, ביום כיפור כשסוללות סאם 6 קטלו במטוסינו.

ה' יקום את דם טייסינו.

 

 

[k534d]

 askme אני לא חושב שאף אחד לא מזלזל ביכולות הרוסיות אבל צריך להכניס את זה לפרופרציה, אתה אמרת שהמערב לא הצליח לבנות מטוס עם מוטות כנפיים שמוטות קדימה, למעשה המערב הקדים את רוסיה אבל החליטו שאין טעם.

 

הסיבה שלרוסיה אין עדיין מטוס קרב דור חמישי\חמקן זה פשוט כי אין להם את הידע טכנולוגיה תעשייה וכסף. הם כרגע מפתחים מטוס כזה או לפחות טוענים שהם מפתחים אחד וגם הוא לא יודעים מתי יהיה מבצעי כי כרגע הוא בלשי פיתוח אם הם היו יכולים להצטייד בו הם כבר היו עושים זאת.

בשביל לסבר את אוזניך המנועים שמותקנים במטוסים הנוכחיים אלה מנועים זמניים, המנועים שאמורים לשמש אותו הם עדיין בפיתוח.

אגב הסוחויי 37 הוא בכלל לא מבצעי אולי אתה מתכוון ל 27.

 

הצי האמריקאי גם כן כמה רמות מעל הצי הרוסי שוב לא מרגיש שיש טעם בכלל להכניס את זה למשוואה האמריקאים אגב מחזיקים ספינות חמקניות.

 

טילי שיוט בטווח של הייפרסוניק ובטח טילים גרעניים זה לא דבר של מה בכך זה לא ניקח מנוע מאוד חזק ניתן לו המון דלק ויאללה יש לנו טיל שמסוגל לסגור 12 מאך באוטומספירה, גם אם מחר רוסיה תציג טיל שמסוגל להגיע למהיריות של 7-12 מאך מסופקני אם הוא יהיה מסוגל לשאת רש"ק גרעיני.

בשביל לפתח טכנולוגיה כזאת צריך בסיס אקדמי רחב (מה שיש לרוסיה) אך צריך גם מערך טכנולוגי רחב מחשבי על, מפעלים שמסוגלים לייצר את החלקים, את השבבים את האלטרוניקה.

 

הצבא הרוסי המודרני איננו בר השוואה ליכולות של האמריקאים, בגלל זה כל היחצנות שלהם זה נשק גרעיני והנשק הכי גדול בעולם אבל בסוף לא אחת זה מסתבר של יותר מיחצנות זולה.

[askme]

^^^^

מסכים.

 

חזל"ש !

 

[FARKASH7]

היכן הם הוכיחו את עצמם? אני יודע רק על עיראק אבל לך תידע איפה ומעל מה הם טסו בלי שאני ואתה יודעים, הם הרי חמקנים לא?
אתה אומר לא לזלזל ואתה מזלזל בעצמך.
צבא עיראק של טרום מלחמת המפרץ נחשב לצבא גדול וחזק מאוד, והיה לו מערך נ"מ לא קטן. זה שהוא חוסל בלי הרבה מאמץ רק מסביר לך על העליונות של הצבא האמריקאי במלחמה של צבא בצבא.
אז כן זה אחלה מבחן למטוס חמקן. מערך הנ"מ שלהם היה לא קטן ועדיין הF117 חג שם בלילות הוריד פצצות והם לא הצליחו להבין מה קורה. מרוב שהם היו חסרי אונים הם פשוט ירו לכל עבר.
אם זה לא מבחן מבצעי למטוס חמקן מה כן?

באיזה מבחן בדיוק המטוסים הרוסים עמדו? בלהפציץ כמה מורדים סורים עם קלאצ' וטילי כתף? תעשה לי טובה.

יכולות היירוט שארה"ב בנתה אף פעם לא הבטיחו לה הגנה הרמטית ומלאה ככה שהטילים החדשים האלה הם חדשות, אבל לא משהו שמשנה את התמונה.
בכל כתבה על חימוש של צד אחד תמיד יביאו את דעתו של "מומחה" מהצד השני. זה מכניס יותר עניין (וגולשים) לכתבה.

[askme]

טוב, או קיי.

אז הכל "סבבה"  בלשון העם !

 

אין לי אלא להודות לכל המגיבים על 

ניהול דיון ענייני ותרבותי.

 

כל טוב !