האילוזיה בהגדרות Ultra במשחקים - נגוד העניינים של היצרניות

- Share

ציטוט של omertgm

לגבי העניין שסוקרי חומרה בודקים רק על אולטרה - יש לזה הצדקה טכנית ואם הם לא היו עושים כן הם היו מקבלים ביקורת קשה ומוצדקת.

כשאתה בא להשוות GPU אתה רוצה לבודד אותו משאר הרכיבים ושהם ישפיעו מה שפחות (לכן משתמשים במעבדים מרובי ליבות מאוד וממוהרים למדי ע"מ לבטל "צוואר בקבוק" למינימום. להבדיל, כשבודקים מעבדים לרוב מורידים הגדרות גרפיות ורזולוציה כדי להוציא את ה GPU מהתמונה).
במקביל רוצים להעמיס מה שיותר על הכרטיס ולבדוק אותו במצבי קיצון כי ככה ניתן לראות את ההבדלים בצורה הכי בולטת. אין בזה כל פסול, להיפך זו השיטה הנכונה.

אתה מניח פה שהמטרה היחידה של סוקרי החומרה היא לדרג את החומרה בסדר ביצועים אבסולוטי ותו לא. אני רואה לסקירות גם חשיבות אחרת - להסביר לקונים הפוטנציאליים מה היתרונות והחסרונות של כל מוצר, ועד כמה הם יבואו לידי ביטוי באופני שימוש שונים. זאת על מנת שכל קורא יוכל לעשות בשביל עצמו את החישוב של תמורה ביחס למחיר.

כשסוקרים את מוצר הדגל האחרון שרק יצא זה פחות חשוב, כי ברור מלכתחילה שזה מוצר שמטרתו היא לזכות בתואר "הכי מהיר". אבל כשסוקרים מוצרי mid-range ואפילו mid-high - זה חשוב.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

nec_000

מחבר

- Share

יש עוד דבר שיוצר בעיה והתעלמנו ממנו,

אם אנו יוצרים עומס מעוות ומלאכותי על המאיץ הגראפי, ולשם כך לוקחים את הבנץ למצב קיצוני רק לשם המדידה

אך כזה שאינו קורה במציאות, אז למי שמבין את הטקטיקה (כמונו) זה עוד עובר בסדר, אבל לקורא הפחות מלומד זה יוצר הטעיה.

הוא באמת חושב שנכון לבדוק על דינמומטר את המאיץ, ושזו הדרך המתאימה... שכן כך זה מוצג לו בכל מקום,

והתוצאה שהוא מקבל על הדינמומטר משקפת את מה "שהוא גם צריך" לקבל במחשב שלו בפרקטיקה היום יומית.

לא מובן לו ולא ברור לו שדינמומטר אינו מסמלץ אחד לאחד מה קורה במחשב, כשמשחקים בו ולאחר שמכיילים את

ההגדרות בכותר בצורה הולמת.

אנסה לתת הסבר מעוד כוון:

אדם מחפש לרכוש נגיד מכונית, ונתקל במבחנים שמראים הספקי מנוע בכוחות סוס, במאות רבות, ולכן מבין שאם לא יקנה פחות מרכב

חזק עם 500 כ"ס, אז הוא לא ייסע טוב. משום שבדינמומטר היו מכוניות שהוצגו לשם השוואה יחסית ולהם "רק" 250 כ"ס שהיו חלשים

כדי מחצית מאלו שלהם 500, וזה נראה קונטרסטי מאד ליד הרכב היותר חזק.

ההדיוט אינו מבין, שלרכב עם 250 כ"ס יש הרבה מעבר למה שהוא יוכל ממילא לנצל על כביש ציבורי, קרי לנסיעה נורמטיבית

יום יומית. הקורא ההדיוט אינו מסוגל לקשר "תוצאת דינמומוטר", ולהפרידה בהתאם מפרקטיקה על הכביש.

זו הבעיה שעליה מצביע הסרטון הראשון שהובא בלינק:

אותו כתב ביקש לבחון את הכותר המבוקש, תחילה ויזואלית, ולקבוע כתוצאה מכך "אמת מידה" של הגדרה גראפית בה הכותר נראה

טוב וראוי למשחק פרקטי/מעשי, קרי אותו אופטימום שעושה לעין את העבודה הנדרשת.

ואז, באותן הגדרות לבחון כרטיסי מסך שונים - מה הם מסוגלים לחלץ מהכותר.

אם תחת הגדרות אלו כרטיס מסך מאד יקר (למשל) מחלץ 200FPS כאשר בפרקטיקה זהו רף שהוא מחוץ לטווח הנחוץ לסביבת

העבודה של משתמש מסוים - כי המסך שלו נגיד מוגבל ל- 60, אז יידע אותו קורא שאין לו צורך בכזה מאיץ עבור המשחק הנבחן.

וקורא שהוא גיימר מקצועי או שואף להיות כזה, שיושב שעות על גבי שעות על המחשב, שזהו תחביבו הראשי בחיים, יוכל לעשות

אינטרפולציה בראשו האם זהו סף FPS שהוא צריך (200), או שהעוצמה המדידה באופן יחסי לכרטיסים אחרים, זה מה שמעניין אותו

ובהתאם יבצע חישובי היסט יחסיים (לינאריים).

עצם הבחינה לשם הבחינה בעומס מקסימלי (דינמומטר) חוטא למטרה עבור העין הפחות מלומדת. מרבית הקוראים הם פחות מלומדים

וזהו הפספוס. נוצר מצב שהכתבות והסקירות מכוונות לפרופסורים (שאלו מיעוט קטן) בשעה שמרבית הקוראים אינם אלא סטודנטים.

האתרים היותר רציניים צריכים, לטעמי, לבצע את המבחן בשתי הטכניקות - האחת לקרוא לה דינמומוטר שמטרתה לבחון ברמה

התיאורתית מהו ההספק העקרוני תחת עומס מקסימלי (להלן כ"ס),

והשנייה בחינה פרקטית-מעשית קרי מהו התוצר ב- FPS המתקבל תחת ההגדרות המעשיות הגרפיות הנחוצות לכותר,

להסביר לקורא את ההבדל, לכוון אותו אל מה להתייחס בהקשר הפרקטי - של מה הוא צריך לחפש עבור שימושו במחשבו האישי.

זאת תהיה עבודה שלמה ומלאה יותר.

בכל אופן ישבתי (גם) בעצמי קצת לבחון את ההבדלים בכל מני כותרים בין ההגדרות המקסימליות לאחת מתחת לכך, כי מעניין וחשוב

להעמיק. רציתי להפנים על בשרי את כוונת הכותבים בשני הלינקים שהבאנו בתחילת השרשור.

אם מאד מתאמצים ולעיתים נדרש ממש לבצע freeze לתמונה ולא לשחק - אלא לצפות בה סטטית, ניתן לאבחן יותר בנקל את אותם

הבדלים קטנטנים. לעיתים מדובר באפקט תאורה יותר מעודן שקל לשים לב אליו, אך לפעמים הבדל אחר (מינורי כדי זניחות) שאם

לא היינו יושבים 5 דקות שלמות על תמונה סטטית לא היינו מסוגלים לאבחנו (כמו איזה איזה פסיק קטן בקצהו של אובייקט).

עכשיו,

ההגיון שלנו מצפה שההבדלים המובחנים בעין כדי 1 עד גג 5% במקרה הכי קצוני שנתקלים בו, יתורגמו לפער ביצועי שווה ערך של

1-5% אחוז גם כן. הגיוני לא ?

אך הפרקטיקה שמדדנו בנפילה של FPS היא שהבצועים יורדים כדי 20, 30, ובמקרי קיצון אפילו 50% !

הכל כתלות בכותר הנבחן, או באיזה חלק של המפה הוא נמצא.

התוצאה של כך היא, שאין מתאם הולם (אין הלימות) בין האיכות הויזואלית המורווחת (גם כשמוצאים כזו) לבין הפגיעה בביצוע.

דומה הדבר לכך שתמורת נסיעה על 105 קמ"ש במקום 100, מבקשים מאיתנו תוספת של 50% לצריכת הדלק.

בלקסיקון של רוב רובו המכריע של הצרכנים, התמורה השולית הזו לביצוע תוביל לויתור עליו משום שהמחיר אינו מתקבל על הדעת.

בהקשר הזה כל צרכן יחפש לאיזו קבוצה הוא משתייך מבחינה תפיסתית או פילוסופית וזה בסדר גמור, אין כאן מותר או אסור.

כמי שמגיע מזווית ראייתו של המהנדס/מדען/מתמטיקאי, שהפנים כי בכל פרויקט או מכונה או מוצר - מחפשים את התמהיל הנכון

של תמורה להשקעה המשאבית, משתדל לשתף במישנה הזו ולהציגה עבור מי שפחות מכיר את הראציונאל שמאחוריה.

הגישה הזו (שהיא גישה ראליסטית-פרקטית-מעשית) אינה אוהבת לספוג יחס של שפור זניח בביצוע, תמורת המון אנרגיה ומשאבים

שמושקעים על מנת להשיגה. כך מקובל לעבוד בתעשיה המקצועית, בכלכלה, יש ROI - הוא צריך להתכנס לערכים סבירים

ומעשיים. משאנשים לומדים זאת במקצוע, או בהשכלה הפורמלית, הם לרוב נוטים לייצא אותה אל בחירות ותכנון גם בחייהם

הפרטיים - היא עושה שכל: כך משיגים יותר מוצרים ושירותים תמורת "אותו סל תקציב של משאבים" שעומד לרשותם.

זו סיבה למשל שרכשתי בשבוע שעבר טלוויזיה חדשה ב- 3K ש"ח ולא ב- 5K, משהמחקר שבצעתי טרום רכישה הביאני להיווכח,

שהפער הביצועי המובחן בעין בין שתיהן הוא מסדר גודל של 5-10% וגם זאת רק תחת תנאי צפייה אופטימליים של חושך מלא כנדרש

לחדר קולנוע ביתי, תחת source ברמה גבוה ביותר של איכות (4K HDR) שכן תחת SDR/HD "עממיים" אין הבדל מאובחן,

אך המחיר ביקש מאיתנו 66% תוספת!

למרביתנו זהו no brainer, ביחד עם זאת שברור לנו כי יש אחוז לא מבוטל של צרכנים אחרים שייקנו מיתוגית (או עם הרגש)

את היקר יותר, או כמו שקרוב משפחתי באותו מעמד רכישה אמר:

"לא יכול להיות דבר כזה טלויזיה איכותית ב- 3K ש"ח, המינימום של איכות סבירה זה 6K ולכן הוא קונה רק מעל המחיר הזה".

נעזוב לרגע את העובדה שלפני 3-4 שנים לערך, אותה איכות עלתה "פי 10" סדר גודל, קרי 30 אלף ש"ח. זה שהמחיר כיום ירד מאד

נובע משום שעלות החדירה הראשונית של הטכנולוגיה כבר הסתיימה, כיום הייצור הוא המוני בטכניקות יעילות ועלות הפיתוח

כבר מומשה והושתה על הדור הראשון של הרוכשים. *אלמנט שמוזכר גם בחלק מן הסקירות האינטרנטיות בתחום.

אך מה לעשות שהוא בהשכלתו מסגר שבמקרה הטוב יודע לחבר את הקתודה הנכונה לפלוס ולמינוס המתאימים במכונה,

ושאין לנו שפה משותפת על מנת להעביר לו בעדינות הנדרשת, שהוא טוען הבלים עם אפס הבנה בתעשיה הזו (של האלקטרוניקה),

וזאת מבלי לעלוב בו חלילה ולאבד אותו כקרוב משפחה.

אז שתקתי... צפיתי בו מן הצד רוכש את המוצר היקר שגם אותו נאלץ לבלוע כמו תמיד באמצעות 24 תשלומים והשמת עוד

משקולת על הר חובותיו המצטבר.

קשה שלא לשים לב לקונטרסט בו אנחנו שכן יכולים להרשות לעצמנו את הטלויזיה היקרה - למרות זאת מסתפקים בזולה,

בשעה שקרוב משפחתנו לא באמת יכול להרשות לעצמו את היקרה, ולמרות זאת בוחר דווקא בה.

יש כאן דפוס פעולה קבוע משך שנים שהוביל כל אחד מאיתנו למקום שונה בחייו (גם) מבחינה כלכלית. רק בשל האספקט

הזה ולטעמי הצנוע לפחות, מומלץ שנחשוב קצת על הנושא כמו מה ניתן ללמוד ממנו פילוסופית וטקטית בבחירות שאנו עושים.

אשתי ידעה לסכם זאת אינטיליגנטית כשנפרדנו לשלום וכל אחד שב לביתו:

"אין שכל אין דאגות".

למדתי שאפשר ללמוד מאשתי לא מעט.

אז אני כבר שבוע בבית צופה בתכני 4K HDR תחת קונטרסט ansi מעל 1:5000 עם scaler מובנה בטלויזיה שיש בה כיום

ואיכותו שמה ללעג scaler יעודי ב- 3K$ מלפני עשור, ולא מפסיק לנגב את הריר שמטפטף לנו בסלון.

הספקתני לבצע תצוגת תכלית לכמה שכנים (וחברים) להסביר להם קצת על הפורמט, על הטכנולוגיה, על מה יוצר את האיכות

המטמטמת הזו, על שלל הפרמטרים הטכניים שקיימים במוצר ובפורמט וכיצד הם באים לידיי ביטוי בחוויה שלנו כצופים. ומעל הכל

מתפעל בפניהם שהנה זה עולה לנו גרושים היום, רק 3K ש"ח שזה חבל שלא לשדרג לטכנולוגיה כבר עתה משום שהמחירים

הגיעו לרמה הנדרשת. *בעקבות התצוגה (חלקם) הלכו להזמין אותו דגם בדיוק.

מקבילי קרוב המשפחה (כך השמועה מספרת) עושה אותו הדבר:

מכניס לביתו שכנים, חברים... מציג להם תמונה באיכות דרעק מתוך ממיר של הוט, תמונה מפוקסלת עם lossy compresion בקצב

bit rate מתחת לסף הנדרש בתקן (מה לעשות להוט רוחב פס קטן מדי) ומתפעל מולם תוך הדגשת העובדה, שהטלויזיה מדהימה:

הדגש הוא על המחיר היקר = 6000 שקל! כאן טמונה ליבת התלהבותו, מהמחיר. רוצה לעשות רושם שהוא מספיק עשיר

לקנות כאלו מוצרים.

אך דיון מה המכונה עושה למה ואיך... אה, זה אין לו מושג ירוק. והוא אפילו אינו מדגים אותה נכונה עם החומרים שלשמה היא נועדה

וזהו source שהוא 4K HDR. הבנתי מאשתו (שהדליפה), כי כבר היה מי שביקרו וקצת הוציא לו את האוויר מהמפרשים:

אמרו לו בפנים שגאולה אבן מהממיר של הוט (לצערו) נראית אותו הדבר כמו על הטלויזיה "הרגילה" שלהם.

אולי אפילו פחות טוב - היא נראתה יותר מפוקסלת אצלו.

שאלתיה:

"מה, לא נמצא מי מהשכנים/חברים שהתלהב וניגש לרכוש אותו הדבר בעקבות ההמלצה והצגת התכלית ?"

"אתה צוחק עלי נכון ?" (כך השיבה).

כשאשתך הגיע למצב שאינה סופרת אותך ומעדיפה לעשות ממך צחוק מאחורי הגב, זאת אומרת שהמצב אינו מזהיר...

**משתף למען החוויה וההומור שבדבר, כספור משעשע עם מוסר השכל לקראת סופ"ש.

נ.ב אם מישהו מתעניין (במקרה) בטלויזיה, אז אפשר לדון בנושא בשרשור נפרד.

רק שאין לי מושג ירוק היכן בפורום הזה יש לכך בכלל פינה מתאימה. אולי תחת "מסכים ואמצעי תצוגה" ?

שתהיה שבת נפלאה

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

coch

- Share

על סמך הנתונים בדיון, ניתן להגיד גם דברים נוספים בזהירות רבה.

גם FreeSync ו Gsync הינם אלטרנטיבות יקרות יותר ולא משתלמות שקיימת האופציה להשתמש בסנכרון הסטנדרטי, עיגול עצמים,

פילטרים, ואפקטים שונים ומשונים שנפתחים לנו בהגדרות מלאות.

כפי שטענתי קודם ובצדק, ההגדרה המלאה כוללת בתוכה שילוב של דברים על פרק זמן של שנים. בפרק זמן זה האינדיבידואל שנמצא

מאחורי החומרה שלו משחק בעשרות ועד מאות משחקים.

לכן בזהירות עוד יותר רבה אפשר גם להגיד שהדיון מבוסס על עמדה אישית של פותח הדיון שמסכימה עם הסרטונים שפורסמו,

ובהחלט לא על ניסיון רחב של שנים, אין כאן מספרים או מחקר, יש כאן דיעה וזה אחלה להביע אותה בפורום חומרה. מבורך.

שיהיה לנו מחקר ועובדות ( כי העין האנושית שלי טוענת אחרת ), אולי בעתיד הרחוק שיוכלו לכמת לי ביחידות מדידה את הגרפיקה

שאני חווה - נוכל להתדיין על עובדות.

הרגת אותנו גם הדוגמא של הרכב.. 250 כ"ס אין לו תשתית בארץ שהוא יכול להנות ממנה. זה לא פרקטי לנסוע ב 100 קמ"ש. אחלה.

ממאיץ גרפי אפשר להנות ב 4K, עוד מעט ב 8K, במסכי IPS מבוססים 144, בהגדרות מלאות עם MSSAX8 ועוד אופציות

שלא מדברות אלייך או אל האיש בסרטון שהראה לנו את Doom וסרטון של 40 שניות משיחה בוויצ'ר.

בוודאי שיש לך "תשתית". היא פשוט מיותרת בשבילך אדוני המדען, המתמטיקאי והמהנדס.

שבת שלום לכולם.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

nec_000

מחבר

- Share

ציטוט של coch

מבטיח לא להגיב.

תודה רבה לאלו, האנשים שהצליחו למדוד עבורי ( LOL ) את ההבדל הגרפי, והבינו שזה שטות לשחק על Ultra ואפשר לשחק על High.

אבל באמת נשבע שאני מבטיח לא להתנגח ולמשוך את הדיון לחפירות כי אני מכבד כל אחד ששורף מזמנו על משהו.

שיהיה בהצלחה בדיון, מקווה שתצליחו להגיע למסקנות פוריות והכי חשוב - תמשיכו להנות ממשחקי PC.

אני זז לשחק קצת על Ultra.

ציטוט של omertgm

מסכים בהחלט שיש פה עניין פסיכולוגי\פילוסופי.
אי אפשר להתווכח עם העובדות המספריות שהתרומה היבשה בשיפור הוויזואלי לא מצדיקה את ההשקעה הכספית.
אבל יש פה תמורה נוספת, "עמוקה יותר", שהערך שלה מעפיל בגדול על העניין הכספי.
אלו, לתפיסתי, גורמים אישיים פנימיים שדוגמה לאחד מהם פרטתי ויש עוד. לכל אחד יש את "הדבר שחשוב לי" שלו. יש מי שעבורו זה "הגדרות מקסימליות לא משנה מה", יש מי ש"עלות תועלת אידאלית" הן המהותיות בחיים יש מי שעצם הידיעה שיש הבדל כלשהו- פוטנציאל להבדל או לזה שאתה מפסיד אפילו פסיק זעיר שתצדיק עבורם הרים וגבעות. ועל הדבר המהותי הזה אתה תשקיע ותוציא המון אנרגיה, הרבה מעבר לתועלת היבשה.

ציטוט של QttP

תעשייה שלמה שמגלגלת מיליונים ומספקת עבודה לעשרות אלפי אנשים משתמשת בטכניקות שיווק ובשיתופי פעולה כדי לייצר ביקוש למשהו שאפשר לחיות בלעדיו, כדי שהיא תוכל להמשיך להתקיים ולפרנס את האנשים שעובדים שם.

ציטוט של tonyasmin

יפה כתבת עומר.אני מסכים להערכה זו ורואה איך ההורים שלי נוהגים לעתים בצורה ילדותית לפי תפיסות שהתקבעו אצלהם בגיל הילדות לפי מה שההורים והסביבה שלהם האכילה אותם אז לפני כמה עשרות שנים.היום חבר מתעקש להסביר לנו שיש הבדלים וכל מי שלא מסוגל לראות אותם זה בגלל אלף ואחת סיבות ותרוצים שהוא אומר.גם הסוקרים והסרטונים שזכו לתהודה רבה נפסלים על הסף והתהודה של דבריו ברור שזכתה ליותר ממיליון וחצי צפיות.אני חושב שדווקא מה שהציגו כאן כמה חברים וכותבים ובמיוחד אתה עומר מדברים לשכל ולהגיון הישר שלי.אני גם צפיתי בסרטונים ומודה שקבלתי שיעור.כמה פעמים צפיתי בלופ כי זה ריתק אותי.חיללתי את השבת האחרונה בבדיקה עצמית ושחקתי במשחקים שאני אוהב עם ההגדרות בין אולטרה לאחד מתחת לזה ושמתי לב לתופעה שהוצגה בדיון.מודה שהתקשתי במיוחד לאתר איזה שהוא הבדל בין הגדרות הגרפיות האלו שזה פשוט בלתי נתפס.ומאז אני חושב שהפנמתי להתחיל ולשחק קבוע על ההגדרות שבהם היצרן של המשחק עשה אופטימיזציות כמו שהסבירו בסרטונים.לי יש כרטיס GTX1060 ולא בכל המשחקים בהגדרות מקסימליות הוא מסוגל לעבוד מושלם.וכשאני שם הגדרות אחד מתחת למקסימום פתאום כל המשחקים רצים לי מושלם וחלק שזה מדהים.מרגישים שהיצרן של המשחק כאילו תכנת אותו לעבוד בהגדרות האלו פיקס.ואז כשאני שם הגדרות מקסימליות כדי להצדיק אותם מבחינה גרפית ומחפש מה השתפר בתמונה אני לא רואה הבדלים.ואם יש הבדלים כלשהם אז כנראה שצריך להיות מלך ערום בשביל לראות אותם.אני לא מלך וגם לא ערום אז מוותר לאלו שהם כן ושיהיה להם בהרבה הצלחה.אין לי ספק שיצרניות החומרה גוזרות על חשבונם את המשכורת השמנה.לכל סיר המכסה שמתאים לו אמא שלי תמיד אמרה ובהקשר הזה כנראה צדקה.הפורום הזה מלמד אותי הרבה ולא רק במחשבים.

ציטוט של elikh

*קראתי את ההודעה המקורית אבל לא את התגובות*
אני רוצה לשתף חוויה אישית שלי (אולי יעזור למישהו):

מאז שעברתי למסך עם תדר גבוה, אני מוריד את האיכות ככה שתמיד אהיה על 100+ FPS.

לדעתי החוויה של תדר גבוה מדהימה, וכמו שפותח הדיון כתב, ההבדל בין ULTRA לHIGH ברוב המוחלט של המשחקים פשוט אפסי(בעיקר כשיש תנועה על המסך).

בעצם הנקודה שלי - מי שמאוד אוהב eye candy אבל בתקציב מוגבל לכרטיס מסך, להריץ דברים על HIGH זה לא נורא בכלל.

ציטוט של Epidem

דיון מעניין, שמסביר הרבה דברים כי האמת ששמתי לב שלחלק מהמשחקים כמעט ולא רואים הבדל בין High ל Ultra (זה לא מכליל את כולם) ויצא לי לתהות: "במה אולטרא מועיל?"

אני אישית מעדיף לוותר על איכות לשים Med-High ולהשקיע בכמות פריימים כי זה הרבה יותר נעים לעין לראות תמונה במעל 100FPS עם G-SYNC.

ואני חושב שבשביל זה שווה להשקיע הרבה כסף בחומרה ובציוד היקפי יקר.

ברור אבל שיהיו קטעים כאלה של לנסות אנשים לאלץ לקנות את הכי טוב-הכי יקר.

אם תגיע לסוכנות של רכבים גם שם ינסו לדחוף לך רכבים יותר יקרים, או רמת אבזור גבוהה יותר שלא באמת מועילה לכלום בנהיגה.

דוגמא נוספת זה אפל עם האייפונים הישנים, פה זה יותר אגרסיבי אבל לא נפרט יותר מידי..

גם החברות שמייצרות משחקים\חומרה יגרמו לכם לרצות לצרוך את היקר ביותר.

מסכים עם מה ש @omertgm כתב בהתחלה:

אני גם אחד כזה, כי אני נהנה להשתמש במחשב שלי שהשקעתי בו את כספי ואת זמני כי גם הרכבתי אותו וגם אני מתחזק אותו, ומשקיע בו.

כנ"ל גם לרכבי החדש שקניתי(אותו אמנם לא הרכבתי, אבל כן הושקע בו סכום גדול שעבדתי עליו מאוד קשה). הדברים האלה שהשקעתי בהם, הם באמת חלק ממני עכשיו - ההרחבה שלי.

יהיו אנשים כמונו, ויהיו אנשים שפשוט ילכו עם הזרם וההייפ של השאר

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

coch

- Share

נו מה זה עוזר ציטוטים ? איפה יש פה מחקר ועובדות ?

הוכחת שרשמתי שאני לא יגיב ועדיין אני מגיב ? נו זה פורום, קורה..

עדיין הפואנטה של הדיון שלך הינה דיעה אישית וכמובן שיכולים עוד אנשים להצטרף, זה מצוין

שאנשים מודעים לצרכים שלהם. גמו שסימנת את מה שעומר כתב, זו דיעה שלו לגבי הויזואליות

של הסרטון החובבני.

בהצלה מהנדס, מתמטיקאי ומדען. קיבלת גם לייק לשבת הזו.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

SyndromE

- Share

לשימושים אישיים אני בוחן כל הגדרה גראפית לגופה. הגדרה מקסימלית "ultra" כלשהי יכולה להיות משתלמת (ביחס איכות תמונה לביצועים) כאשר אחרת יכולה להיות מיותרת לגמרי. אין טעם להשוות בין פרופילי הגדרה כלליים מוכנים מראש (presets) למעט benchmark.

אם כבר המשתמש חסר ידע \ רצון להתעסק בהגדרה - יהיה עדיף שישתמש ב-GE להגדרה אוטומטית בהתאמה לחומרה שברשותו. (נדירים המשחקים שעושים זאת עבור המשתמש).

לטובת בחינת איכויות תמונה ופיצ'רים גראפיים של משחק - שכחו מיוטיוב, ממליץ לרפרף במדריכים מפורטים של NVIDIA הכוללים השוואות איכות אינטראקטיביות בנוסף למדידות fps נקודתיות. אזרוק פה כמה:

ניתן למצוא עוד בקישור הבא: https://www.geforce.com/whats-new/guides

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

coch

- Share