האם זו טעות לרכוש i7 7700k? היום? - עמוד 2 - מעבדים, לוחות-אם וזכרונות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

האם זו טעות לרכוש i7 7700k? היום?


LL@SS

Recommended Posts

חה...

הוא ממש צודק.

 

בדיוק שדרגנו פה איזה מחשב ל-7700K מ-I3

ההבדל משמעותי בכל פרמטר.

 

ואל תשכחו שהוא עושה עוד דברים על המחשב.

 

אז דעתי היא.

 

שממילא אינך יכול להחליף מעבד ל-8700K כי זה מצריך שדרוגים נוספים.

החלפת המעבד בעצמה 7700K היא שדרוג ראוי ביותר.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 44
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

ממה שאני הבנתי nec אומר שצריך לעשות מבחן עוור וזה משהו שכולם מתעלמים ממנו.הוא מסביר שגם אם יש הבדל של כמה פריימים ועל זה הוא לא התווכח אז האפשרות של השחקן לחוש בזה כשהו לא יודע על איזה מערכת הוא משחק לא קיימת.זה מה שאני הבנתי מכל מה שהסביר,הוא הבנתי בא מרקע מחקרי בתחום של סימולטורים? לא נסיתי בעצמי כי אין לי בבית תשתית גם לא זמן אבל במחשבה פשוטה מניח שלא ממציא דברים מהראש אלא באמת בדק אותם.זה מה שאני הייתי עושה אם יכול אבל צריך שתי מערכות בבית בו זמנית כדי להשוות על עוור.מי שיכול אשמח לעשות ביחד איתו השוואה

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ערב טוב נכבדי הפורום,

 

תחילה לשואל השאלה ויוזם השרשור LL@SS:

ראשית מתנצל אנכי על "סגנון תשובתי", באם זה לא היה לרוחך. למעשה מטרתו היתה צינית - לתת יחס לעקרון הרחב "הפושע בתחום"

שלנו, כמו בתחומי צרכנות רבים כך שלא מדובר במקרה חריג, והוא להטעיית הציבור על ידי אנשי סקירה חסרי כלים רלוונטיים בדיסיפלינה,

שעושים (בצער) עוות טכני, וכתוצר לוואי בעקיפין נזק מוסרי לכיסם של הצרכנים.

בחלק מן המקרים בשל חוסר הבנה תמימה גרידא מצידם - לא בשל כוונה רעה חלילה. אך בחלקו האחר מתוך ניגוד עניינים להיות "זרז מכירות של חומרה חדשה". לי היה ברור משום מה שהצורת הכתיבה מובנת לכל. אזי כנראה שטעיתי.

הערתך בהחלט מתקבלת. יחד עם זאת אין היא פוגעת בנכונות הדברים במישור הטכני והפדגוגי ועתה נעבור אליהם.

 

 

למעשה הבאת שתי סוגיות נפרדות זו מזו. הראשונה גיימינג. השנייה תוכנה פרטנית שצריכה כח-חישובי רב.

בכל הנוגע לתוכנה השנייה לא היתה כל התייחסות בפוסט הקודם (שלי אליך) אם שמת לב, הוא התייחס כל כולו לנושא של גיימינג גרידא.

ולכן ברשותך כלל לא אתייחס "לתוכנה המדוברת". שם אין לנו כל ויכוח מאומה - "יותר בוכנות והספק מנוע" גוררים קיצור זמני חישוב.

its as simple as that.

 

בכל הנוגע לכח חישובי עבור גיימינג, לשם התייחסה הערתי:

א. אין חושיו של אדם מסוגלים לאבחן פער שבין 80-90FPS ל- 60-70FPS אותם העלתה כדוגמא למדידה שראית באמצעות טכומטר

בצד המסך. ואילמליי הטכומטר הרי שכלל לא היית מודע לפער.

ב. כמו כן במידה והנך עובד באצעות מסך 60hz ומגדיר Vsync, הרי ששתי המערכות ממילא מציגות לכל היותר 60FPS , כך שכל מה

שמעל לכך נחתך.

 

ולכן הצעתי לך קודם, לבצע מבחן עוור. על מנת לחוש באופן בלתי אמצעי, כי לא ניתן לראות או לאבחן בפער ביצועי בגיימינג תחת שתי

מכונות אלו.

סייג אחד הוא שממש בחודש האחרון (לראשונה) יצא לשוק כותר (שכחתי את שמו) הדורש יותר מ- 4 ליבות עיבוד כפי שמדדו.

כותר זה הראה פער מרשים מאד בין מעבד 4 ליבות i5, ל- 4 ליבות עם HT הידוע גם כ- i7, כדי כמעט פי 2 ביצוע. במקרה

הבאתי את "החדשה" המפתיע משהו פה לפורום,  חפש תחת היוזר שלי תמצא זאת.

כמו כן ההבדל מבחינה פרקטית רלוונטי כידוע ב- min frame rate ולא בממוצע. יש לשים על כך את הדעת.

במקרה הזה זוהי סנונית ראשונה אמנם, אך מבשרת על הצפוי לבוא בשנים הקרובות.

 

אבל בשביל כותר אחד לא הייתי משדרג מעבד, עדיין.

הייתי ממתין לראות שהצורך הזה כבר הופך להיות רלוונטי עבור מסה גדולה דיה של כותרים, שבהם i5 אינו מסוגל לשמור עוד על min

frame rate של 60. ואז משדרג מעבד - לא לפני כן. צורך כזה יגיע (כנראה) רק בעוד שנה, או שנתיים סדר גודל. זו הערכתי הזהירה

נכון לעתה.

 

מקווה כי עתה מבין הנך את דבריי לאחר שאלו הובהרו ולובנו.

ואם יש עוד שאלות, תהיות, אי הבנות, או what ever, הנני כאן להמשך דיון :)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ערב טוב טוני,

 

ראשית תודה על היותך ממלא מקום בהעדרי ומסביר פנים עבורי. מאד מעריך זאת :beerchug:

אכן כהערתך הבנת נכון, הרקע של nec במקורו מתמטיקה ומדעי המחשב. חלק מהתמחותו עם השנים כפועל יוצא מעיסוק,

הביאהו לעבוד במקום בו מפתחים ומייצרים סימולטורים למקצועות מגוונים, עיקרם ביטחוניים, אך בכללם גם אזרחיים. ובמובן הזה זה הי

נוח.

 

העיסוק בפרויקטים בתחום המדובר מביא עימו (כתוצר לוואי), הבנה במנועים הגראפיים שנדרשים לשם ייצור האנימציה הוויזואלית של

המכונה, אך לא פחות חשוב מכך, חקר מערכת הראיה של האדם - שהיא מנגנון מאד מורכב ומבוסס לא רק על ראיה של העין, אלא על

כושר העיבוד והניתוח של מוח האדם את מה שעיניו רואות. למעשה המוח הוא האלגוריתם החישובי שמבצע את ניתוח התמונה הטכנית

שהעין מעבירה אליו.

 

הדגש למבחן עוור הוא לא בכדי:

אין דרך מדעית קבילה אחרת, לדעת האם שינוי כלשהו שאנו עושים באמצעי התצוגה, באמת משפיע על החוויה הנתפסת על ידי מוחו של

האדם. שהרי אם אין הבדל תחושתי או ויזואלי על ידי האדם, הרי שכל דיון בפער תאורטי על הנייר, אינו רלוונטי במישור הפרקטי.

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של coch

אגב, המלצה : קנה פלייסטיישן. יחזיק לך 7-8 שנים לא תתעסק עם שדרוג חומרה, תקבל קצב נעים וגרפיקה ממוצעת ומטה ככל שהשנים

עוברות.

 

30FPS מינימום 19 FPS

4K מזויף שנראה כמו השמשה של הרכב שלי ביום חורפי.

תשלום קנס לאונליין...

לא תודה.

אגב, עידן הקונסולות של 7-8 שנים נגמר ממזמן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של nec_000

א. אין חושיו של אדם מסוגלים לאבחן פער שבין 80-90FPS ל- 60-70FPS אותם העלתה כדוגמא למדידה שראית באמצעות טכומטר

בצד המסך. ואילמליי הטכומטר הרי שכלל לא היית מודע לפער.

 

פשוט לא נכון. חבל שאתה ממשיך לפזר את הדיסאינפורמציה הזו בכל דיון שני:

 

  • אהבתי!
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של Milford Cubicle

אתה גם יכול תיאורתית אפילו לחזור אחורה ל-i5 שלך ולא תרגיש שום פגיעה...

קח לדוגמה משחק AC מגיע עם  Denuvo וVMProtect שמעמיס על המעבד...

וסביר שנראה את רוב החברות הגדולות ישתמשו בVMProtect בנוסף לDenuvo כאן אתה הולך להרגיש את ההבדיל בין I7 8700K לI7 7700K אפילו עם כרטיס מסך כמו GTX 1060...

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

nec, תודה על ההתייחסות :)

רק אתקן אותך, אני נתתי השוואה של בין50-70 לבין 80-90, אז יש הבדל מאוד משמעותי בתנועה, אני שדרגתי קודם כל בשביל הקיובייס אגב, כמו שציינתי, זה מחשב שמשמש בעיקר כמחשב סטודיו, אבל כשבא לי לשחק אני אוהב שהכל חלק כי אני משחק רק ברשת, מה שמצריך תנועה די מושלמת כדי לא לגרוע בביצועים :)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של captaincaveman

 

פשוט לא נכון. חבל שאתה ממשיך לפזר את הדיסאינפורמציה הזו בכל דיון שני:

 

  •  

 

צהרים טובים איש המערות,

 

ברשותך שתי הערות לי לקישור שהבאת:

ראשית עבור עליו בדקדקנות כדי ללמוד אותו היטב.

 

לאחר מכן חשוב עם עצמך, האם כל המלל שנכתב בקישור, מבוסס כל כולו על מקורות מחקר אקדמאיים בתחום ?

**והאם יש לינקים למקורות (במידה והחומר חופשי ברשת)... ?

 

שאלה שניה:

חשוב על משמעותו של מבחן עוור, אותו עושים לנסיין עת שמים לפניו שתי מערכות תצוגה אנימטיביות, האחת בקצב של 60

פריימים לשניה, והאחרת על קצב של נגיד 90 פריימים לשניה, ומוודאים לפי חוקי המובהקות הסטטטיסית, האם אותו אדם מסוגל

להבחין בין שתי המערכות הללו. מבחן מובהקות סטטסיטית בהקשר הזה יצריך סט סדור מינימאלי של 30 מבדקים אקראיים, עם

יכולת זהוי במובהקות אלפא = 0.95 

 

אלו הניסויים שעורכים בתחום המקצועי שלפננו, ולצערנו לא נעשים באופן דומה מקביל או חלקי אפילו, בתחום התחביב שלנו, ולכן

מגיעים לא אחת במי מהמקורות ברחבי האינטרנט למסקנות שגויות. לעיתים בכוות זדון אפילו, על ידי מי שיש לו אינטרס למכור לנו

לוקשים, כי הוא או שולחו עושים מזה כסף באמצעות מכירות שאינן בהכרח נחוצות.

 

 

עכשיו אני שם את עצמי לרגע קט בנעליים שלך כמו גם של כל קורא אקראי כאן בפורום (או מחוצה לו), ומנסה לחשוב, הכיצד אני

הייתי פועל במקומו:

מן הצד האחד יש "אתרי סקירה של גיימרים", או גם חברס חובבים בתחום כמונו שמוכנים להשבע, שאדם מבחין בפער כזה וכזה של

FPS, מה זה מוכנים...  מוכנים לחתוך ורידים ולהשבע בבובת הילדות שלהם שתשרף אם יתברר בסוף שטעו.

 

ומן הצד השני יש אנשי מקצוע שעבדו בתחום, בנו מערכות רלוונטיות, ותוך כדי ההקמה של המערכות והפרויקטים, כפועל הכרחי

חקרו את הביצועים על מנת לאפיין סף מובהקות ברור, שכדאי לייצר עבורו את המכונה. הם מצאו שהיכולת האנושית להבחין בפער

כבר מגודל של 33-50% בקצב הרענון תמונה, זהו פער שמתקיים רק ברמה מאד נמוכה של פריימים, הרבה מתחת ל- 60. בדר"כ פער שבין 45 ל- 30 עוד יש אפשרות לאבחן.

 

אך כשעולים מעל 60 לשניה, היכולת לאבחן את הקפיצה הבאה היא כבר במעבר ל- 120 קרי הכפלה, קרי 100% שפור,

וגם במקרה שכזה לא כל אדם מסוגל לכך:

למשל איש מבוגר אינו מסוגל. המסוגלים הם יותר אלו שעדיין צעירים יחסית בגילם, כך שמערכת הראייה המוחית זריזה וחזקה דיה

בכדי לעבד את כמות המידע שמגיע אליה מהעין.

 

עכשיו, אם אני בנעליים של הקורא המצוי, תחושת הבטן הראשונה שלי לפחות, היא ללכת עם המדענים בתחום, ופחות עם אנשי

הגיימרים החובבנים. יש (לי) תחושת בטן לאור נסיון החיים והקילומטרז' שצברתי, שמדע ומחקר בדר"כ מתבררים לימים כמוצלחים

יותר לעבוד על פיהם.

 

נגדיר זאת גם מהכוון השני:

מבחינתי שהגיימרים החובבנים יוכיחו לי שטענתם נכונה, והוכחה היא לא עניין פשוט או סתמי. שיואילו לערוך לפני מבחן עוור קביל

מדעי תקני לפי סט שיטות מחקר בתחום, ואחרי זה נדבר. היה ויוכיחו, מכאן יתחיל פרק חדש של למוד הנושא. היה ולא יצליחו

להוכיח, לי כקורא זה יספיק לדעת עם איזו תפיסה (אני לפחות) הולך הלאה. 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של LL@SS

nec, תודה על ההתייחסות :)

רק אתקן אותך, אני נתתי השוואה של בין50-70 לבין 80-90, אז יש הבדל מאוד משמעותי בתנועה, אני שדרגתי קודם כל בשביל הקיובייס אגב, כמו שציינתי, זה מחשב שמשמש בעיקר כמחשב סטודיו, אבל כשבא לי לשחק אני אוהב שהכל חלק כי אני משחק רק ברשת, מה שמצריך תנועה די מושלמת כדי לא לגרוע בביצועים :)

 

אם כך זה מאד הגיוני. שכן האלמנט הראשי אצלך זו קודם כל התוכנה. זה שישנו "רווח משני" למשחקים דיינו - זה מהצד כמו שאומרים.

היה והשדרוג איפה נחוץ היה לתוכנה כרווח עקרי, הרי שהבחירה ב- 7700K במקום 8700K (שהיה מצריך גם חדש), ככל הנראה

היא בחירה נכונה.

 

התוספת של כ- 50% ביצועים סדר גודל שמביא ה- 8700K, באם ליידי ביטוי רק במקרה של רוויה במעבד, רק במקרה שהאלגוריתם

התוכנתי מסוגל לממש ניצול  של לפחות 6 ליבות יחדיו, וגם היה עולה כפליים כסף, בשל ההכרח בלוח אם נוסף על המעבד.

 

value for money ה- 7700K עושה הרושם לבחירה הנכונה. אך קשה יהיה לדעת בוודאות מוחלטת, בשביל זה צריכים להיות עם כדור

בדולח ולדעת מה ילד יום, עד כמה אורך החיים של 8700k לעומת 7700k יהיה ארוך יותר בסה"כ. כל עוד הוא לא יהיה כפול באורכו,

הרווחת. היה ואחרת, אז הפסדת. קרי שיש אלמנט נוסף בתחום התעשיה והוא כמה כסף שילמנו סך הכל על המכונה, לחלק באורך החיים

שהיא תניב לנו.

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של urib

30FPS מינימום 19 FPS

4K מזויף שנראה כמו השמשה של הרכב שלי ביום חורפי.

תשלום קנס לאונליין...

לא תודה.

אגב, עידן הקונסולות של 7-8 שנים נגמר ממזמן.

 

ההמלצה כפי שראית היית מכוונת ל nec מאחר וההשקפות שלו בנושאי גיימינג ידועות ( ממה שהוא פירסם מאז שאני מגיב כאן ).

 

אני האחרון שימליץ למישהו קונסולה אל מול . התגובה הייתה אליו ספציפית לאור מה שהוא פירסם עד היום..

 

אי אפשר להתווכח עם אדם, אינטלגנט ומשכיל או טיפש מוחלט שמבסס את עמדותיו על השקפות אישיות.

 

משחקי מחשב נותנים את אופציית הבחירה בניגוד לקונסולות ששם ההגדרות נתונות, משמע - מכונת משחקים.

 

האופציה לשחק בהגדרות שונות במחשב קיימת מאז הפלייסטיישנים הראשונים. אף אחד לא מתווכח עם nec

ש i5 מהדור הראשון\שני יכול לשרוד היום משחקים מודרניים אלא הויכוח הוא שהמעבדים האלו הזדקנו אל מול

מעבדים מודרניים ויש מספיק משחקים שמראים זאת : במינימום פריימים, ובפריימים הממוצעים.

 

ההסבר המדעי של nec לגבי עין של בן אדם - שגוי. חד משמעית. שיש dip ב FPS ( קורה המון עם i3 ועם i5 מהדורות הישנים )

אל מול מודרניים שעובדים על תדרים גבוהים. ה consistency לא עובדת במעבדים הישנים האלו בהרבה

מאוד משחקים כפי שהיא עובדת במעבדים חדישים יותר, והצניחות האלה של הפריימים בנקודות שונות במשחק גורמות לעין האנושית לראות ולהרגיש בתזוזה את ההבדל בין מעבד כמו i7 4790K ( הלכתי אפילו אחורה ) לבין i5 2500K.

 

אחלה ערב

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

במקום לנסות להטביע אותנו בים של טקסט, נסה לפעול לפי "נאה דורש, נאה מקיים".

מי שלא טרח לקרוא את הלינקים שנתתי הוא אתה.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2826883/

הוא בפירוש לא כתבה באתר , ולא חסרים בו לינקים למקורות. יתרה מזאת, זה מאמר אקדמי שמאמרים רבים אחרים מפנים אליו.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

^מתוך הקישור שהבאת ידידי ואצטט (שלחת אותי להראות שקראתי והבנתי מה כתוב) עכשיו נראה אם גם אתה הבנת:

 

"The specificity relates to the way that we perceive different types of motion. If you’re sitting still and watching things in front of you moving about, it’s a very different signal to the view you get when you’re walking along. “They centre on different places,” DeLong says. “The middle part of your vision, the foveal region, which is the most detailed, is actually pretty much garbage when it comes to detecting motion, so if you’re watching things in the middle of the screen moving, it’s not that big a deal what the refresh rate is; you can’t possibly see it with that part of your eye.”"

 

הרכיב שמתבונן במסך הוא הרכיב המרכזי של העין (בעל זוית של 20 מעלות אגב לא מצוין בכתבה - רק מרחיב לטובת הקורא)

ואחראי על האזור בעל המידע העשיר בראיה.

זהו אותו רכיב בעין שעימו אנו קוראים טקסט למשל. מביטים במסך, צופים בסרט, מביטים בפניו של אדם, נוהגים על הכביש.

 

להבדיל מהרכיב המרכזי, הרכיב הצדדי שמקיף את העין נותן לנו לראות באיכות ירודה בסדר גודל, לא נוכל לקרוא ספר שנמצא

בצד ימין של הראש למשל 90 מעלות, גם לא ב 45 מעלות, אבל איזור זה הוא בעל אבחנה מרשים בסדר גודל ביכולת לאבחן

תנועה, משמע הוא רגיש מאד לשינויים קלים בתמונה - משמע רגיש לתדרים גבוהים של רענון. הוא נועד לתת לאדם מנגנון

התרעה למקרה שמשהו זז מהר בצידו, טורף, או טרף.

קרי אם מישהו עובר לידנו מהצד בזוית של 90 מעלות, למשל עומד בדלת הכניסה לחדר בצד, ומגיח ממנה. או סתם חולף ליד,

רכיב זה יהיה רגיש לאבחנה ממן זה.

נשים לב שהחלק המרכזי של הראיה מנגד, הוא בעל אבחנה מאד ירוד לתנועה מהירה, ומכאן שהשפעת תדר הרענון של

התמונה על הרכיב המרכזי מאד חלש עליו. למעשה הפער הוא באלגוריתם של המוח:

מרכז התמונה נועד לאיכות ראיה טובה, אלא שכושר עיבוד איכותי מצריך מטבע הדברים הרבה סייקלים פר פריים, ולכן לא ניתן

לעבד הרבה פריימים ליחידת זמן.

 

ועתה להמשך הציטוט:

"But out in the periphery of our eyes we detect motion incredibly well. With a screen filling their peripheral vision that’s updating at 60 Hz or more, many people will report that they have the strong feeling that they’re physically moving. That’s partly why headsets, which can operate in the peripheral vision, update so fast (90 Hz)."

 

אגב 90hz במערכות זו הכוונה ל- 45hz לכל channel - קרי 45hz לכל עין בנפרד. מבהיר למי שלא מכיר את התקן.

נמצא גם במחקר שערכנו אצלנו בארץ, שתדר של 45hz (פר עין = 90hz יחדיו) עושה עבודה טובה מאד, ולא נמצא שפור של ממש

כאשר עולים ממנו הלאה ל- 60hz לכל עין (120hz VR). זו הסיבה שהתקן נבחר ל- 45 פר עין.

 

עכשיו ממשיכים עם החוקר הלאה:

"

“Certainly 60 Hz is better than 30 Hz, demonstrably better,” Busey says. So that’s one claim quashed. And since we can perceive motion at a higher rate than we can a 60 Hz flickering light source, the level should be higher than that, but he won’t stand by a number. “Whether that plateaus at 120 Hz or whether you get an additional boost up to 180 Hz, I just don’t know.”

 

“I think typically, once you get up above 200 fps it just looks like regular, real-life motion,” DeLong says. But in more regular terms he feels that the drop-off in people being able to detect changes in smoothness in a screen lies at around 90Hz. “Sure, aficionados might be able to tell teeny tiny differences, but for the rest of us it’s like red wine is red wine.”

 

במחקרים שהוא מציין מתוכם נמצא שמרבית הציבור גומר את האבחנה באזור 90hz .

אנחנו במחקרים שעשינו, ובצענו cross refference מול אלו של חיהא"א , מצאנו כי לטייסים צעירים בעלי וכושר ראיה

מהטופ שיש באוכלוסיה, האבחנה מגיע עד כדי 120hz "סדר גודל". כמו כן נמצא שאין הבדל מהותי בין 90 ל- 60. אלא שבכדי

לחוש בקפיצת דרגה ברורה מעל 60, רצוי לעלות עד ל- 120, משום ש- 90 לעומת 60 קשים לאבחנה.

היו צריכים 100% שיפור בקצב הרענון מעל 60, בכדי לאבחן בוודאות ובמובהקות סטטסיית מוצקה. אצל צעירים,

במבוגרים גם היכולת הזו כבר אינה קיימת.

 

עכשיו נסב את תשומת הלב לדבר הבא שהחוקר מתייחס אליו, למשמעות הפרקטית לעליה בקצב הרענון לכושר היכולת המשחקית של השחקן, ומה קורה לה מעל 24hz:

"The important thing here is that Chopin is talking about the brain acquiring visual information which it can process and on which it can act. He’s not saying that we can’t notice a difference between 20 Hz and 60 Hz footage. “Just because you can see the difference, it doesn’t mean you can be better in the game,” he says. “After 24 Hz you won’t get better, but you may have some phenomenological experience that is different.” There’s a difference, therefore, between effectiveness and experience."

 

עכשיו נשים לב למה החוקר מציין בהקשר של החשיבות של תדר רענון התמונה, אל מול הרזולוציה שלה, נזכיר בהקשר הזה לכולנו

שהרכיב בעין שמתעסק במבט על המסך הוא הרכיב המרכזי, זה שרגיש לרזולוציה ולא לקצב רענון:

"And while Busey and DeLong acknowledged the aesthetic appeal of a smooth framerate, none of them felt that framerate is quite the be-all and end-all of gaming technology that we perhaps do. For Chopin, resolution is far more important. “We are very limited in interpreting difference in time, but we have almost no limits in interpreting difference in space,” he says"

 

הנה סיכום נקודות של המאמר בטקסט שהבאת:

  • Some people can perceive the flicker in a 50 or 60 Hz light source. Higher refresh rates reduce perceptible flicker.
  • We detect motion better at the periphery of our vision.
  • The way we perceive the flash of an image is different than how we perceive constant motion.
  • Gamers are more likely to have some of the most sensitive, trained eyes when it comes to perceiving changes in imagery.
  • Just because we can perceive the difference between framerates doesn't necessarily mean that perception impacts our reaction time.

ועוד רכיב בסכום המאמר כתוב להלן:

So it’s not a tidy subject, and on top of all of this, we have to also consider whether our monitors are actually capable of outputting images at these high framerates. Many don’t go above 60 Hz, and Busey questions whether monitors advertised at 120 Hz really display that fast (according to some seriously in-depth testing at TFTCentral, they certainly do). And as someone who has also enjoyed games at the 30 frames per second (and often rather less) rendered by my consoles, I can relate to them suggesting that other aspects of visual displays might connect better with my visual perception.

 

זה המאמר שהבאת לפנינו איש המערות. התייחסתי אליו וציטטתי דברים מתוכו כפי שוודאי רצית.

 

אינני יודע מהיכן שאבת את ההבנה, שהמאמר הזה טוען ההפך ממה שחבר פורום nec הביא לפורום עד הלום.

יתרה על כך, הוא רק מחזק ומאשש את הדברים, למרות שנגע ביריעה בתמצות רב.

 

היה ותרצה להחשף לחומר המחקרי שאצלנו בתעשיה, בשמחה.

אבדוק אצלנו אם מותר להוציא החוצה לעיון הציבורי, במידה וכן יהיה מאד מעניין ומפקח לכולנו.

 

הסכום המתומצת הוא, שכושר האבחנה של הטובים מבין האנשים, קרי צעירים ומאומנים היטב בתחום הראיה, אינו מסוגל 

להבחין עוד בתדר רענון הגדול מ- 120hz סדר גודל. זה ממחקר שלנו ו cross refference עם חול.

השני הוא, "שאין שפור ביצועי" של השחקן כאשר קצב הרענון עולה מעל 30hz.

כן, האנימציה עשויה להיות חלקה יותר או נעימה יותר לעין, זה נחמד כחוויה, אך אינו תורם למתאמן/השחקן/הטייס להיות

טובים יותר מבחינה ביצועית.

 

עכשיו שאל את עצמך שאלה כזו:

עד כמה אתה מוכן לשלם יותר כסף (והרבה יותר) בכדי לקבל קצב רענן תמונה סופר גבוה, שבדרך כלל הרגישות אליו

היא ממילא רק בחלק העין שאינו משתתף במבט על מסך המחשב.

ומעל לכך גם אם תחוש "פרספקטיבה" שונה של חלקות תמונה בזכות תדר גבוה, על ביצועי המשחק שלך לא תהיה השפעה.

 

על הסיבה שלא תהיה השפעה אוכל לרחיב בנפרד זה גם מעניין, ובקצרה זה קשור לכושר התגובה של המוח (ניתוח התמונה

והחלטה מה לבצע) מבחינת סדר גודל הזמנים, ביחס לסדר גודל הזמנים שקשור לקצב רענון התמונה.

 

סדר גודל זמן הניתוח של המוח ושליטה על היד עד להזנת קלט למכונה, נמדד בעשיריות שניה עד כדי שניה מלאה (תלוי בסוג

ההחלטה) , בעוד שפער קצב הזמנים ברענון התמונה, מדבר על מילישניות ממש.

 

ההבדל בין פערי זמנים אלו, גורם לכך שפער בתדר רענון התמונה מתגמד לעומת משך הזמן הארוך שלוקח למוח האדם להגיב

ולאחר מכן ליד לבצע את הפעולה שהמוח ביקש ממנה לבצע. שהרי עוד 8 מילניות יותר או פחות בקצב רענון התמונה, שקיימים

כאשר עולים מ- 60 ל 120hz, אינם רלוונטיים בפעולת קלט אנושית, שאורכת בין 300-1000 מילישניות.

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...