אבל אבל, איך הם לא לומדים מעצמם?? AMD בפיצול אישיות

[omertgm]

https://www.techpowerup.com/236838/on-the-story-of-amds-ryzen-threadripper-product-development

AMD עשו עבודה ככ יפה עם ZAN, תכננו מחדש לגמרי והביאו מוצר מנצח אחרי שנים רבות של כלום בתחום ה-CPU.
הוא בעל יכולת SCALE מרשימה שברוב המוחץ של היישומים עושה עבודה מעולה.
לקחו יחידה קטנה ושכפלו אותה ע"פ הביצועים הרצויים וחתכו במחיר לעומת אינטל בצורה דרסטית (בתחום הגבוהה).

הם מראים ככ יפה במצגת, אין שווה להשקיע בשבב קטן שהוא בעל אחוזי תנובה (YIELD) גבוהים ולכן זול מאוד לייצור.

כל זה מעולה נפלא וקסום. עד  שמסתכלים מה הם עושים עם ה- GPU שלהם.
זה עולם הפוך לגמרי.
עכשיו, ברור לי שאי אפשר לצרף ליבות GPU אחת לשנייה כמו שעושים עם מעבדים (אם כי זו בהחלט צריך להיות השלב הבא, הגיע הזמן).
אבל לפחות את העיקרון של לשמור על הליבות קטנות ככל שניתן ולבצע שידוד מערכות בארכיטקטורה.
הם לא עושים את זה, לא משנים את הארכיטקטורה הלא יעילה שלהם GCN (למשחקים בעיקר) וממשיכים שנים (בדומה לבולדוזר) עם אותו קו מפסיד.
כדי להוסיף "חטא על פשע" ב-AMD בוחרים כבר פעם שנייה להשתמש בזכרונות HBM שהם יקרים מאוד לייצור ובעלי תנובה נמוכה, דורשים הרכבה מיוחדת לצד הליבה ולכן מיקרים ומסבכים עוד יותר את השבב, לא נותנים שום תרומה שהיא לביצועים ואפילו לא תורמים לשיווק של הכרטיס בתור משהו שיכול להימכר עם הטכנולוגיה הכי הכי חדשנית. פשוט כלום תועלת.

הדבר הכי הגיוני ש-AMD עשתה בזמן האחרון הוא לשחרר רק כרטיס שוק ביניים ומטה (460/480/470). שימשיכו בקו הזה ושיפסיקו לגרום לעצמם נזק נוראי כמו עם Vega. 
ביחס למתחרים זו מוצרי שאינו ראוי לשיווק, כשהוא יוצא יותר משנה אחרי המתחרה שלו.  AMD גורמים לעצמם נזק תדמיתי נוראי - הפער בין הדיבורים לתכלס - שרק הולך ומועצם בגלל בלגן הכסף הווירטואלי.
מוטב להם שימכרו את השבבים האלו רק לשוק המקצועי שם הם יכולים לגבות כפול ויותר על כל חתיכה - כך NV עושה עם הכרטיסים שלה שעושים שימוש ב HBM2.
סתם לדוגמה: Quadro Pascal GP10 16GB HBM2 נמכר עבור יותר מ- 8000$ (דולר, לא שקל...).

ידוע שאין ל- AMD כסף מיותר וכנראה בגלל זה הם לא השקיעו בפיתוח Vega עם זכרונות DDR5X שלכל הדעות היו הדבר הנכון. כך NV עשתה עם פסקל וזה הצליח בצורה פנטסטית.
אבל למה לנסות למכור את זה בתוך GPU אם ברור שהוא כה לא מתאים לכך מבחינת החבילה הכוללת?
אם הוא כה טוב ב- COMPUTE וטחינת מטבעות דיגיטליים אז שמראש ישווקו אותו בתור כזה, יוסיפו 25-50% למחיר ושבכלל לא ינסו להתחרות על אותה משבצת כמו NV.
אבל לא, הם הולכים עם הראש בקיר (עוד הפעם). בוחרים למצב אותו ישירות מול מוצר שהוא בכל פרמטר עדיף עליו. כדי לעשות זאת הם חייבים לדחוף עד קצה היכולת את הכרטיס הישר מהמפעל כך שהוא יוצא מטווח היעילות שלו בצורה דרסטית (ממש כמו FURY).

נראה שהם עשו את כל הסיבוב הזה, שנוגד כל היגיון, למעט אולי להראות שהם נשארים במשחק ה-GPU (את הקרב על הטופ הם הפסידו וכבר לא מנסים להשיג).
אם ככה הם נראים במשחק זה רק מזיק להם, אין פה שום כבוד או תרומה כספית\תדמיתית.
מוטב היה לדעתי שהיו חוסכים מאיתנו את האכזבה הקטגורית הזו ועושים לביתם עד שיוכלו להוציא GPU שראוי לשוק אליו הם מכוונים. 
 

[Milford Cubicle]

ציטוט של omertgm

עכשיו, ברור לי שאי אפשר לצרף ליבות GPU אחת לשנייה כמו שעושים עם מעבדים (אם כי זו בהחלט צריך להיות השלב הבא, הגיע הזמן).

ברור שאפשר, וודו 5 5500 הגיע עם שתי ליבות, וודו 5 6000 מעולם לא יצא לשוק בסופו של דבר כי 3dfx מתה אבל הוא היה עם 4 ליבות...

זה אפשרי, וזה גם היה בעבר. זה כנראה פשוט לא משתלם. נקודה למחשבה היא שהחברה היחידה שניסתה את זה פשטה רגל...

 

[עידן פ.]

ומה זה CF וSLI בדיוק ?

SLI וCF על כרטיס בודד לא שונה  כ"כ מMCM ( למי שלא מכיר Multi-chip module) שאינטל וAMD עושות.

בעבר כשאינטל עשתה את זה (פנטיום D וCORE 2 QUAD) זה אפילו תקשר דרך הציפסט כמו זוג כרטיסים...

 

החיבור ע"י "Infinity Fabric" לא שונה מחיבור PCI-E בין שתי ליבות על אותו כרטיס (פשוט מהיר בהרבה).

 

הבעיה עם GPU זה שהכל קורה שם הרבה יותר מהר מ CPU ולכן זה פשוט בלתי אפשרי ליצר כרטיס מסך במבנה MCM אמיתי כי השהיה של ירידה מציפ אחד ועליה לציפ אחר פשוט תהרוג ביצועים.

(מעבר בין CCX בZEN עולה 140 נאנו שניות, תחשוב כמה זה יהיה בין ציפ' לציפ')

אז הולכים על הפתרון הזול, AFR...

כל כרטיס מרנדר פריים וזה מוצג אחד אחרי השני.

[nec_000]

זה אפשרי וקוראים לזה SFR

split frame rendering

האמור מצריך קידוד מתאים במנוע הגראפי ו/או בדרייבר

DX12 מביא תמיכה מלאה בכך - עוד לא ראינו את יצרני המשחקים מנצלים את היכולת הזו.

AFR זה חרטה - אינו תורם לקיצור משך ההשהיה מלחיצת כפתור ועד לציור תמונה ראשונה.

מה שנקרא מקבלים אולי יותר תמונות, אך כולן מוצגות ב- delay כמו של מאיץ בודד (ליתר דיוק קצת יותר גרוע בשל תקורה במנגנון).

ולכן AFR ננטש על ידי התעשייה.

 

העתיד הרלוונטי בהקשר הזה הוא SFR. אך מעבר למשמעות הטכנית שהוסברה קודם, יש עוד מחיר וזה הכפלת נפח הזכרון לכמות השבבים,

מה שגם מייקר את העסק ולא תמיד מביא לכדאיות לעבוד בשיטה הזו. כי בשביל 8GB, אזי שימוש בשני שבבים יצריך כבר 16GB

(שמתנהגים כמו רק 8GB).

 

המחיר בהכפלת הזכרון מקזז את היתרון שמורווח מהשיטה של חלוקת העבודה לשבבים נפרדים. לא כך המצב ב- CPU שם כל השבבים מדברים

עם אותו זיכרון פיסי, ולכן אין צורך בהכפלתו (יחידת זיכרון פר ליבה).

[Moon-Mage]

בקשר לעניין עם HBM, לא הייתה להם ברירה, אם הם היו הולכים עם GDDR5X הכרטיסים היו צורכים מעל ל500W וכנראה שתכנון של כל הארכיטקטורה מחדש יקר להם מדי.

[עידן פ.]

SFR נכשל כל פעם שהוצג ע"י איזו חברה... התיאום בין חצאי המסך היה פשוט נוראי.

הדרך אולי לצאת מזה זה ע"י העברת הframe buffer לכרטיס אחד שיעשה את התצוגה הסופית.

 

נ.ב גם ב SFR כל כרטיס שומר את כל הסצנה ולכן זה עדיין מחייב הכפלת זיכרון.

רק אם יהיה MCM אמיתי עם ring bus מפלצתי בסגנו שנעשה ב R600 של ATI רק מתאים לקצבים מודרניים אולי אפשר יהיה לחבר שתי ליבות לאותו זיכרון.

כמו שאמרתי, במעבדים הגישה לזיכרון היא בדיחה ביחס לכרטיסי מסך ואפילו שם MCM גורם לבעיה בגישה לזיכרון (לכן לAMD יש את האפשרות בחירה בין המצבים בTR)

 

[coch]

מבלי להיכנס לפרטים הטכניים, ברור ש AMD נכשלו בצורה ברורה. כל השיווק מאחורי Vega ( ולרגע אני מתעלם מהאיחור של ה 14-15 חודשים ) היה

דומה מאוד ל Zen ששם הם הצליחו להכניס אופציות בחירה לצרכנים שונים במחירים יפים ובחלק מהמעבדים לתת חתיכת תחרות לאינטל. באותו אופן

הם שיווקו את שוק ה GPU שלהם, רק שכאן הם הצליחו לעשות דבר אחד - לשמח את כורי המטבעות, וזהו. עכשיו אני אומר דברים שברורים לכם,

אבל זה חשוב להבין את השוק הזה ואיך הוא מתנהל היום :

 

SLI\CF זה משהו שרק הולך ומתדרדר ונהיה לא רלוונטי, NV זונחים את זה בהדרגה ובצדק.

יעילות היא שם המשחק, אצל AMD זה הולך הפוך בשוק הגבוה של כרטיסי המסך - אי אפשר להתעלם מזה שזה משקף התקדמות.

השינוי הגרפי - יהיה איטי בשנים הבאות. דוגמא לכוונה שלי : משחקים כמו ה Crysis 1\Metro 2033 הם דוגמאות לכך שגם היום

יש משחקים "גרפיים" שנראים פחות טוב מהם. המודלים בעיקר, נראים הרבה יותר טוב ונקי ממשחקים מודרניים.. אפשר להשליך

את זה על המעצבים הגרפיים, הכישרון, המנוע שבחרו וכו' וכו' הנקודה היא שאני למשל היום משחק ב Withcer 3 על הגדרות eye candy

ובאותה מידה במשחקים אחרים כמו BF1 ומשווה את זה למשחקים הישנים האלו - וההבדל מבחינה גרפית הוא לא משמעותי. 

גודל הסביבה והמשחקיות שונה, כנ"ל לגבי Andromeda - הסביבה ענקית והפרטים נראים נפלא.. המודלים והגרפיקה עצמה לא

השתנתה. DX12 לא הביא איתו שינויים דרסטיים שאפשר לתפוס את המצח. לכן גם התפיסה של DX12 ו Vulkan כמשני משחק

היא חלקית וזה שגוי להסתכל על AMD כבעלת יתרון יחסי בעניין זה בגלל התזמון שלהם. 

 

כאשר נראה VULKAN ו DX12 כסטנדרט בשוק המשחקים ( זה רחוק ) אנחנו נהיה אחרי Volta. 

 

AMD נכשלו בזה שהם פשוט לא עומדים בקצב, או קרוב למתחרים הישירים שלהם בשוק ה GPU. זה הכול.. וזה הרבה.

 

 

 

[djelectric]

הדו פרצופיות של AMD היא לא במעבדים מול כרטיסים. היא במחירים מול מחירים.

 

 

[עידן פ.]

ציטוט של עידן פ.

 

הבעיה עם GPU זה שהכל קורה שם הרבה יותר מהר מ CPU ולכן זה פשוט בלתי אפשרי ליצר כרטיס מסך במבנה MCM אמיתי כי השהיה של ירידה מציפ אחד ועליה לציפ אחר פשוט תהרוג ביצועים.

(מעבר בין CCX בZEN עולה 140 נאנו שניות, תחשוב כמה זה יהיה בין ציפ' לציפ')

 

come on AMD, prove me wrong

https://www.techpowerup.com/237725/amd-navi-gpu-by-q3-2018-report