מיחזור בתקופה בה הטכנולוגיה המחשובית כמעט עומדת במקום

[StavBN]

ציטוט של nec_000

פותח אותו ומה רואה ?

 השבב המזוהה הוא tahiti. 

 what the fuck  ?!

היש מצב שהכרטיס שלפניי אינו GTX780 והמוכר טועה ?

 

פוסט מעניין ומצחיק.

חתיכת הפתעה.

 

אשמח אם תוכל לפרט מדוע היה צריך לקדוח במאוורר? ומה נעשה לאחר למאוורר לאחר מכן.

[nec_000]

מרבית סוגי המאווררים בעולם המחשוב הם מסוג sleeve bearing. בכרטיסי מסך כמעט תמיד זה המצב.

 

לדוגמה בכרטיס R9 290 Trixx שרכשתי לביתי יש מאווררי ball bearing שאינם מאפשרים תחזוקת המיסב.

ברגע שהמיסב גמר את חייו המאוורר הולך לפח. אין לנו בכלים בייתים פשוטים את היכולת לפרק מיסבים כדוריים

קטנים כמו אלו ולשפצם - במקרה הזה צריך להחליף את כל המאוורר. מצד שני מאווררי ball bearing אינהרנטית

הם מאד אמינים, כך שזה מפצה על הנושא וזו הסיבה שהשתמשו בהם מלכתחילה במוצר.

 

לגבי מאווררי sleeve bearing:

חלק מהמאווררים מאפשרים פירוק המיסב והוצאת הציר מהצילינדר בקלות, באמצעות פתח אחורי שלאחר פתיחתו

מאפשר את הגישה לתפס הציר, שחרורו, ופירוק המיסב.

 

אך חלק אחר של המאווררים בעיקר בדור המודרני, אינם מכילים פתח כאמור, ולמעשה סוגרים על המיסב ואוטמים

אותו בחומר פלסטי סגור. הסיבה לכך היא על מנת למנוע אפשרות תחזוקת המיסב ולאלץ בכך את בעל הכרטיס

להחליף את הכרטיס בטרם עת, כאשר רק המאוורר הוא זה שסיים את חייו ולא הכרטיס עצמו (האלקטרוניקה של

הכרטיס חיה הרבה מאד שנים בלי בעיות, וזה "מפריע" ליצרנים - כרטיס לא מת משמעו דחיה ברכישת כרטיס חדש).

 

היצרנים עושים זאת בכוונה - זוהי טכניקה של יצירת "הזדקנות מהונדסת" בתכנון.

הדבר מרגיז מאד, אך זו הדרך של היצרנים לאפשר קצב תחלופה מסוים (וסביר מבחינתם) של המוצרים אחרי כמה

שנים, בשל הזדקנות מובנת בתכנונם.

 

הדרך שלנו להתמודד עם מאווררים מסוג זה, היא לייצר את אותו פתח באמצעות קדיחת חור והגעה למיסב

ואז לשמן אותו ישירות. תחילה באמצעות חומר ניקוי מתאים כמו WD40 ושחרור המאוורר טוב טוב,

ולאחר מכן גמר שימון בשמן מכונות (שמן מנוע טוב גם).

 

לסיום סגירת הפתח שיצרנו באמצעות איזולירבנד חשמלאים, שאוטם את הפתח שיצרנו ונדבק היטב. רצוי שתי שכבות מוצלבות.

במידת הצורך ניתן לחזור על האיטרציה, אלא שהפעם כבר לא צריך לקדוח ומספיק לפתוח את האיזולירבנד.

 

במקרה של חוסר אפשרות לשפץ את המאוורר, ניתן לפרק אותו לחלוטין ולבצע שפצור באמצעות מאוורר צד ג' שרוכשים

בנפרד ומתקינים במקומו. במקרה שכזה (בדר"כ) המאוורר לא יחובר לבקר מהירות המאווררים של הכרטיס המסך,

משום שהוא אינו מתאים לכך ממשקית (אלא אם קונים מאוורר מקורי/OEM שמתאים לאותו דגם כרטיס, אלא שאז הוא די

יקר ולא מצדיק עצמו).

 

נתיב רכישת מאוורר מקורי חדש יקר בדר"כ וכאמור מעלה, לא מבצעים לכרטיס ישן שערכו פעוט/זניח - אין הצדקה.

לכן בדר"כ ועל פי רוב המאוורר שבו משתמשים לכרטיס מסך ישן, הוא מאוורר גנרי זול, שמתחבר ישירות להזנת 12 וולט

מספק הכח. במקרה שכזה המאוורר יסתובב בסל"ד קבוע, רצוי לבחור מאוורר שקט יחסית בסל"ד לא מהיר מדי, אך כזה 

שמספק קרור סביר כאשר הכרטיס מסך עובד תחת עומס. כבר יצרתי שפצור שכזה בעבר וזה עבד היטב.

הרי אם זה מה שמציל כרטיס ישן שערכו פעוט מלהיזרק לפח, דיינו - למי אכפת שהשפצור נראה ויזואלית מוזר/עקום,

או שהכרטיס מאבד את סחירותו בשוק המשומשים - הרי ממילא זהו כרטיס שנותנים לו עוד חיים וזה עדיף מאשר לזרוק

אותו לפח.

[Milford Cubicle]

למה לא במקום כל הכאב ראש הזה פשוט לזרוק את המאוורר המקולקל ולשים במקומו מאוורר אחר? אפילו סתם מאוורר של מארז, אין שם משהו מיוחד, המטרה שלו היא בסך הכל לעשות פוו.

 

[nec_000]

^שאלה טובה:

כפי שהסברתי לפרוטרוט בפוסט הקודם מעלה, איפה שניתן להנציל את המאוורר בעבודה של כמה דקות

זהו הנתיב המועדף מכל הבחינות ולקבל את מה שהוא משמר (מקוריות מוצר, תכונות אקוסטיות, הספק קירור, וסחירות

המוצר לאחר ההשמשה של המאוורר).

 

ואיפה שלא ניתן להנציל, מחליפים מאוורר.

לכרטיס מסך שעדיין יקר בשוק המשומשים רצוי לרכוש מאווררים מקוריים במידת הניתן, 

ולכרטיס בשווי גרושים, עושים שפצור מאוורר באמצעות מוצר מדף גנרי (יכול להיות גם מאוורר מארז), בקוטר וסל"ד

מתאימים כפי שהצעת גם אתה. רצוי מהירות לא גבוהה מדי כדי שלא ירעיש.

[se7en]

אהבתי תפוסט שלך.

 

אוהב את הקונספט של החייאת חומרה משומשת ותרימתה למי שלא יכול להרשות לעצמו.

פחות אוהב את הקוספט של אנשים שמעדיפים להחזיק החומרה אצלם למרות שיודעים לעולם לא ישתמשו בה יותר.

העיקר עשה 50 שקל על חומרה תקולה.

 

 

לפיכך.

 

יש לי לתרום לך לפרוייקט Radeon HD6790

פורק עובד לגמרי מהמחשב הקודם של הבנות שלי.

הייתי מפרק הקירור...מחליף משחה ומנקה אבק.

 

אם עוזר אשלח לך אותו.

[nec_000]

 

ערב נעים איש יקר,

קודם כל המון תודה על הפרגון והיחס בכלל. מאד מעריך זאת וככה נראה שהשרשור שלנו מקבל ערך מוסף.

 

לגבי תרומתך, לא הייתי רוצה להטריחך חלילה - אז מאיפה בארץ ?

שאם לא קשה להגעה עבורי, אעדיף כמובן לעבור לאסוף ולהיפגש פרונטלית.

יחס אישי תמיד עדיף (לטעמי) ולהכיר עוד חבר חדש אז בכלל.

נמשיך במסרים אישיים... 

 

לעשות (גם) על כרטיס זה פרויקט לחברס ולהעלות פה לפורום, מה יותר כיף מזה ?

 

 

[se7en]

אני איזור תעשיה גורן בצפון הרחוק.

מוזמן אם יש זמן.

לחילופין.

יום שלישי אני במרכז אוכל להביא אותו איתי.

 

נתאם.

[nec_000]

ערב שבת שלום לחברים,

 

מנצל ההזדמנות לשתף קצת מהנסיון העדכני שצובר והממצאים שנתקל בהם בבדיקות, ומכאן לדבר המעניין (אך הלא מפתיע) הבא.

 

אז אני יושב ומתעסק קצת ברכש האחרון שלנו בשרשור זה, כרטיס ה- Asus DCii R9 280x ושם לב, שהביצועים שלו גבוהים

יותר ממה שזוכר לכרטיס כזה מקביל שהיה לי בשעתו (HD7950 Vapor-X), וטובים יותר גם מכרטיסי ה- GTX770

שרכשתי (מתוארים בשרשורנו מס' חודשים אחורה).

 

ואומר המממ...

התדרי עבודה שקנפגתי אפילו נמוכים יותר מאותו HD7950 שהיה לי דאז (רק 1100mhz במקום 1150mhz),

אך מצד שני הזיכרון של כרטיס זה מהיר יותר (6400mhz במקום 5300mhz), האם זהו הדבר שיכול להסביר את פער הביצועים ?

 

להערכתי לא, שכן חווים שפורים מסדר גודל של 10% וזה אינו אפשרי רק כתוצאה מזיכרון כרטיס שהוא מהיר יותר.

במיוחד לא בכרטיסי GCN 7950/7970 (או בגלגולם העדכני R9 280/280x)  שנהנים מרוחב פס זכרון גבוה אינהרנטית

כך שזו אינה נקודת החולשה בסדרה זו. משמע הדבר שהשפעת מהירות הזיכרון העודפת היא כנראה זניחה על התוצר

בסדרת GCN.

 

הדבר הבא ששמתי לב אליו הוא שהכרטיס מצמצם את הפער אל עבר כרטיסי R9 290 וה- 390 שיש אצלי כמותם גם.

וזה כבר מעלה חשד, שההסבר טמון במקום אחר.

 

הנני מתחיל לחשוב שמדובר אולי בדרייבר החדש של AMD.

למען האמת נזכר שנתקלתי בפורומים שונים בכמה הבזקי מידע (שעלו בזיכרוני הזריז), שמספרים כי הדרייבר החדש של AMD

המכונה adrenalin מהווה קפיצת מדרגה בבצועים, מעיין אוברול כללי ש- AMD עשתה בדרייבר (תוצר עבודה של שנה שלמה).

 

והרי שבמחשב שבו שוכן ה- R9 280x אכן התקנתי דרייברים חדשים הכל על נקי, לעומת המחשבים שלי ושל ביתי עם ה- 290\390 

שלא עברו תהליך מקביל. אז אני עושה מעשה כזה:

ניגש למחשב שלי, מגלה שכבר למעלה משנה הדרייבר אינו מעודכן והמערכת מוזנחת, ומבצע רמונט כולל לכל מערך הדרייברים

וכלי הניטור הנחוצים למדידת בצועים גרפיים. ולאחר מכן מבצע מדידות וישר נתקל בתופעה דומה:

הביצועים נעשו מהירים כדי 10% סדר גודל לעומת מה שהיה קודם. אני מדבר פה על דרייבר משנת 2016 כן, לא משהו

אנטיוכוס מ- 2012.

 

לדוגמא,

בדרייברים של AMD משנת 2016 לעומת ההשקה האחרונה שלהם המכונה Adrenalin, חל שפור בצועים מסביבות 12,890

נקודות, לכדי 14,036 נקודות בבנץ שהוא אמת המידה בתחום ההאצה הגראפית - 3Dmark FireStrike :

 

 

נזכיר לכולנו כי אי שם בתחילת הדרך בעת השקת סדרה 900 של נוידיאה, כרטיסי R9 290 התמודדו בקושי אל מול ביצועיהם

של כרטיסי GTX 970, כאשר שניהם חילצו סביבות 11500-12000 נקודות בבנץ המדובר.  זאת לעומת כרטיסי GTX980

שעמדו על אזור 13000 (פלוס) נקודות.

 

fast forward להיום וכרטיסי 290/390 כבר דופקים על דלת ביצועיו של GTX980 במרבית הכותרים והבנצ'ים המקובלים,

לראיה GTX980 כיום מחלץ גם כן סביבות 14 אלף נקודות. אז הגענו למצב של שוויון עם הכרטיס המהיר יותר.

המשמעות היא שכרטיסי 290/390 ככל המסתמן סגרו את אותם 10% פער ביצועים שהיה נחוץ להם בכדי ליישר קו מול gtx980.

 

ההבדל הוא בזכות דבר אחד:

AMD ממשיכה לאפטמז ביצועית דרייברים של סדרת GCN (שנולדו עוד בדצמבר 2011), בשעה שנוידיאה אינה מאפטמזת

דרייברים חוץ מלסדרה 1000 העדכנית שלה. בעייני זהו פספוס.

 

המשמעות הפרקטית/אופרטיבית היא, שכרטיסי GCN מזדקנים לאט יותר למרות הגיעם "מיצרן קטן ועני יותר".

היה מצופה שיתקשה היצרן העני להשקיע משאבים בעדכון דרייברים ואפטמוזם עבור מוצריו הישנים.

אך בפועל זה הפוך, עולם מוזר.

 

 

ובאופן מקביל במדידות שאני רואה לכרטיס R9 280x - זה פותח פער על פני GTX770 (שיש לי כמותו גם) משהו כמו 10 אחוז

סדר גודל גס ממוצע. ואם לשפוט את ביצועי FireStrike פרטנית, אזי בעוד ש- GTX770 תקוע על 8493 נק' (אחרי המהרה ל-

1241mhz, ללא המהרה על 1150mhz הוא באזור 7649 נק') נוכל לראות שכרטיס 280x המקביל לו ביצועית ונולד שווה לו (שלא

נשכח זאת לרגע), כבר מחלץ 10,234 נקודות בבנץ הנדון:

 

 

והנה הציון של ה- GTX770 כשהוא מומהר לתדרי עבודה   Core 1241mhz  -  Vram 7312mhz :

 

 

משמעות הדבר היא שכרטיס R9 280x למעשה פתח פער של כ- 20% סדר גודל בבנץ הפרטני. מדובר בנץ ששתי היצרניות

מאפטמזות את המוצרים שלהם במאמץ מקסימלי עבורו, שכן זהו ה- "בנץ" שמוצג בכל מקום כרפרנס ההשוואתי מספר אחד ולכן

חשיבותו הרבה.

 

עוד נציצה גם על הבנץ שקדם לו - על 3Dmark2011. נוכל לשים לב שבעוד שכרטיס GTX770 מומהר כאמור מחלץ לכל היותר

10,500 נקודות, כרטיס 280x משיג לא פחות מ- 13,054 נקודות שהם כ- 25% יותר:

 

 

מסקנתי היא, שביום לידת הכרטיסים אי שם בסוף 2011 (HD7970/280x) ותחילת 2012 (GTX680/770) הכרטיס של נוידיאה

היה מאופטמז טוב יותר מבחינת דרייבר, וזה היה רק עניין של זמן עד ש- AMD תסדר את הקוד שלה גם בכדי לחלץ מהחומרה שלה

את המקסימום, ובכך לבצע עקיפה בסבוב.  אך בואו נזכור לרגע דבר מהותי שמסביר זאת:

הכרטיס HD7970 (שהיום מכונה R9 280x) מבוסס על שבב גדול יותר ב- 20% מזה שעליו מבוסס GTX680/770.

שבב Tahiti של AMD הוא בגודל 352 מ"מ רבועים, בעוד ששבב GK104 הוא בגודל 294 מ"מ רבועים.

נוסף על כך כרטיסי 7970/280x נהנים מרוחב פס מהיר כדי פי 1.5 (384 סיביות לעומת רק 256 סיביות ל- GTX680/770).

 

היתרון המוזכר בחומר בסופו של דבר ולאחר שהדרייברים מתבגרים ומגיעים לאופטימיזצייה בשלה, מוצא את עצמו בא ליידי ביטוי:

כרטיסי שבב Tahiti שנולדו מקבילים ל- GK104 בתחילת הדרך, כיום כבר מהירים יותר. כפי שנמצא כדי סדר גודל גס ממוצע

של 10%. לעיתים קצת יותר (fireStrike - 20%  או  3Dmark11 - 25%  למשל) ולעיתים קצת פחות (משחקים מאופטמזי נוידיאה).

הכל תלוי באפליקציה המורצת.

 

היתרון הנוסף שלהם הוא בזכות זיכרון גדול יותר בן 3GB Vram לעומת רק 2GB Vram למקבילה מנוידיאה, אלמנט שבתורו מסייע

הלאה לסחוב עוד קצת את הכותרים החדשים שצריכים זיכרון (והרבה), איפה ש- 2GB כבר אינם מספיקים ול- HD7970\280x

נשאר עוד אויר לנשימה על מנת לתת את העבודה הנדרשת, ובזכות זאת להשאר על הכביש קצת יותר זמן, דבר שתורם להזדקנותם

האיטית יותר ביחס למתחרה הישיר.

 

המסקנה שלי היא, שאם לפנינו שתי אפשרויות והן GTX680/770 או HD7970/280x באותו מחיר בשוק המשומשים - נאמר 200 ש"ח,

הנטייה תהיה להעדיף את כרטיס 7970/280x.  הייתי למעשה מסכים לתת עד כדי 250 ש"ח לכרטיס כזה, שכן הוא מצדיק זאת.

כותרים חדשים רצים עליו היטב והאפטמוזים של AMD מושתים גם עליו, לראיה הבנצ'ים הקלאסיים אשר ממשיכים להשתפר עוד

גם באיטרציה הכי טרייה של הדרייבר מיום 19.12.2017   .

 

 

[djelectric]

שים לב רק למעבדים שנוחכים בתוצאות שאתה מחפש ברשת. באחד מהם נמצא 2500K ובאחד Q9400. ההבדל בניהם הוא... פשוט לא הוגן להשוואה, בטח לא במבחן 720P שחונק מעבדים

 

[nec_000]

 

הערה יפה, אך ארצה להסב את תשומת ליבנו לכך, שאיננו מדברים בדיון מעלה על הפער שבין R9 390 (שהרצתיהו על 2500k),

לבין זה של R9 280x שהרצתיהו על Q9400. 

 

דברנו אם נשים לב על הציון שמושג במכונה Q9400:

כשעל אותה מכונה ממש הרצנו בשעתו את ה- GTX770 (בחודש ספטמבר השנה כמדומני) והיום את ה- 280x.

קרי שהציונים שהוזכרו אלו ציונים שהרצתי אישית (לא לקוחים מהרשת).

 

הפער ב Fire strike הוא משמעותי:

10,234 נקודות ל- 280x ,  לעומת 8,493 ל- GTX770

(שניהם מומהרים אגב, התדרים מפורטים לצד התמונות שבפוסט הקודם למי שמעוניין).

 

זהו שפור של 20.4%  -  לא מעט.

אם נציצה לשם השוואה על הציונים ששניהם קיבלו אי שם 5-6 שנים אחורה על ציר הזמן באזור 2012/13,

התמונה מתחדדת ומקבלת משמעות - כרטיס אחד שהיה שקול לשני אז, היום כבר עקף אותו כדי 20% .

 

נ.ב

הרצתי כמה כרטיסים שאצלי על מעבדים שונים גם, בציון שמתייחס ל- graphic score אין כמעט הבדל.

המעט שיש מתגמד מבחינת משמעות. הבנץ של 3DMark יודע בחוכמתו לבודד את העומס שמשית על המעבד הגראפי,

באופן נקי ומנותק מהמעבד CPU. לכן גדולתו והערכתו בשוק המדידה המקצועי.

 

לדוגמא:

הציון הגראפי שמושג על מעבד אנטיוכוס מסדרת core2quad לעומת מעבד מודרני Core i5 הוא סטיה כדי אחוזון.

מצאתי שמה שיותר משפיע הוא דווקא הדור של הסלוט pcie .

הנה לנו על פלטפורמת Q9400 על לוח אם שנולד בכלל ב- 2007, שהוא מבוסס slot pcie דור 1.1 האנכרוניסטי,

ועדיין בצועים מאד יפים בציון הגראפי שאנו מקבלים ב- firestrike (הן 770 והן 280x).

השפור שמתקבל במעבר ללוח אם בעל סוקט pcie ver 2.0 אינו דרמטי, סדר גודל של עוד 1% לערך.

זניח במונחי התחום שלפנינו.

 

קרי מה שרוצה לומר הוא, שגם אם נחטא ונעשה השוואת cross reference בין פלטפורמות משנים קודמות למודרניות,

כל עוד אנו מתייחסים רק לציון הגראפי (שאינו מודד את ה- CPU) השוואה שכזו תהיה רלוונטית ותקפה עבורנו,

שכן הסטיות הביצועיות הנובעות מדורות הפלטפורמה על המרכיב הגרפי נטו, אלו סטיות קטנות דיין מכדי להפריע לנו

מלקבל את התמונה הכוללת.

 

[nec_000]

חוב קטן שנשאר לנו לגבי ה- R9 280x הוא איך הכרטיס מתפקד היום 2017 (סליחה 2018 )

אזי לקט סרטונים אודות הכרטיס מהעת המודרנית והמחשה הכיצד הוא מתפקד תראו למטה.

 

תקציר מנהלים (שלי):

הכרטיס מספק ביצועים שניתן לכנותם דרגת כניסה עד דרגת ביניים של העת המודרנית.

ביצועיו מקבילים ל- GTX1050Ti הנחשב ככרטיס Gaming on budget.

 

280x (או 7970 בשמו המקורי) זהו כרטיס 1080P חזק דיו גם היום על מנת לספק קצב מעל 60fps

בהגדרות גבוהות במרבית הכותרים, ורק בכבדים ביותר שבינהם יצריך הורדה להגדרות mid.

בהשוואה למתחרהו הישיר GTX680/770 הוא מספק ביצועים מעט עדיפים ונהנה מ- 3GB זיכרון במקום 2GB.

אלמנט שחשיבותו מתחילה להראות את פניה כיום.

 

במחיר בו רכשנו אותו (200 ש"ח) הוא עסקה מצוינת בכל זווית שלא מסתכלים עליה:

פחות משליש עלותו של GTX 1050Ti חדש (700 ש"ח), ומשכך גם במחיר 250 ש"ח כרטיס כזה יחשב בעייני

כמחיר בסדר לחלוטין.

 

כרטיס כזה מהווה פתרון מצוין איפה למחשבים on the budget, למכונת משחקים משנית בבית, או לילד מתבגר

עד גילאי העשרה בכיף.

 

תהנו:

 

BF1 תחת הגדרות Ultra ב- multiplayer (מרשים מאד):

 

הדגמה נהדרת שמראה הקמת מחשב שלם בכסף קטן, רק 174$ לכל המערכת כשהיא מורכבת באמצעות

כרטיס מסך HD7970, עבודה של בריאן מ- yes tech city:

280X מריץ COD החדש על מעבד מיושן FX8350:

 

[coch]

בנוגע ל 280X, שאני מכיר מקרוב ואת אח שלו הגדול 290 עוד יותר מכיר מקרוב ( בעלי 4GB ) - יש משחקים שיעבדו מצוין.

יש משחקים שיעבדו רחוק ממצוין. זו באמת שאלה של מה אני משחק ובאיזה הגדרות. יש לנו בשוק כותרים שירמסו את שני

הכרטיסים האלה בהגדרות נאות..

 

אני אישית לא חושב שזה מרשים שמשחקי CS, COD, BF רצים מעולה.. זה חלק מהעניין. היום אחת המטרות היא לספק

לאנשים משחקים כאלה שהם fast paced שהם יוכלו לשחק עד 4K עם כמה שיותר פריימים, מפות גדולות ואקשן וכו'.

לכן להריץ משחקים שכאלה על כרטיס כדוגמא 680 או 290 או 280X.. לא כזה מרשים, זה אמור להיות ככה אם המפתחת מכבדת

את עצמה. כנ"ל Overwatch, Dota ומשחקים שנהנים מקהל גדול מאוד של שחקנים.

 

שמסתכלים על כותרים גרפיים התמונה משתנה. אפשר להוריד לריצפה את הכרטיסים האלה ב 1080P. שאלה של הגדרות ואיזה

משחק אני מחפש. אני אישית משחק עד היום S.T.A.L.K.E.R עם מודים. לא הרבה, אבל עדיין. כרטיס כמו 1060 יתאמץ מאוד

עם המודים שאני משתמש בהם ( אני עם 1070 ב 1080P ). יש משחקים כמו Deus Ex, כמו  Witcher, Andromeda, Shadow of War,

וכו' וכו' שאתה פשוט לא יכול לקבל חווית משחק חלקה עם כרטיס כזה בהגדרות Ultra. לכן יש משחקים ספציפיים ש 280X - יהיה

מספיק עבורם. בשימושים שלי, הכרטיס גרוטאה. גם גרפיקה היא חלק מעולם המשחקים המודרני, לשמחתי גם אני אחד שחשוב לו יותר

איכות המשחק, הסיפור, הדמויות.. אבל תיקח את השקיעות המדהימות, הסביבה המפורטת והאנימציה בגדול המטורפת של ה Witcher

למשל.. ותתן למשחק גרפיקה מיושנת.. לא בטוח שזה ייתן את אותו אפקט של חווית המשחק. זה חלק חשוב ואינטגרלי בחלק מהמשחקים.

 

שרוכשים כרטיס כגון 280X ביד שנייה על בסיס BF1 ואז מגלים אחרי חצי שנה שיצא איזשהו משחק שרציתי מאוד לקנות אבל הוא

יעלה על הפנים.. העיסקה לא כ"כ משתלמת. נקודה למחשבה.

[nec_000]

ערב טוב coch,

 

רשמת מספר דברים שחשוב לטעמי (ולמען הקורא) להתייחס אליהם, ויש משמעות שנגיע אליה בסוף הפוסט אז כדאי להישאר

ולקרוא.

 

ראשית נרצה להסב את תשומת ליבנו לכך, שהפער הביצועי בין GTX1070 ל- 280X הוא מסדר גודל של פי 2 בלבד (לא מעבר).

תחילה בואו נתרשם מטענה זו:

ניתן לראות זאת הן בציון 3DMark FireStrike שעומד על כ- 10 אלף נקודות ל- 280x, ומנגד על כ- 18 אלף נקודות ל- GTX 1070

(שזה קצת פחות מפי 2 אגב).

 

כהשלמה לפער הנקוד דלעיל נתבוננה גם על "ממוצע לקט משחקים וכותרים" שאותם בחן בצורה מקצועית האתר המפורסם

הידוע כאותוריטה מקובלת בתחומנו - הלא הוא Techpowerup. זה מראה לנו את אותו הדבר והוא יחס ביצועים של פי 2 (בלבד)

בין שני הכרטיסים המדוברים:   (המשך הפוסט לאחר התמונה)

 

משקבענו בתודעה את ההפנמה שמדובר פה בשני מאיצים כאשר האחד הוא בעל הספק בדיוק כפול מהשני, אפשר לעבור

לנתח משמעויות פרקטיות:

 

היכן ש- coch (למשל) משחק משחק (לא משנה איזה) באמצעות כרטיס ה- GTX1070 שברשותו, אותו הוא מכנה

"כרמת ביצועים מקובלת מבחינתו ועבורו", נוכל באותה סיטואציה ותחת אותן הגדרות בדיוק לקבל מכרטיס מסך 280x 

כ- 50% פריימים לשניה.

 

למשל:

בהגדרות שבהם coch "מרוצה מביצועי GTX1070" והוא מחלץ באותה סיטואציה (נאמר) 120FPS, אזי כרטיס 280x באותן

הגדרות יספק 60FPS.

 

אם תחת הגדרות Ultra בכותר כלשהו, ירידה למחצית מכמות הפריימים לשניה שמביאות את coch להתפשר (למשל) מסף בצועים

של 120FPS לכדי 60FPS , זאת הוא מכנה כ- "גרוטאה" (מילותיו שלו):

ציטוט של coch

בשימושים שלי, הכרטיס גרוטאה

 

אזי שקשה (לי) להסכים עם הטרמינולוגיה הזו, אך מדוע ?

משום שמבחינתו של אדם מן השורה, כשמשתמשים בטרמינולוגיה "גרוטאה", האדם מצפה למשהו קונטרסטי הרבה יותר

מאשר ירידה לרמת ביצוע של "חצי".

 

למשל חצי ממכונית מרצדס במיליון שקל, זהו אינו דבר שיקנה לנו גרוטאה. הוא יקנה לנו ב.מ.וו בחצי מיליון שקל.

למשל חצי מטויוטה משפחתית חדשה ב- 140 אלף ש"ח אל עבר מכונית יד שניה ב- 70 אלף שח, גם לא יביאנו למצב של גרוטאה.

 

מה היא "גרוטאה" בעצם ?

אנו מצפים כאשר משתמשים במינוח "גרוטאה", למשהו שהוא "זבל", לקריסה רבתי, למשהו שהוא בלתי שמיש,

למשהו שראוי שילך למקום אחד וזה להיזרק לפח האשפה שכן אינו ראוי עוד לשמוש. 

כלומר "גרוטאה" היא טרמינולגיה של מוצר או רמת שירות שהם מתחת לסף סביר של שמישות.

 

ירידה לסף ביצועי של "גרוטאה" בדומיין ההאצה הגראפית, מדבר על ירידה לרמת ביצוע של עשירית ומטה מכך. 

או בקצור, ללכת אחורה סביבות 10-15 שנה במאיצים גרפים. למשל ירידה מסף של 120 FPS לסף של בקושי 12fps

(שהם מתחת לרמה שמישה).

 

 

עתה נעבור להתייחסות לסייפת דבריו של coch המדברת על "התמורה למחיר". זה חשוב:

ציטוט של coch

שרוכשים כרטיס כגון 280X ביד שנייה על בסיס BF1 ואז מגלים אחרי חצי שנה שיצא איזשהו משחק שרציתי מאוד לקנות אבל הוא

יעלה על הפנים.. העיסקה לא כ"כ משתלמת.

 

בואו נזכר לרגע מה היה לנו פה:

כרטיס GTX1070 כפי ש- coch עובד עימו, כרטיס אשר מהווה עבורנו רפרנס בדיון זה לסף ביצועים טוב המתאים לכל הכותרים

המודרניים וגם לאלו של עוד חצי שנה, עולה כיום סביבות 2000 ש"ח סדר גודל, ומספק רמת ביצוע נאותה (בגודל X).

 

הצלחנו איפה בשרשור עליו אנו נסובים כעת, להשיג כרטיס מסך מדגם 280x שמספק כפי שראינו - 50% מהביצועים של gtx1070.

אך שלמנו תמורתו רק 200 ש"ח.

 

משמעות הדבר היא, ששילמנו רק 10% אך קבלנו 50% ביצוע.

האם עסקה כזו היינו מכנים "כעיסקה לא משתלמת כל כך" ?

ואם כן, אזי מהי עסקה אחרת.... כזו שכן ניתן לכנותה "משתלמת" ?

 

ראייה קדימה:

כרטיס עם רמת בצועים כשל GTX1070 יספק אותנו לעוד כמה שנים, שכן לראיה כרטיס מסך משנת 2011/12 שלפנינו בדיון

עדיין מספק רמת בצועים סבירה, אפילו עד היום כ- 6 שנים לאחר היום בו הושק.

 

ברגע שיגיע לשוק כותר כזה, שכבר אינו מספק אותנו כרטיס 280x עבורו, אזי היות ושילמנו עליו בסך הכל 200 שקלים

הרי שנוכל להרשות לעצמו בקלות יחסית לרכוש שוב פעם כרטיס משומש במתודה דומה, כזה שגם הוא יעלה לנו 200 ש"ח

באותה עת, ויהיה מספק את הדרישות הבצועיות במועד המדובר (עבור הכותר החדש).

 

נשים לב לדבר המעניין הבא:

היות וקצב ההתקדמות הטכנולוגית בעולם ההאצה הגרפית מדבר על משהו כמו "הכפלת ביצועים מדי 3 שנים", משמעו המעשית

היא רכישת מדי 3 שנים עוצמת האצה גרפית כפולה באותו כסף. זה עובד כך בכרטיסים חדשים, ובאופן דומה ולא מפתיע עובד כך

גם במשומשים (שכן מחיר המשומשים בשוק נגזר מהחדשים ועוקב אחריהם בהפרש פאזה).

 

המשמעות היא ש- 3 שנים מאוחר יותר, תמורת 200 ש"ח נרכוש כרטיס "שחזק בערך פי 2" מהכרטיס 280x שרכשנו עתה.

 

אין (אני) רואה בעיה ברמה העקרונית, מדי שלוש שנים לשלם 200 ש"ח עבור כרטיס מסך משומש.

אז אולי היום הדבר קונה לנו 280x, אך בעוד 3 שנים ולפי קצב הגידול הביצועי שהוסבר זה עתה, הדבר יקנה לנו "רמת ביצוע

כפולה" (כשל gtx1070 לדוגמה).

ובאופן דומה לפני 3 שנים, 200 שקלים קנו לנו "חצי הספק" ממה שמספק לנו היום 280x (מזכרוני המהיר כרטיס כמו gtx560/570

או משהו בסגנון).

 

 

להלן נבחן שני צרכנים העובדים במתודה דומה, אך ברמת סכומים כספיים שונים של הוצאה:

הראשון מבינהם קונה מדי 3 שנים כרטיס מסך חדש ב- 2000 ש"ח (למשל GTX1070 כיום) וזאת בכדי להשאר כל

העת "בקדמת רמת הביצוע בשוק", ולעומתו יש מי שקונה (בדומה אליו) מדי 3 שנים גם כן כרטיס מסך, אך מוכן לרכוש בשוק

המשומשים "כרטיס חצי" מהספקו של זה החדש (נגיד 280x כיום) ולשלם תמורתו בכל איטרציה שכזו רק 200 ש"ח.

 

נשים לב כי הפער בעלות של שני הצרכנים הוא עשירית מחיר. אך הפער הביצועי הוא חצי בלבד.

קרי "שהנזק לכיס" על מנת לקבל בכל רגע נתון "פי שניים כושר ביצועי" בעולם ההאצה הגראפית, עולה לנו בפועל פי 10 מחיר.

נקודה למחשבה אשר מוגשת באהבה ל- coch

 

 

**השלב הבא יהיה לשים לפני חבר הפורום coch (שישמש כנסיין לדיון ולטענה) שתי מערכות מחשב:

באחת כרטיס מסך שכושר ביצועו הוא מחצית מהשניה.

אגב coch יכול לארגן לעצמו הדגמה שכזו בקלות יחסית על מחשבו, לא צריך באמת להקים שתי מערכות:

יגדיר בדרייבר frame cap למחצית מכמות ה- FPS שהוא מקבל בלעדיה של ההגבלה, וכך לסמלץ מכונה חלשה יותר לצרכי

הבדיקה העצמית וההתרשמות.

 

שלב הבא נשאל את חבר הפורום, עד כמה לדעתו ולטעמו הוא מרגיש ירידה "בסיפוק ובעוצמת החוויה המשחקית" שנותנת

לו המכונה החלשה יותר. נבקש שהוא ינתק עצמו ככל שהדבר אפשרי, מהפאן הפסיכולוגי שבדבר (קרי מהי עלות החומרה שרצה

תחת ידיו) ויינתח את התוצר אך ורק לפי החוויה שמקנה האנימציה על המסך ותו לא.

 

אם הוא יתאר את הירידה בחוויה כמשהו "מזעזע", ככזה ששווה מבחינתו לשלם תמורתו פי 10 מחיר, זה משהו אחד (אך הנני

בספק אם coch יתרשם שכך).  ואם לא (שזה מה שהנני מעריך שיקרה) אזי אציע לחבר הפורום coch לחשוב הלאה,

האם נכון יהיה (עבורו) בכל אטרציה שכזו להמשיך ולשלם 2000 ש"ח עבור כרטיס מסך חדש, וזאת תמורת קבלתם של

 רק פי 2 FPS, אשר מספקים לו חוויתית אולי כמה אחוזים של כיף נוסף, אך לא הרבה מעבר לכך.

 

לא שהנני חלילה וחס מנסה לשכנע בכח את ידידינו coch, מלהפסיק ולרכוש כל כמה שנים חומרה חדשה יקרה ועדכנית שטוב

לו עימה, שכן כל אחד תמורת כספו יעשה כבשלו. קרי שהנני האחרון להטיף לו, או לכל אחד אחר מה לעשות (שלא יובן חלילה

אחרת).

 

אך עבור הקורא שמגיע לשרשורנו עם ראש נקי וגישה חסרת דעה מוקדמת, קרי עם דף חלק ולבן, המוכן בכנות וברצון לשבת

ולבחון את הטיעון שהועלה כאן ברצינות הנדרשת, מועבר הנושא בצורה כזו שתגרה אותו לחשוב קצת מעבר לפשט, לפני שהוא

מחליט מה נכון לעשות עם מיטב כספו במשוואת התמורה לכסף, ובכפוף לעוצמת החוויה שהמכונה מספקת עבורו.

 

שיהיה שבוע טוב לכולנו...

[coch]

אני אומר מראש שהמון דברים חובבניים כתבת בתגובה האחרונה. דוגמאות ( שגויות ) שנתת.. ואני יסביר מדוע שגויות בשמחה.

 

יש ברשותי 290Trixx של Sapphire שקיים אצלי בבית במחשב - זה כרטיס שלי שעבר לחבר, עבר אני מניח שמעל

שנתיים של שימוש, התחילו בעיות חום וקריסות אצלו והוא פשוט החזיר לי את הכרטיס. אחרי שניקיתי את הכרטיס בעצמי,

חזר לעבוד.

 

ההסבר שאני מתכוון לתת לך ( ולמי שמעוניין לקרוא ) הוא על ההבדל בין 290 ל 1070 ( אפילו לא 280X, דוגמא טובה יותר עבורך nec ).

 

1. אין משמעות מבחינתי ל 100 פריימים, אני תמיד משחק עם נעילה ועם מסך של 60, את זה כבר אפשר להוריד מהשולחן.

 

2. נתת טבלה מאתר ידוע שמראה באחוזים פריימים ממוצעים. הטעות הראשונה שלך היא שהטבלה מבוססת על כותרים משנים

2012 עד 2017, כותרי AAA ידועים שבודקים את הממוצע פריימים עבור כל כרטיס. אני מכיר את האתר מקרוב.

 

מדוע זה שגוי ?

 

1. אין התייחסות לכל משחקי המחשב שחלקם ( בקלות ) רומסים 290 בהגדרות גבוהות.

 

2. לדעתי ( אני מניח ) אתה לא מכיר כותרים מודרניים - כבדים. אני בתור גיימר שמשחק בהגדרות מלאות, לא מסוגל להתמודד עם

הצניחות של ה 290 בהרבה מאוד משחקים. כלומר, לי יש מדד לבדיקה. אני בודק את המשחקים הכבדים שאני משחק בהם באופן

קבוע, לך אין. לך יש את יוטיוב ומשחקים ספציפיים בהגדרות ספציפיות או בעקיפין אתרים שנותנים יחס באחוזים בין כרטיסים.

אתה לא יכול ( כי אין לך את הכלים כרגע ) לבדוק את כל המשחקים שאני מדבר עליהם. ברגע שיהיה לך שני מחשבים שאחד מהם

הינו 280X עם אותה חומרה, ו 1070 עם אותה חומרה - אני יוכל בשמחה לתת לך רשימה של הרבה מאוד משחקים וככה תוכל בעצמך

לראות שהבדיקות שאתה מביא בחלק מהמקרים הם מאוד ספציפיות. שוב זו לא ביקורת שלילית, ההיפך אני מסכים שחלק מהכרטיסים

שאתה בודק כאן ומפרסם לכולם בדיון הזה מאוד מספיקים למקרים ספציפיים.

 

3. הדבר החשוב ביותר שאתה מפספס שוב ושוב.. חווית משחק זה לא משהו שאפשר למדוד באחוזים ולקחת כטבלה באתרים האלה.

מדוע ? כי ב BF1 ( למשל ) בניגוד לסרטון שלך שפירסמת ביוטיוב, יש מקרים כאשר השרת עמוס, מלא, מפות אחרות וכו' וכו' שגם 290

יורד מתחת לגבול הממוצע שלו. עכשיו אני יתן לך עוד משחק שאתה מכיר ( מדיונים קודמים ראיתי שידברת עליו ).. ה Witcher 3 שסיימתי

אותו בערך 3 פעמים בראנים מלאים. המשחק הזה על הגדרות מלאות מוריד בטונות של מקומות ( לא יהיה נכול להגיד אינסוף ) את הכרטיס

לקרטועים ופריימים לא יציבים וכן זה מסתדר אחרי כמה שניות.

 

חווית משחק זה משהו שמי שחשוב לו - לא יכול לרכוש 280X כדי לשחק משחקים מודרניים. לא בהגדרות שנחשבות טובות. הוא כן

יכול לרכוש את הכרטיס עבור משחקים ספציפיים.

 

אני יודע מראש שאני לא צריך להקליט, לפרק מאווררים או לעשות דיון מיוחד כדי להגיד לך שאני משחק במחשב יותר ממך. יכול להיות

שזה מחוסר זמן שאתה שורף על משחקים ומסתמך על יוטיוב, יכול להיות שההגדרות שאתה משחק איתם הינם הגדרות ממוצעות ( אני

מדבר על כל הדיון ) ויש עוד ועוד אופציות שאני יכול לחשוב עליהם.

 

כאשר בן אדם ממוצע, איש שיוצא לעבודה מרוויח כסף ונהנה ממשחקי PC ושורף עליהם זמן ואנרגיה, קונה את ה משחקים ומשקיע כמות

יפה מהזמן הפנוי שלו על הדבר, במידה ויש לו עניין לקבל תמורה ולסחוט את האופציות הגרפיות שיש לו מהמשחק אז כל ההנחות האלה

שנשענות על טבלאות של ממוצע וסרטוני יוטיוב הינם שגויות. אני זו הדוגמא הכי טובה בשבילך בדיון, אני אומר לך שמניסיון אישי

( על מסך 60 בלבד ) כרטיס מסך כגון 280X ואפילו 290 יספיקו היום לכמות גדולה מאוד של משחקים - אבל רחוק מלהספיק

לכולם לרבות גיימרים שמחפשים גם גרפיקה.

 

תהיה מדויק יותר, כי לעיתים אתה רושם תגובות מאוד ארוכות וחלק מהמלל שגוי. אני מעולם לא משחק מעל 60 פריימים,

והאמת שדיברתי כמה פעמים על זה איתך\מולך בכמה וכמה דיונים - לכן כל הפיסקאות שמדברות על פי 2, או פי 3 וכו'

פריימים ועל הסכומים של 2000 ש"ח... זה לא קשור לדיון שלך בשום צורה. אני מדבר על פרקטיקה, על איך המשחק

עולה בפועל - ואם זה יש לי ניסיון ואני רק שוב מניח שהרבה יותר רחב משלך. אני משחק המון, בעשרות משחקים בשנה.

לא מדבר על משחקי מולטי שזה שונה ואני דווקא משחק בהם רק בסופשים.

 

תבדוק את עצמך כאשר ואם יהיה לך 1070 ברשותך או בעקיפין VEGA56 עם אותה חומרה, אל מול הכרטיסים האלה.

ברגע שהאופציה הזו תהיה פתוחה עבורך תוכל להרים גבה ולהבין על מה אני מדבר.

 

290 לא יכול לתת את חווית המשחק ש 1070 נותן. בחיים לא, ומי שאומר אחרת - מדבר על דברים ספציפיים. אפשר למצוא

שלושים משחקים שהם יעלו בדיוק אותו דבר ואני יכול לתת לך עוד עשרים משחקים בהגדרות מלאות שהחוויה תהיה

בלתי אפשרית עם 290. זה דיון ספציפי, הוא אינו מדבר לכולם.

 

הדוגמא עם הכסף וההבדל בפריימים באחוזים ( 200 שקל אל מול 2000 שקל ) לא מתאימה לך. לא מדובר ב 50%

תוספת לפריימים אלא בחווית משחק על פני זמן, באיזה משחקים אני\אתה\הוא משחקים. מי שמשחק רק CS Dota

ומשחקים דומים שיעלו מצוין אתה יכול בהחלט להפנות אליו את הפיסקה הזו של ההשוואה בין 280X ל 1070. ההשוואה אל אנשים כמוני היא שגויה, טיפשית, ילדותית וגם מתמטית לא נכונה. אני מנצל את ה 1070 שלי במשחקים ובהגדרות שאני משחק. הרכישה שלי מצדיקה את השימוש בו ובזמן שאני בוחר לשרוף על המשחקים האלה. דוגמא מאוד מאוד חובבנית, מצטער אבל אני אומר את זה איך שזה.

 

אני חושב שרק שיהיה לך שני מחשבים זהים עם שני הכרטיסים האלו צד לצד ( 280X ו 1070 ) נוכל להמשיך ולדון

בנושא אם זה מעניין אותך לבדוק, כי אני יודע מראש את הנתונים. אני מכיר פרקטית מה קורה עם ה 290 במשחקים

שאני משחק. לכן, עזוב.. תגיב בשמחה ואין דרך אמיתית לבדוק את זה אלא אם כן.. מה שאמרתי קודם.

 

בהצלחה.

[nec_000]

קראתי את התיחסותך בקשב רב.

על מנת שלא לפתוח חלילה בסמפוזיון שהוא די מיותר לטעמי וכנראה כזה שלא יעניין יותר מדי את הקורא המזדמן,

אעדיף (ברשותך) לקטוע את הדיון הפרטני בנושא הזה ולהשאיר כל אחד מאיתנו באמונתו הוא על בסיס מיטב נסיונו בתחום,

להחליט עבור עצמו מה הכי נכון וטוב בשבילו.

 

אומר בעדינות הנדרשת, שלמרות היותי לא שחקן מחשב בעת הזו (כמותך), שאין הדבר אומר שלא מבצע השוואות (ואף רבות)

על מחשביי הרבים (מדי) בבית, וזאת בכדי לאבחן רמות משחקיות שנותנות החומרות שונות, "כעין בוחנת של מהנדס ביצועים" תחת

קוד של אנימציה גראפית. אזכירך כי זהו תחום התמחותי מהעבר ולכן מעניין אותי גם בהווה. במיוחד השפורים שמכניסים במנועים

החדשים שיוצאים מעת לעת לשוק וכפי שמאפשרת החומרה באותה עת.

 

מעניין אותי כיום במסגרת התחביב שלנו להבין, הכיצד החומרות השונות פוגעות או משפרות את רמת החוויה המשחקית.

משווה לשם המחקר והלמידה האישית כמובן, ויש ברשותי תשתית מתאימה המבוססת על ערב רב של כרטיסים ברמות מנעד

שונות של כושר ביצועי (גם מעבדים שונים) המסייעים לבצע זאת. כרגע בביתי ספרתי - יש 8 מחשבים (מטורף על כל הראש).

וכמה כרטיסי מסך שכבר הלכתי לאבוד בספירה.

 

מבחינתי הפער החוייתי המורגש והמאובחן (וזה עניין אינדיוידואלי כמובן) אינו כה גדול כפי שהתפיסה (שלך) סוברת.

 

אינו קשור הדבר "לנסיון משחקי טרי" עליו הצבעת כאלמנט שמשחק את עיקר השיקול,

שכן יש ברשותי הרבה יותר נסיון פרקטי מכפי שהנך סובר (בעברי בעיקר), אל תשכח שהנני מבוגר יותר ולא במעט - משמע הדבר

שהספקתי לצבור הרבה יותר שנות בדק בתחום, ונוסף על כך שחקתי גם שחקתי כמותך (אם לא יותר) בעברי ובצעירותי.

בשנים שזה עוד היה מעניין אותי.

 

אלא קשור הדבר "לתפיסת עולם" שלנו שהיא שונה, המבוססת למעשה על תעדוף שונה לאיך אנו מגדירים חוייה משחקית ואיכות

חוויה בתחום.

 

יש כאלו שישבעו שההבדל של עוד כמה פריימים או עוד כמה פיקסלים (שבקושי רואים אגב) מהווים את כל ההבדל, עבורם זה

הכל או לא כלום, ואי אפשר להתווכח עימם - זה עניין של טעם אישי. יש כאלו שיסתכלו עליהם בעין עקומה ולא יבינו מה הם בכלל

רוצים מאיתנו.

 

דוגמא טובה נוספת כדי להמחיש את העניין מעוד זוית קרובה לנושא, תהיה ממגזר הוידאופילים שבתקופה מסוימת הייתי משויך אליו

וחשוף אליו, בין השאר לצרכי מיכון הקרנה. אלו שלומדים על רזיו של קוץ מה ההבדל באופן ביצוע פעולת scale במכונה מסוג scaler

המצויה במקרנים ובטלויזיות, יהיו מסוגלים להסביר ולהדגים לנו מה ההבדל בין טלויזיה העולה 1000$, לבין אחת שעולה 10,000$

(או ל- scaler חיצוני יעודי), ואפילו לאחר שהסבירו והדגימו לנו את ההבדל, נשבע אנו שהם משוגעים שבשביל כלום בריבוע

בתמונה מוכנים לשלם כל כך הרבה (בהקשר הזה).

 

בשבילנו שרוצים כולה לראות סרט ולהנות מהעלילה, ההבדל בכמה פיקסלים שמצוירים נכון יותר על טלויזיה שעולה פי 10 הוא הבדל

מגוחך ומחטיא לחלוטין את המטרה. אנחנו פה בשביל החוויה של הסרט והסיפור. לא בשביל "לספור" פיקסלים בפינצטה.

אך בשבילם (חולי דת הוידאופיליה) מגיע הדבר לרמת פטיש כזו - שהם מעדיפים שלא לצפות בסרט בכלל באם הפיקסלים לא יהיו

מושלמים בתנועתם על המסך. מה שהופך אותם לאליתיסטים ופנאטים.

אנו נישבע שאם לא היו בכלל מראים לנו את ההבדל המדובר עם זכוכית מגדלת ועל תמונה מוקפאת, כלל לא היינו מסוגלים להבין

על מה הם מדברים.

 

הויכוח כאן הוא עקר מיסודו, שכן בשביל הפידאופילים זהו עניין דיכוטומי: הכל או כלום.

ובשבילנו הצופה הממוצע והרגיל בסרט, זו התעסקות בזוטות (מיותרות לחלוטין).

 

נראה לי שסייפה זו בה נסיתי להעביר ולהסביר את הראציונאל שמאחורי הדברים, מסכמת את הנושא לא רע.

מה שמחזיר אותנו לרישאת דבריי בפוסט הנוכחי:

"להשאיר כל אחד מאיתנו באמונתו הוא על בסיס מיטב נסיונו בתחום, להחליט עבור עצמו מה הכי נכון וטוב בשבילו".

 

רוצה לומר:

אינני מנסה לשכנעך לבדוק תפיסה אחרת, כדי (אולי) לשנות את אמונתך האינהרנטית בדומיין הנדון, זו אינה מטרתי.

 

באותה מידה (כנראה) יקשה עליך לשכנעני בדרכך. ולא כי הנני "נעול" בתפיסתי שלי, שהרי תמיד מוכן לבדוק אותה עוד פעם (זה

מעניין אותי). אלא שתפיסתי בתחום מבוססת על מעל שלושה עשורים של התמקצעות פרטנית בתחום ההאצה הגראפית והמחקר

שסובב את הנושא, ומבוססת מחוצה לכך גם על נסיון גנרי של אדם בגילי.

 

ככל שעובר הזמן והקילומטרז' נצבר מפתחים אט אט את התובנה והיכולת להבדיל עיקר לטפל, או מה באמת רלוונטי ובר משמעות

ראויה בחוויה של הצריכה הגרפית, ומה בר משמעות שולית וזניחה, כזו שלעיתים חסרי נסיון נוטים ליחס לה חשיבות מופרזת

הרבה מעבר למה שהיא. וגם הם עם הזמן משנים לא אחת דעתם. בהקשר הזה ראה את הסגנון שיוצא מפיהם של צעירים לעומת

זה היוצא מפיהם של מבוגרים. בכל נושא אגב.

 

הצעירים לרוב יתארו בדרמטיות רבה חוויות, וחוויה אחת בהשוואה אל מול אחרת.

מבוגרים יהיו על פי רוב יותר רגועים, שלווים, פחות מתלהבים ומתלהמים.

זה לא שחושיהם נעשו כהים ונסיונם חלילה נמחק, נהפוכו:

זהו הקלומטרז' שצברו ואשר לימדם להעריך מהות, ולתת חשיבות מופחתת לתפל.

 

והדבר היחידי שאוכל לתת לך "כעצה של אח גדול" בשלב הזה, היא המתן. זה יבוא לבד.

וכשזה יבוא... תבין את הדברים דלעיל כאילו נולדת עימם מבטן אמך.

אחד הדברים שתשים אליהם לב עם צבירת השערות האפורות (או אבדן מה שיש על הראש בכלל),

הוא שלא תהיה מוכן עוד לבצע צריכה של שרותים או רכישת מוצרים, כאשר יחס המחיר המבוקש לשפור באיכות החוויה אינו סביר.

כמו למשל לשלם 300% על מוצר או שירות, המקנים חוויה שהיא במקרה הטוב 30% מהנה יותר מהאפשרות הזולה.

ובטח שבטח לא לשלם 1000%, המקנים בקושי 20% תמורה שולית עודפת.

 

יש דוגמאות אין ספור שנוכל לתת מכל מני סגמנטים של צרכנות, אך נראה כי המסר כבר הובן ...