הפיתוח החדש של גוגל יקטין את נפח התמונות שלכם, מבלי שתשימו לב

[yonatan.mendelson]

ענקית הטכנולוגיה רוצה להפוך את רשת האינטרנט למהירה ויעילה יותר עם שיפור הדחיסה של התמונות בעשרות אחוזים מבלי לפגוע באיכות הויזואלית שלהן

לכתבה

[zahik1]

מזהים הבדל. החדש יותר בהיר, חלש יותר. זה טוב?

[אלונדר]

יש כמוהן ירידה משמעותית בחדות, רואים את זה היטב, אבל לתמונות בדפי אינטרנט רגילים אין כאן משמעות רבה. אתרי תמונות, מצלמות וכדומה, נראה שלא ישתמשו בטכנולוגיה הזו

[Sargon]

הדחיסה של JPG מתבססת על זה שהעין שלנו לא מבדילה כל כך בין צבעים קרובים או משהו כזה.

אם אתה לוקח תמונת JPEG ומנסה להפעיל עליה אפקטים(למשל הגדלת קונטרסט או שינוי היסטוגרמת הצבעים) אתה בדרך כלל תראה את הארטיפקטים של הדחיסה. אבל לצורך תמונות באינטרנט שאתה לא ממש בוחן מקרוב או לא ממש עורך אותם, אתה לא באמת צריך את האיכות הכי גבוהה.

 

[roynany015]

אחרי שצפינו בתמונה של פרסומת המציאות שהמרה לוקחת זמן ואיכות תרד כי יש 1000 סוגי צילום ב- JPEG. דרך הגב גם מסכים מכל סוג צריכים עדכון לפורמט ? בדרייבר של מסכים יש קושחה של כל הפורמטים , אז איך מסך ידע איזה פורמט משודר ?

[Sargon]

מסכים מקבלים פיקסלים יש מהכרטיס מסך, הם לא מפענחים את הJPG.

ייתכן ויש טלווזיות שמקבלים פורמטי ווידאו מכווצים, אבל מסכי מחשב מציגים "פיקסלים טהורים".

[yuda]

בדקתי רק את התמונה של העיר למטה. התמונה המקורית: 94KB. התמונה החדשה: 91KB. לא בדיוק צמצום 30%... ושתיהן בכלל JPEG. זה בגלל שדפדפנים לא תומכים בפורמט הזה? או שאני מפספס משהו?

[Sargon]

כי הן שמורות כנראה בפורמט שונה ממה שמדובר עליו.

מכיוון שאני לא מאמין שלדפדפן שלך(או של כולנו) יש מפענח שיודע לפענח פורמט חדש שעדיין במחקר ועדיין לא הופץ לציבור הרחב.

האמת ייתכן ובצורה מגוכחת HWZONE שמרו את התמונות בפורמט JPG בשביל להציג אותן במאמר ואז בעצם נעלמו ההבדלים. אבל אוליי הם שמרו את זה בפורמט יותר איכותי, לא יודע.

[etal]

לא מדובר בפורמט חדש, מדובר על אלגוריתם דחיסה משופר אבל התוצאה עדיין אמורה להיות תמונות בפורמט JPEG רגיל ותקני שכולנו משתמשים בו שנים.

 

לגבי התמונות אני מנחש שהשרת של hwzone (או ה-cloudflare proxy שיושב לפניו) דוחס מחדש את כל התמונות שיש באתר בצורה אוטומטית, כמובן שבמקרה הזה זה די מוציא את העוקץ מכל הדוגמאות במאמר.

[Sargon]

לא נשמע לי הגיוני. פורמט אני לא מתכוון למעטפת של התמונה אלא הקידוד עצמו.

לא נשמע לי הגיוני שעם אותו הקידוד הנוכחי של JPEG פתאום מגיעים לתוצאות הרבה יותר טובות. חייב להיות שינוי בצורה שבה המידע מייוצג בצורה הדחוסה.