עד כמה אפשר ליסמוך על מבחני ביצועים שיעידו על ביצועים בפועל ?

[TheHwGeek]

שלום חברים,

יש לי שאלה, עשיתי ניסיון קטן עם מעבד i3-6100 וביטלתי את הHT וניסיתי לשחק בRAINBOW SIX SIEGE סתם בשביל ליבדוק את ההשפעה.

מה שמצאתי שמוזר מאוד הוא שלמרות שהFPS שמוצג הוא סביב ה77~95(תמיד מעל 60) בפועל הוא ביכלל לא זז וקופא כל מחצית שניה והסאונד קטוע, אז יוצא שלמרות שמבחינת תוכנה המציגה את הFPS הביצועים מצויינים סביב ה80~90 FPS אבל בפועל המישחק עובד כמו 15FPS שמגמגם והסאונד כל הזמן קטוע, בקיצור לא ניתן ביכלל לשחק.

 

אז אני שואל- כיצד התוכנות באמת בודקות את הביצועים? איך אפשר ליסמוך על זה למי שמחפש מערכת שתרוץ בצורה חלקה אם בפועל יש מצב שאין ביכלל קשר לביצועים שרואים לעומת ההרגשה בפועל?

אני מודע שזה לא מעבד למישחקים, רק שואל ספציפית למה זה קורה.

 

i3-6100

Arctic Liquid Freezer 240 AIO 

16GB DDR3

GA-B150M-D3H 

RX 470 NITRO

120GB SSD

[none77]

בשביל זה בודקים frame time.

[בור ועם הספר]

משחק הוא חוויה אנושית וחושית. מספרי FPS לא יכולים להעביר תחושות אנושיות.

לפני כמה שנים ערכו מבחן במשחקים עם שתי מערכות שהיו כמעט זהות חוץ מהמעבד והלוח. במערכת אחת מעבד איטי יחסית, עם יותר ליבות. במערכת השניה מעבד מהיר מאד. אנשים שיחקו בשתי המערכות בלי לדעת מה החומרה בכל מערכת ונתבקשו לציין מי מהן היתה עדיפה להם במשחק.

לפי הבנצ'מרקים ולפי הנתונים היבשים הציפייה היתה שהרוב יעדיפו את המעבד המהיר יותר. בפועל היה רוב מובהק (דהיינו, לא שגיאה סטטיסטית) דווקא למעבד שנחשב איטי יותר.

 

מספרי FPS הם אינדיקציה חשובה אבל היא לא האינדיקציה היחידה. זו הסיבה שחשוב מאד לדעת גם מה הFPS המינימלי, ולא רק הממוצע.

 

אתה לא רוצה לקפוץ ראש לבריכה שהדבר היחיד שידוע לך עליה היא שעומקה הממוצע הוא שני מטר. אתה רוצה גם לדעת מה העומק המינימלי.