"מסך קעור"-האם יש לו ערך מוסף אמיתי או שמדובר בגימיק מסחרי נטו? - מסכי מחשב - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

"מסך קעור"-האם יש לו ערך מוסף אמיתי או שמדובר בגימיק מסחרי נטו?


ASI89

Recommended Posts

 היצרנים השונים בניסיון לבדל את עצמם בתחרות ,מפגיזים את הלקוחות בשלל מונחים בומבסטיים

כאשר אחד הבולטים בהם,  זה -"מסך קעור" , שעליו הם דורשים כמובן פרימיום.

השאלה היא ,האם יש לזה באמת ערך ושימושיות אמיתית למשתמש המצוי ביום יום או שמדובר בגימיק מסחרי פר-אקסלנס?
 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

 התוספת הכספית כיום היא זניחה למדיי ועומדת על כ-50 ש"ח .

כך שבהתחשב בעלות הכוללת של המסך שעומדת על פלוס מינוס שתי אלפיות ,זה חסר משמעות.

השאלה, אם באמת  למסך קעור יש אפקט בשימושים סטנדרטיים כמו משחקים וסרטים?

 

 


 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

 יכול להיות שכך זה במקרה של ,אלא שאני התמקדתי יותר במסכים של del .

 בכל מקרה זה לא משנה את התמונה מבחינתי אם זה 50 או 200 , עדיין ההוצאה התקציבית הנוספת מהווה אחוז לא משמעותי מההוצאה הסופית.

 

 

יתר על כן , מסך ממשיך ללוות אותך לאורך שנים

כך שזה בטל בשישים.

השאלה אם באמת  בכלל יש את ,אותו אפקט " עומק " שמדמה במידה מסויימת ,רק בלי כל אותם החסרונות הידועים של אמיתי ,כמו כאבי ראש ,עיניים ,סחרחורות וכמובן הסירבול וחוסר הנוחות בלבישת משקפי לאורך זמן?
 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

מסך קעור  רק שימושי סמידה והוא ultrawide ו 34 אינץ לפחות. בשלב זה הקעור מתאים. את התמונה ל focal point של ההעיינים, ומאפשר לקבל את מרבית הרוחב בפוקוס.  מעבר לשימוש זה, מסכי 16:9 של 40 אינץ ומעלה גם יהנו במידה מסויימת מקיעור אתמונה ממרחק ישיבה קרוב.   בכל המסכים הרגילים, וכן בטלוויזוות אותן צופים ממרחק רב, הקיעור חסר תועלת ורק מעוות את התמונה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

 בטלויזיות שצופים בה ממרחק מספר מטרים הטענה שלך, שיש צורך במסך גדול יחסית כדי להנות מיתרונות "הקעירות " , נשמעת הגיונית לחלוטין

אולם האם זה גם בתוקף לגבי מסך למחשב שיושבים מולו ,במרחק של עשרות סנטימטרים בלבד ??


 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ספיציפית אני מדבר על מסך 27

מרחק ישיבה 100 סנטימטר .

האם בנתונים אלה, אני אכן אקבל את האפקט העומק /דמוי ה-3d או whatever שבאמת ישפר בצורה מורגשת את חווית המשחק / צפייה בסרט?
 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

בגדול בשוק הטלוויזות כולו הקיעור הוא די גימיק של עיצוב משום שמרחק הישיבה לא מאפשר לשום גודל פרקטי של הטלוויזיה להוציא את הקצוות משדה הראייה שלך.  לאומת זאת במסכים גדולים שיושבים על הדסקטופ שלך,  מסכי 16:9 של 32 אינץ ומעלה ומסכי 21:9 של 34 אינץ ומעלה כבר מציגים שטח רוחבי שיוצא מפוקוס העיין.  לקיעור קל במקרים אלה מאפשר להחזיר פריטים בקצוות לפוקוס ולהקטין את הצורך בסיבוב ראש לצדדים.

 

במקרה של מסכי 27 אינץ, הקיעור הוא די גימיק ודווקה מעוות קווים ישרים משום שמרבית המסכים הקעורים בקטגורייה זו הם מסכים בעלי קיעור גבוהה.   

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

 אז אם אסכם את מה שאמרת במילים שלי :

מסכי מחשב קעורים מצדיקים את עצמם מגודל מינימאלי של 32 ומעלה בלבד ,בתנאי שהם תומכים בפורמט 16*9 .

במסכים קטנים מגודל זה ,מסכים קעורים ,לא רק שהם לא מהווים שום יתרון , אלא נהפוך הוא ,הם פחות טובים ממסכים סטנדרטיים.

 

 

האם יש כאן דעות נוספות התומכות במסקנה זאת

או לחילופין שוללות אותה ?
 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

×
  • צור חדש...